ジョシュ・ホーリー上院議員は、自党の大多数と立場を異にし、2025年デジタル資産市場明確化法に反対票を投じている。彼は、この法案がステーブルコインによる入金の流出から地域銀行を十分に保護していないと主張している。
CLARITY法は2026年5月14日、下院で294対134の賛成多数で可決され、上院銀行委員会でも15対9で承認された。上院多数党リーダーのジョン・チューンは8月の休会前に本会議での採決を望んでいるが、この法案はフィリバスターを突破するため60票が必要である。上院には共和党が53議席しかなく、ホーリーが離反したことで、票の計算は急速に難しくなっている。
コミュニティ銀行の問題
ホーリーの核心的な主張は単純である：ステーブルコインの報酬プログラムは、地方の銀行からの入金を吸い取る可能性がある。暗号資産プラットフォームがステーブルコインの保有に対して何らかの利回りを提供すれば、それは貯蓄口座のように見え始め、預金者が地域の信用組合からデジタルウォレットへ資金を移す可能性がある。
アメリカ独立地域銀行協会のような地域銀行グループは、数ヶ月にわたりこの警鐘を鳴らしてきました。従来の銀行は、入金を貸し出すことで収益を上げています。入金が減少すれば貸し出し能力が低下し、その結果、これらの銀行がサービスを提供する小都市や農村地域の経済活動も減退します。
2026年5月版の法案は、この点でバランスを取ろうとした。立法府は、ステーブルコインに対する受動的で預金のような利子を明示的に禁止しつつ、アクティビティベースまたはトランザクションベースの報酬を依然として許可する妥協案を導入した。
ホーリーと地域銀行擁護派は、この区別を認めていない。彼らの主張は、「アクティビティベース」として位置づけられていようがいまいが、あらゆる報酬構造は実質的に預金利子として機能しうるということである。
疑念のパターン
これは、彼の政党が広く支持する暗号資産関連法案に反対する上で、ホーリーが初めての経験というわけではない。彼は以前、CLARITY法案の前に立法プロセスに提出された、ステーブルコインに焦点を当てたGENIUS法案に反対票を投じている。
ケンタッキー州のランド・ポール上院議員も、CLARITY法案に反対する見込みだが、彼の反対は異なるイデオロギー的立場から来ている。ポールのリバタリアン的な傾向は、一般的に規制枠組みに反発する傾向がある。
これは投資家にとって何を意味するのか
CLARITY法は、どのトークンがSECの管轄に属し、どのトークンがCFTCの管轄に属するかを明確にするために設計されたものであり、これは長年にわたり業界を悩ませてきた問題である。この枠組みがなければ、規制は立法ではなく訴訟を通じて実施され続ける。
ステーブルコイン発行者にとって、ステーブルコインの収益条項は重要なビジネスモデルの制約を意味する。受動的で入金のような利子の禁止は、プラットフォームがユーザーがステーブルコインを保有するよう誘導する方法について創造的なアプローチを取ることを強いるだろう。現在の妥協案の文言では、取引ベースの報酬は依然として検討対象であるが、「取引報酬」の終点と「入金利子」の始点の境界についての議論は未だ決着していない。