S&P 500の下落が、10%バッファードETFのリスクを露呈

11月5日、BufferLABS 100 インデックスは2.44%下落し、S&P 500の4.36%の下落を上回りました。BufferLABS インデックスは、S&P 500に連動する最大100のバッファードETFを追跡しています。そのグループのすべてのファンドがS&P 500を上回り、最もパフォーマンスが良かったファンドの下落幅はわずか0.52%でした。しかし、投資家は想定していたほど下落保護を受けられなかった可能性があります。ファンド間の大きな差異は、保護を広告されているバッファーレベルだけで評価することの限界を示しています。

BufferLABSは、バッファの種類がパフォーマンスの差異を最も大きく説明することを発見しました。マキシマムバッファを提供するファンドは大幅に強い保護を実現した一方で、9％～10％の標準バッファを提供するファンドが最下位のパフォーマンスを示しました。BufferLABSの共同設立者であるグラン・オガードは、結果期間における保有資産の位置を次に重要な要因と評価しました。オガードは、同じバッファを提供するファンドでも、市場がファンドの初期レベルおよび上限に対してどの位置にあるかによってパフォーマンスが異なると述べました。オガードは、次回のリセットまでの残り時間よりも、リセット後の市場の経路がこれらの差異により大きな影響を与えると述べました。

広告される10%のバッファーは、投資家が購入した際に必ずしも10%の下落に対して即座に保護を保証するものではありません。投資期間の途中で購入する投資家は、リスクと潜在的リターンのバランスが大きく異なる状況に直面する可能性があります。オガードは、ファンドがバッファーと上限を投資家の購入価格ではなく、元の開始レベルに基づいて計算すると述べました。オガードは、基準市場がそのレベルを大幅に上回った後にエントリーするのは最も魅力的でないと述べました。その場合、上昇の余地はほとんど残っておらず、下落が累積した利益をまず打ち消さなければ、バッファーによる保護は発動しないのです。このメカニズムは、下落保護を広告しながらも、一部の従来のバッファードETFが11月5日の市場下落の大部分を被った理由を説明しています。

従来のETFの10%バッファーは、アウトカム期間の開始レベルに対して、対応するインデックスが最初に10%損失を被った場合をカバーすることを目的としています。この保護は、アウトカム期間が終了した時点で評価されます。オガード氏は、バッファーは各年の損失がバッファーの規模に近い、徐々で秩序ある下落時に最も効果を発揮すると述べています。これは、保護が各期間ごとに更新されるためです。しかし、市場の下落が1つの期間内にその閾値を超えると、投資家はバッファーを超える損失を被ることになります。

元となるオプションにより、アウトカム期間が終了するまで保護が不安定になります。オガード氏は、リセット前に特定の時点で保護が完全に消えるわけではないと述べました。オガード氏は、元となるインデックスがバッファーの下限をさらに下回るにつれて、保護の効果が段階的に低下すると述べました。

ダウンサイド保護には、市場の上昇益への参加を減らすことが求められます。BufferLABSは、今年の最大バッファーフンドが市場の上昇益の約半分を見逃したと発見しました。Ogard氏は、このトレードオフが持続的な中程度の下落期には最も有効であり、強力な反発期には上限がリターンを制限するため、コストが最も高くなると述べました。ダイナミックバッファーストラテジーは、この制限を軽減することを目的としています。しかし、ダイナミックバッファーストラテジーは一般的に最大バッファーフンドよりも保護力が低く、パフォーマンス履歴も比較的短いです。

投資家は、広告で謳われている保護にのみ頼るのではなく、リセット日、残りのバッファー、および残りの上昇上限を評価すべきです。オガード氏は、投資リスクには、過度な下落を被ることと、上昇の恩恵を十分に得られないことが含まれると述べました。