海外メディア：RobinhoodはAMCが自社の株式トークンの取引を停止するよう要求したことを拒否し、弁護士同士が直接対話することを提案した。この争いは、これらの製品が購入者を誤解させる可能性があるかどうか、商標を侵害しているかどうか、そして法的にどのように分類されるべきかを中心に展開している。
Robinhood、AMCに反論
Robinhoodの最高法務・コンプライアンス・企業担当役員であるDan Gallagherは、X上でAMCのCEOであるAdam Aronに応じ、AMCは「弁護士を送ればいい」と述べた。また、同社は米国証券法に精通しており、相手からの「取引を停止・終了する」要求を受け入れないと述べた。
アロンは、Robinhoodが米国証券法に従わずにAMC株のように見える証券をマーケティングしたと告発した。また、関連するトークンがジャージー島の発行主体を使用していることについて疑問を呈し、このような製品が株主の権利や企業の資金調達の制御を弱める可能性があると指摘した。
弁護士の争点は商標と誤解に集中している
インタビューを受けた弁護士のアシュリー・エバーズールは、こうした製品は主に海外向けに発行されており、Robinhoodの米国アプリには掲載されていないため、明確な米国証券法の問題を抱えているとは限らないと考えている。彼は、AMCが訴訟を進める場合、商標の誤用や「誤解を招く関連性」を根拠にすることがより可能性が高いと指摘した。
エバーソールは、重要な問題はプラットフォームがトークンを株式そのものとして包装するか、または株式の権利を有すると示唆するかどうかにあると述べた。彼はまた、製品が明確にトレーニングトークンであると表示され、AMCブランドの使用が制限されている場合、Robinhoodは依然として反論できる可能性があると述べた。
トークン化株式事業が拡大を続けています
Arcusの最高法務責任者であるダニエル・ラスコも、上場企業が第三者が自社株を金融商品として包装する方法について、通常はあまり制御権を持っていないと述べた。彼はこのような仕組みを、ETFが個別株式を保有する状況に例え、トークン化された株式に対する外部の理解がまだ不十分であると指摘した。
Laskoは、AMCが「米国資本市場に損害を与える」と主張したことに対し、こうした製品はむしろこれまで米国市場にアクセスできなかった国際投資家を引きつける可能性があると反論した。Robinhoodは昨年夏に欧州の顧客向けにトークン化株式の取引を開始しており、当時OpenAIもその名前を使用したトークンについて異議を唱えた。