ポーランドの議員たちは、暗号資産の監督を強化することを目的とした法案に対するカロル・ナフロツキ大統領の拒否権を覆すために必要な過半数を再び満たすことができなかった。金曜日、セイムは241対198で拒否権の覆議を可決したが、3票の棄権により、EUの暗号資産市場規則（MiCA）を適用するための国家的枠組みを設定しようとするこの措置は、必要な266票を25票下回った。
再開された投票は、ポーランドがZondacryptoスキャンダルの影響と向き合っている中で行われました。この事件は、Zondacryptoのエストニア運営者に対する破産手続きや、ドナルド・トゥスク首相が政治家に不適切に影響を与える試みを示す証言を言及したことにより拡大しています。
主なポイント
- セイムの否決覆議は、可決に必要な266票に対して25票不足し、ナフロツキの拒否権が維持された。
- この法案は、MiCAがEU全体に適用されることを踏まえ、暗号資産市場の監督をポーランド金融監督庁（KNF）に割り当てるものでした。
- KNFは、MiCAがEUで既に効力を発揮しているにもかかわらず、ポーランドには暗号資産を監督するための指定された機関がまだないと述べています。
- 一方、検察は、ゾンダクリプトに関連する疑わしい不正およびマネーロンダリングを調査しており、これまでの損失額は3億5000万PLN以上と推定されている。
- 8月に公開された通知によると、Zondacryptoの運営会社であるBB Trade Estoniaは、エストニアの裁判所によって破産が宣言されました。
拒否権の覆議が再び基準を下回りました
金曜日の議会の採決は、ナフロツキが関連法案を3回拒否し、規制が業界を過剰に規制すると主張した後、ポーランドの暗号資産規制計画を推進しようとする最新の試みだった。大統領は暗号資産の規制を支持すると述べているが、法案のアプローチは行き過ぎており、コンプライアンスコストや当局によるウェブサイトのブロック能力への懸念を挙げている。
セイムの投票で、議員たちは241対198で上書きを支持し、3票が棄権しました。したがって、憲法で定められた3分の2の過半数要件は満たされず、議会の支持があったにもかかわらず、法案の進行は阻止されました。
市場参加者にとって、繰り返される拒否は中心的な不確実性を浮き彫りにしている：MiCAはEU全体の基盤であるが、暗号資産活動を監督し、実際のルールを執行する主体を決定するには、国内法の整備が依然として必要である。その明確さが欠けていれば、企業はライセンス取得、監督手続き、執行の調整に関する規制の不確実性に引き続き直面する可能性がある。
ポーランドはまだMiCAの下で指定された暗号資産監督機関を持っていません
紛争の核心は、MiCAをポーランドでどのように実施すべきかである。拒否された法案は、ポーランド金融監督庁（KNF）に暗号資産市場の監督を委ねるなど、MiCAを適用するためのポーランドの国家的枠組みを確立することを目的としていた。
KNFは金曜日、MiCAが欧州連合全体で適用されているにもかかわらず、ポーランドには暗号資産市場を監督するための指定された機関がまだないと述べました。この声明は、MiCAの企業にとっての有効性がEUレベルの規則だけでなく、各国の執行体制と監督責任にも依存しているという点で重要です。
ナウロツキの立場は、規制当局や政府関係者が強調する緊急性とは対照的である。大統領は暗号資産の監督そのものに反対しているわけではないが、これまでの拒否権発動では、提案されたポーランドの枠組みが過剰な負担を課すか、あるいはあまりに広範な権限を付与するとみなされる懸念を繰り返し挙げている。
ポーランドを注目している投資家や暗号資産企業は、運用中の国家的な監督体制がない状況でこの監督のギャップがどのように対処されるかに注目すべきです。ポーランドが指定された監督機関を欠いた状態が長引くほど、すでに監督体制を実施している他のEU加盟国と比較して、コンプライアンスおよび執行の決定が遅延したり、断片化したりする可能性が高まります。
Zondacryptoの調査が拡大、運営者が破産へ
金曜日の議会の採決は、破綻した暗号資産取引所Zondacryptoに関連する深刻化する刑事捜査の背景のもとで行われた。ドナルド・トゥスク首相は、ポーランドの前政権と関係のある政治家への支払いや影響力行使の試みを告発する、彼が主要な証人の証言と説明した内容の抜粋を明らかにした。
タスクは、証人が、元司法大臣ジビグニエフ・ジオブロと関連する財団を介した200万ポーランドズロチ（55万ドル）の支払い合意を主張したと述べた。タスクが引用した別の証言では、証人が有罪判決を受けた場合、名前を明かされていない人物が大統領の恩赦を確保すると約束したとされている。
ポーランドの検察は、Zondacryptoに関連する疑わしい不正およびマネーロンダリングを調査しています。調査の初期段階で、検察はZondacryptoの事例を、2022年に消えたBitBayの創設者であるSylwester Suszekの事件と統合しました。BitBayは後にZondacryptoに名称変更されました。
4月に検察は、Zondacryptoに関連する損失が3億5000万PLN（9500万ドル）以上であると推定した。このような数字は、特に取引所および保管関連のリスクに対して、政策立案者に監督および執行メカニズムの強化を求める圧力を継続させる可能性がある。
刑事捜査と並行して、取引所の運営会社であるBB Trade Estoniaは正式な破産に追い込まれました。公的公告によると、エストニアの裁判所は8月に同社の破産を宣言し、最初の債権者会議は9月17日に予定されています。
ユーザーおよび債権者にとって、破産は不正行為の追跡から資産回収と請求の確認への優先順位の変更をもたらす可能性があります。規制当局および立法機関にとって、Zondacryptoの出来事は、監督当局が破綻した企業が悪用したとされるコンプライアンスリスクを監視することが期待される場合、明確な監督体制を確立する緊急性を高めています。
なぜ規制の闘いが一つの国を超えて重要なのか
ポーランドの対立は、国内の政治的競争にとどまらない。これは、MiCA後のEU移行期におけるより広範な緊張を浮き彫りにしている。つまり、ルールが欧州レベルで定義されたとしても、加盟国は依然として国内法規と監督委任を通じて、執行の速度と構造をコントロールしている。
KNFは以前、暗号資産を監督するための指定機関がまだ欠如していると述べており、その影響は現実的である。MiCAに準拠しようとする企業は、監督機関の役割が不明確なため、責任の範囲を特定することが困難になる可能性があり、規制当局は明確な機関的リーダーシップがないため、執行の調整に課題に直面する可能性がある。
ゾンダクリプト事件は、暗号資産の監督の政治的重要性を高めている。刑事捜査が拡大し、破産手続きが進む中、政策立案者は、投資家資金と預かり業務の中心に位置するプラットフォームに対して、規制権限、捜査能力、コンプライアンス要件を整合させる圧力が高まると考えられる。
読者が次に注目すべきは、議会が再び否決の再投票を試みるか、それとも政府と規制当局が監督責任を割り当てる別の道を模索するかです。MiCAの義務がEU法から日常的な執行へと移行する中、ポーランドで暗号資産を最終的に誰が監督するかという重要な不確実性は残っています。
この記事は、ポーランド、Zondacryptoスキャンダルが拡大する中で暗号通貨法案の拒否権を却下としてCrypto Breaking Newsに originally published されました – あなたの信頼できる暗号通貨ニュース、Bitcoinニュース、ブロックチェーン更新情報のソース。