第9巡回裁判所は金曜日、Kalshiのスポーツイベント契約は商品取引法下でのスワップではないと判決し、ネバダ州が予測市場に対してその賭博法を適用する道を開いた。
この決定は、大きな商業的利害を伴う一つの問いにかかっている：もし契約がスワップであるなら、商品先物取引委員会が管轄権を独占し、州は関与できない。8月28日の意見はKalshiEX LLC v. Assadにおいて、それらはスワップではないと述べており、したがってネバダ州のギャンブル規制が適用される。これにより、Kalshiはネバダ州のギャンブル規制当局の対象となる一方、同じ製品は、3月に第三巡回裁判所が逆の判決を下したニュージャージー州では連邦レベルで保護されたままとなっている。
結果、発生ではなく
CEAは、スワップを「イベントの発生、非発生、またはその発生の程度に依存する契約」を含むと定義している。Kalshiは、自社のスポーツ契約がこの定義に該当すると主張し、それによりCFTCの独占的監督下に置かれ、ネバダ州の管轄外となると主張した。
パネルはその解釈を却下した。裁判所は、スーパーボウルが開催されるかどうかはイベントの発生であり、特定のチームが勝つかどうかはイベントの結果であると述べた。パネルはさらに、カルシの広範な解釈は「あらゆるものをイベントとして定義できるため、制限原理を知らない」と追加した。
契約が指定された契約市場で取引されていることは誰も異議を唱えなかった。裁判所は、それらが依然としてスワップではないと判断した。裁判官のライアン・ネルソン、ブリジット・ベイド、ケネス・リーがこの事件を審理し、ネルソンが意見を起草し、リーは補足意見を提出した。
ゲームルール
パネルはまた、17 C.F.R. § 40.11(a)、すなわちゲームに関係する、関連する、または参照するイベント契約を禁止するCFTC規則にも依拠した。Kalshiは、取引所がCFTCの事前承認なしに製品を市場に導入できる自己認証プロセスを通じてスポーツ契約をリストアップした。裁判所は、自己認証がCEAのイベント契約に関する特別な規則および当該規則の下で違法であると判断した。
リーは多数派の文言分析に賛同したが、特別な規則が「ゲーム契約の全面禁止をCFTCに裁量で与えているように見える」と指摘するために別途意見を述べた。彼は、現時点で§40.11がそれらを禁止しているため、この問題は現在答える必要がないと結論付けた。
二つの回路、二つの答え
第3巡回裁判所の4月6日の意見は、KalshiEX LLC 対 Flaherty事件において、同じ法定文言について逆の結論を導いた。ポーター判事が執筆した2対1の多数意見は、スポーツの結果が「潜在的な財務的、経済的、または商業的結果」と関連付けられるとし、したがってスワップに該当すると判断した。同裁判所は、分野的および競合的優越性の両方を認定し、ニュージャージー州がその賭博法を執行することを阻止した。ロス判事は異議を唱え、州が伝統的に賭博を規制してきたことから、優越性に対する推定は賭博に適用されると主張した。
二つの連邦上訴裁判所が同じ定義を読み取り、同じ企業の製品について矛盾する結果を出した。これは最高裁判所の審査に該当する典型的な状況である。
まだ開いているものは何ですか
どちらの判決も、その基盤となる訴訟を終了させません。両方の上訴は、暫定的差止命令と、Kalshiがその初期段階で勝訴の可能性を示したかどうかに関するものであり、実体上の最終判決ではありません。
第九巡回裁判所の決定はスポーツ契約にのみ適用されます。ネバダ州がKalshiの選挙契約に対して提起した異議は、新たな意見に基づいて地裁で再検討されるよう差し戻されました。
Kalshiは、イベント契約を超えて暗号資産デリバティブへ拡大しており、CFTCがBitcoin契約を承認してから数日後、12のアルトコインのパーペチュアル先物の追加を申請し、オラクルプロバイダーのRedStoneと提携してさらにオンチェーンへ進出しています。