Netflixは300本のタイトルでAIを使用していますが、著作権の決定には依然として人間の入力が重要です

2026年第二四半期、Netflixは株主への手紙で、その年におよそ300作品が生成AIを活用したことを明かした。このニュースが広まると、多くの人の最初の反応は、「AIがドラマを撮れるようになったのか、これらの作品の著作権は誰のものなのか？」というものだった。

Netflixは明確な発言を避けている。提携先への制作ガイドラインで、最終完成品、俳優のイメージ、個人データ、またはサードパーティ素材のAI利用については、審査を強化し、書面による承認を得てからでなければ進めるべきでないと定めている。言い換えれば、AIを大規模に利用することは事実だが、AIを使用したからといって著作権や責任が自動的に明確になるわけではない。

この質問に一言で答えると、著作権は人が何をしたかを認めるものであり、AIが何を描いたかではない。しかし、これはAI映画が通過しなければならない最初の関門にすぎない。ネトフリのこの数百本の映画は、合計で五つの関門を通過しなければならない。一つずつ説明しよう。

五道闸门

この映画は著作権を取得できますか？

まず明確にしておく：著作権は「AIが描いた部分」に与えられるのではなく、「人が何をしたか」に与えられる。

米国著作権局の基準はたった四文字だ：人間の作者。何かがAIによって完全に自動生成され、人間がほとんど関与していない場合、それは門の外に置かれ、誰も登録できない。しかし、誰かが実際に手を動かし、選択・構成し、AIの半完成品に創造的な修正を加えたなら、その作品全体は依然として著作権を取得できる。

ネトフリの300作品のほとんどは、AIを後期制作や特殊効果などの補助的な工程に活用しています。同社が公開した例では、ある作品の約17分間の映像をAIで強化したところ、制作速度が2倍になり、コストが半分になりました。しかし、完成品の背後では、脚本家、監督、編集者、俳優の仕事は一切減っていません。人間の創造性の比重は十分に大きく、AIはあくまでツールにすぎず、著作権は当然人間に帰属します。

著作権局が判断する鍵は、AIを使用したかどうかではなく、その出力内容を実際にコントロールできるかどうかにある。あなたが一つのプロンプトを入力しても、毎回生成される結果が異なるというランダムな偶然は、法律では認められない。古いたとえだが、庭に種をまいても、最終的に何が育つかはあなたが決められない。種をまいたからといって、法律がその広がる野花全体をあなたに所有権として与えることはない。AIも同様で、プロンプトは種まきに似ており、具体的な画像はAIが「育て」たものであり、あなたは実際にそれを「描いた」わけではない。

もちろん、このたとえは完全に正確ではありません。違いは、AIの出力に基づいて大幅に編集し、繰り返し洗練し、要素を再選択して組み合わせる場合、その部分はあなたが自ら作成したものとなり、保護されるということです。

二つの実際の登録事例が、どの程度の境界線があるかを最もよく示している。一人の人物はAIが生成した絵画を使い、プロンプトを624回入力し、ソフトウェアで後処理を行ったが、著作権局は却下した。プロンプトがどれだけ多くても、それはAIに「何を望んでいるか」を伝えるだけであり、画像の具体的な表現はAIが決定するため、ユーザーは「創造的コントロール」を発揮していないと判断された。一方、別の人物はAIを補助的に使用した画像を作成し、画像修復機能で35回修正し、キャンバスを拡張し、要素を追加したうえで、9分58秒の制作プロセス動画を提出したところ、著作権局は登録を承認した。登録されたのはAIが補完したピクセルではなく、その人物がこれらの要素を選択し、組み合わせ、配置した創造的判断である。

ヒントだけでは、通常、あなたが作家になるには不十分です。

AI生成と人間の創作の境界

この门槛は、米国で最も効力のある先例と著作権局の報告書に明確に記載されています。

Thaler 対 Perlmutter、米国コロンビア特別区巡回控訴裁判所、No. 23-5233（2025年3月18日）

著作権のためには、人間による著作者性が基本的な要件である。

人類の作者性は著作権の基本的要件である。（本件において、申請者はAIシステムを作品の唯一の作者として記載したが、著作権局は登録を拒否した。しかし、裁判所は同時に、この規則は「人がAIを活用して創作した」作品が保護されることを禁止しないと明確にした。）

米国著作権局『著作権と人工知能、第2部：著作権の対象性』レポート（2025年1月）

生成AIの出力が著作権で保護されるためには、人間の著作者が十分な表現要素を決定している必要がある。つまり、AI出力の中に人間が創作した部分が認識可能であるか、または人間が出力に対して創造的な配置や修正を加えている必要があり、単にプロンプトを提供するだけでは不十分である。AIが生成した素材をより大きな人間の創作作品に組み込むことは、その作品の著作権取得を妨げない。

脚本のクレジットとお金

このゲートは、文字を書く人を管理している。2023年のハリウッド脚本家ストライキは148日間交渉され、AIと脚本家の関係を明確に定めた契約（WGA 2023 MBA）が得られた。

AIは脚本家ではない。AIが作成したものは「文学的素材」にも、「著作権表示の決定的原素材」にもならない。この条項の意味は、たとえ会社がAIで生成された原稿を脚本家に渡したとしても、脚本家は引き続きこのプロジェクトの「第一著者」として扱われ、著作権表示と報酬に影響はない。また、会社には義務があり、脚本家に渡す資料にAI生成の内容が混ざっている場合、それを正直に告知しなければならない。逆に、会社は脚本家にAIの使用を強制することもできない。

米国脚本作家組合2023年契約（WGA 2023 MBA）AI条項

従来のAIも生成型AIも作家ではないため、従来のAIまたはGAIによって生成されたあらゆる文章は文学的素材とは見なされません。

従来のAIも生成的AIも脚本家ではないため、AIが生成した文書は「文学的資料」とはみなせません。

上記と同じ（署名と報酬）

当社が提供するAI生成コンテンツがこれまでに公開されていない場合、「そのコンテンツは報酬計算のための委任コンテンツ、または帰属確定のための原素材とは見なされない」ため、脚本家は当該プロジェクトの第一著者とみなされます。

上記と同じ（開示義務と強制使用）

当社は、作家に提供された資料のいずれかがAIによって生成されたものである、またはAI生成のコンテンツを含んでいる場合、作家に開示しなければなりません。

…その会社は、ライティングサービスを提供する際にライターにAIソフトウェア（例：ChatGPT）の使用を義務付けることはできない。

企業は、脚本家に提供された資料がAIによって生成されたものであるか、AI生成の要素を含んでいることを脚本家に開示しなければならず、脚本家が執筆サービスを履行する際にAIソフトウェア（例：ChatGPT）を使用することを要求してはならない。

このルールはハリウッドを対象としていますが、その論理はAIを使ってコンテンツを作成するすべての企業に適用されます。AIは草案作成を支援できますが、著者として名を連ねず、誰が報酬を得るべきかを変えることはありません。あなたの会社がAIを使って提案書やコピーを作成する場合、誰が「著者」であり、誰が責任を負うかを事前に明確にしておくのが最善です。

俳優の顔と声

このゲートは、俳優の顔と声を管理しています。

現在のAIは、俳優の顔、声、演技の特徴をスキャンしてデータとして保存できます。その後、本人が出席しなくても、その演技を「生成」することが可能です。このデータはデジタルコピーと呼ばれています。

同じストライキで交渉された契約により、演员工会（SAG-AFTRA）はデジタルコピーに対して三重の制限を設けました。俳優のデジタルコピーを作成するには、制作側は少なくとも48時間前に通知しなければならず、俳優の「明確で顕著な」同意を得なければなりません。この同意は一連のフォーマルな利用規約の中に埋め込むことはできず、別途署名または押印が必要です。さらに、報酬を支払わなければなりません。使用する際には、そのコピーがどこでどのように使われるかを明確に説明する「合理的で具体的な説明」を俳優に提供しなければなりません。プロジェクトを変更したり、使用方法を変更したりするたびに、改めて同意を得る必要があります。

Netflixの独自のルールもこの条項を採用しました。俳優の年齢変更、音声合成、または演技の感情や意図を本質的に変更する行為を、書面による同意を必要とするリストに含めました。

SAG-AFTRA 2023年映画・テレビ契約（デジタルコピー条項）

サービスの作成前に48時間の事前通知…同意が必要…明確で目立つものでなければならない…パフォーマーによって別途署名またはイニシャルが付与されなければならない…目的の使用方法について合理的に具体的な説明を含まなければならない。

デジタルコピーを作成する前に48時間前に通知しなければならず、同意を得る必要があり、同意は俳優が個別に署名または付記することで明確かつ目立つものでなければならない。また、予想される用途についての合理的で具体的な説明を添付しなければならない。

俳優チームが最も恐れるのは「一括許可」である。契約書に「肖像の使用を許可する」と曖昧に記載し、期間・使用シーン・回数に制限を設けないと、顔と声を永久に売却するのと同じであり、「身分売却契約」と変わらない。安全な方法は、作品ごとに個別に許可を取得し、一度に明確な一つの用途のみを許可することである。

AIは誰のものを与えられて育てられたのか

このゲートは、より上流の問題を問うています：このAIは、誰のものを餌にして育てられたのでしょうか？

Netflixが提携先に設定した制限の一つは、合法的な許可を得ずにアーティスト、俳優、その他の権利者の資料を用いてモデルをトレーニングまたは微調整しないことである。また、Netflixは提携先に対して、使用しているツールの利用規約を再確認し、そのAI企業が入力したデータを保存して再トレーニングに使用しないかどうかを確認するよう求めている。

なぜこれほど厳しく管理するのか？なぜなら、トレーニング段階での問題は最終作品にまで影響を及ぼすからだ。AIツールがトレーニング時に許可されていないコンテンツを収集した場合、生成される映像や音楽が元の作品と「実質的類似」と見なされる可能性がある。このような作品が公にリリースされた場合、制作側は著作権者からの侵害賠償請求だけでなく、重大な場合には、権利帰属に瑕疵があるため、プロジェクト全体の核心的著作権が強制的に削除され、前期投資がすべて水の泡になる可能性がある。この責任は、契約内の保証および補償条項を通じて、制作会社、AIサプライヤー、納入者の間で伝達される。

Netflix『生成AIをコンテンツ制作に活用する』（パートナー規則、トレーニングデータ部分）

アーティスト、パフォーマー、その他の権利保有者からの素材を用いてモデルを学習またはファインチューニングしないでください。適切な法的許可を得ていない場合です。

アーティスト、パフォーマー、その他の権利者からの素材を、適切な法的許可を得ずにモデルのトレーニングまたはファインチューニングに使用してはなりません。

プラットフォーム自身のステージ

このゲートは、Netflix自身が設けたものです。提携先には、5つの低リスク原則を設定しており、すべてを満たさなければ、追加の承認なしにAIを使用することはできません。

Netflix『生成AIをコンテンツ制作に活用する』（5つの低リスク原則）

•出力は、他者が所有するまたは著作権で保護された素材の識別可能な特徴を複製または本質的に再現しません。

• 使用の生成ツールは、あなたの作成データの入力および出力を保存したり再利用したりせず、訓練に使用することはありません。

• エンタープライズセキュリティ環境で使用し、入力内容を保護します；

•生成された素材は一時的なものであり、最終納品物には含まれません；

• 生成式AIを使用して、演員のパフォーマンスを置き換えたり、組合の対象となる作業を生成したりしないでください。同意を得ない限り、行わないでください。

「はい」と答えられない項目が一つでもあれば、審査を強化し、書面による承認を得る必要があります。このゲートは法律によって強制されたものではなく、プラットフォームが自らと協力パートナーのために契約を通じて設けた保険です。これは前述の数段階の審査で見落とされた細部を補完し、法律や労働組合が対応できない部分を、プラットフォーム自身のルールと承認プロセスでカバーしています。

五道闸门叠在一起，说明什么

これらのゲートを並べてみれば、一つのことが明確になります。AI映画を管理しているのは、一つの法律や一つの機関ではありません。著作権局は作品が有効かどうかを管轄し、脚本家組合はクレジットと報酬を、俳優組合は顔と声を、トレーニングデータの清浄性は著作権法と契約によって段階的に強化され、プラットフォーム自身がさらに審査を設けます。誰も他の誰かの役割を代用できません。

これはAIコンテンツ企業に対する最も現実的な判断をもたらす：モデル提供元が「私たちのデータはすべて規制に準拠しています」と言うだけでは、自ら一つ一つ権利をクリアすることは代替できない。曖昧な約束一通よりも、痕跡を残せるプロセスの方がはるかに有効である。実際に紛争が発生した場合、裁判官が見るのはあなたが誰を信じたかではなく、あなたが何を残したかである。

人によって、着地点が異なる

一般の視聴者：あなたがNetflixで見ている映画にAIが使われているかどうかは、大抵の場合気づかないし、鑑賞体験にもあまり影響しない。本当に注目すべきは「合成パフォーマンス」だ：馴染みのある俳優が、かつて演じたことのないシーンに登場しているとき、その映像が合法かどうかの分かれ目は、明確で顕著な同意が得られているかどうかである。

脚本家と俳優：二つの言葉を覚えてください。脚本家は「AIは作者ではない」を覚えてください。会社がAIを使用したからといって、あなたのクレジットや報酬が減ってはいけません。俳優は「一劇一授」を覚えてください。期限、シーン、収益配分のない契約には署名しないでください。

AIコンテンツ起業家：これは最も重要なポイントを含むグループです。AI映画、AI短編ドラマを制作している場合、またはそれらのプロジェクトにツールや後期制作を提供している場合、契約書には少なくとも7つの条項を明確に分けて記載してください：訓練データの許可、入力・出力の保存禁止、人間による創作の追跡記録、俳優個別の同意、AI使用の開示、最終納品物の権利保証、および侵害が発生した場合の賠償責任の明確化。この7つの条項は、どれも省略できません。

ネトフリのこの数百本のAI作品が著作権を取得できるのは、AIが強くなったからではなく、人間がそこにいるからだ。著作権は人間の創造を認めるものであり、労働組合は人間の職を守る。プラットフォームが設けたこの審査プロセスは、自らのリスクを守るためのものだ。AIは制作コストを下げたが、この五つのゲートは一つも減らず、むしろ規模化によって、初めてすべてが同じ生産ラインに曝された。

このラインでお金を稼ごうとするなら、規則が緩むと賭けるよりも、すべてのゲートを本気で受け止めるべきだ。事前に痕跡を残す工夫をすれば、問題が起きてから弁護士を頼むよりもはるかに安上がりだ。

AIコンテンツ関連のプロジェクトを進めている方で、契約書のチェックを誰かに頼みたい方は、ぜひお気軽にご相談ください。