執筆：Rita
潮の流れガイド
NVIDIAとAMDは、1700億ドル規模のエージェントCPU市場における標準定義権を巡って競争している。
AIエージェントの波の中で、サーバーCPUアーキテクチャの路線が分かれている。NVIDIAはより高速なコアを主張し、シングルコア性能がシステムの上限を決定すると考えている。一方、AMDはより多くのコアを強調し、並列処理スループットが鍵であるとしている。
NVIDIAは先週、88個のカスタムARMコアと1.2TB/sのメモリ帯域幅を搭載し、シングルチップ計算die設計を採用したVera CPUアーキテクチャを発表しました。そのロジックは、エージェントAIがCPUとGPUを繰り返しやり取りする必要があり、各ループが前のステップの完了に依存しているため、単一コアの性能が全体の応答速度を直接決定するというものです。AMDは木曜日のAI Dayで対応を発表する予定で、市場は「より多くのコア」を強調する戦略を予想しています。現在、EPYC 9965は100kWのデプロイメント環境下で、ラック単位のスループットがVeraの2.4倍に達しています。
メリルリンチはこの路線競争について明確な判断を示している：次世代の業界指標を定義できる者が勝つだろう。
二つの技術路線、二つの設計哲学
NVIDIAのVera CPUは、従来の「コアを積み重ねる」サーバープロセッサとは異なります。88コアはサーバープロセッサの分野では目立たないかもしれませんが、NVIDIAは「最大シングルスレッド性能」を強調しています。Veraのメモリ帯域幅は1.2TB/s、チップ内インターコネクト帯域幅は3.4TB/sで、すべての設計が単一コアの実行効率を向上させることを目的としています。
NVIDIAのロジックは、エージェントAIが一度きりの大規模並列計算とは異なり、CPUとGPUの繰り返しの相互作用をより重視している点にあります。ツール呼び出し、コード実行、検索、オーケストレーションなどの各ステップは、前のステップが完了するのを待たなければなりません。単一コアの性能が不足すると、エージェント全体の応答速度が遅くなり、GPUが待機状態に陥り、AIファクトリー全体の利用率が低下します。
一方、AMDの設計哲学はまったく異なります。AMDは、プロダクションレベルのAIが分散型ソフトウェアプラットフォームに近く、データベース、API、ベクトルストレージ、オーケストレーションエンジン、キャッシュ、ミドルウェアなどのコンポーネントが並列して動作すると考えています。このようなシナリオでは、システムのボトルネックは固定された電力予算内で処理可能な並列ワークフローの数にあります。EPYC 9965は100kWのデプロイにおけるラック単位のスループットがVeraの2.4倍であり、次世代EPYC 6は3.3倍に向上すると予想されています。
x86とARM：ソフトウェアエコシステムの陰での競争
「より速く、より多く」の核心数争い以外に、x86とARMのエコシステム競争という、より隠蔽されたが同等に重要な戦線がある。
NVIDIA VeraはARMアーキテクチャに基づいている。NVIDIAは、マイクロアーキテクチャが十分に優れていれば、命令セットの差異は重要ではないと考えている。ARMはAIワークロードを処理できるか？答えはイエスだ。ARMはエンタープライズソフトウェアを実行できるか？もし性能がx86を全面的に上回れば、ソフトウェアエコシステムも移行するだろう。
AMDとインテルは明らかに異なる見解を有している。その主張は直接的である：エージェントAIはモデル推論からエンタープライズワークフローへと拡大しており、データベース、ミドルウェア、セキュリティプラットフォーム、エンタープライズアプリケーションなどのシナリオは、過去数十年にわたりx86アーキテクチャに基づいて最適化されてきた。ARMがx86を代替できる可能性は、数件のAIテスト結果のみでは証明できない。
AIデーが近づき、AMDが対応の機会を迎える
AMDは木曜日に開催するAI 2026 Dayで、この路線競争への初の公開対応となる。
メリルリンチは、AMDがベンチマークデータだけで速度を競うだけでは、NVIDIAが設定した「シングルコア性能」という評価枠にはまってしまうと予想している。AMDは競争の軸を「シングルコア性能」から「実際の生産環境におけるエージェント処理能力」へと再定義する必要がある。
メリルリンチは、これが議論の核心であると考えている。勝敗の鍵は技術の優劣ではなく、業界がどの基準を最終的に受け入れるかにある。
潮の流れの視点
このメリルリンチのレポートの洞察は、CPU技術の路線競争を、業界の「標準策定権」を巡る争いとして再構成している点にある。
エージェントAIの計算能力要件は、従来のAIトレーニングとは異なる。従来のトレーニングは大規模並列処理を主とし、エージェントは直列ループと並行スケジューリングのハイブリッドである。どのアーキテクチャが優れているかは、評価基準の定義に依存する。業界が「単一エージェントの応答遅延」を核心指標とするならば、NVIDIAの路線がより合理的である。一方、業界が「単一ラックにおけるエージェントの収容数」を核心指標とするならば、AMDが優位にある。
木曜日のAMD AI Dayは、この議論の重要な節目となる。しかし、メリルリンチの内包的な判断では、路線の競争は短期間で決着がつくことはない。最終的な勝者は、ベンチマークスコアがより高い側ではなく、自社の定義する評価基準を業界に受け入れさせられる企業である。
投資家にとって、この議論の投資的価値は、どちらの路線が正誤かを判断することではなく、両社がそれぞれどのような戦略的賭けをしているかを理解することである。NVIDIAはエージェントAIが遅延に極めて敏感であることに賭け、AMDは生産環境におけるコアニーズが並列密度であることに賭けている。両方の路線が成り立つ可能性があり、最終的にはAIアプリケーションの実際の進化方向にかかっている。
メリルリンチは両社にともに「買入」評価を付与し、NVIDIAの目標株価を350ドル、AMDの目標株価を620ドルと設定しています。これは、メリルリンチがこの競争をゼロサムゲームとは見なしていないことを示しており、両社はそれぞれ差別化された戦略を通じて成長できると判断していることを意味します。
免責事項
本記事は、潮向研究が第三者証券会社の研究レポート（メルケル証券、2026年7月22日）を整理・解釈したものです。文中に引用した評価、目標株価、利益予測および関連する判断は、当該証券会社のアナリストの見解であり、その所属機関の立場を表すものであり、潮向研究の見解を反映するものでもなく、いかなる投資アドバイスを構成するものでもありません。
市場にはリスクが伴います。判断はご自身で行ってください。本記事は、いかなる証券の売買の根拠としても使用しないでください。