現代の自動車労働者はロボットの影響を懸念、マスクは無労働の未来を描く

著者：彭堃方

200年以上前、イギリスの繊維労働者がハンマーを手に機械を破壊した。200年以上経った今、同様の感情が韓国の自動車工場で再び見られた。

今年7月、現代自動車の韓国労働組合は部分ストライキを連続して実施した。表面的には、これは賃金引き上げ、業績ボーナス、定年年齢を含む馴染み深い労使交渉に見える。しかし今年新たに加わったのは、時代感のある内容——AIとロボット時代における雇用保障である。6月のストライキ投票段階で、現代自動車労組は先進的なロボット技術に対する雇用保障を求めた。韓国のメディアは、この要求を現代自動車グループが導入を計画するボストン・ダイナミクスのヒューマノイドロボット「アトラス」と関連付けた。最終的に、約4万人の組合員のうち86％以上がストライキを支持した。

したがって、この出来事を単純に「現代の労働者がロボットに食い扶持を奪われることに抗議した」と表現するのは不正確である。7月に実際に起きたストライキの根本的な原因は、賃金などの労使交渉の破綻であり、ロボットはこの一連のストライキの唯一の、あるいは最も直接的な引き金ではなかった。しかし、もう一つの事実も同様に注目すべきである。ロボットは、まだ大規模に現代の自動車生産ラインに登場する前から、労働組合の交渉の対象として正式に取り上げられ、数万人の産業労働者がかつて非常に遠い問題と感じていた「人間はどうなるのか？」という問いを、すでに考え始めていた。

この画面は、2世紀前の英国産業革命における「ルッダイト運動」を連想させやすい。しかし今日、真に議論されるべきは「人間はまた機械を破壊し始めるのか」という問題ではなく、より繊細なずれである：ロボットが大量の熟練産業労働者を真正に置き換えるにはまだ長い道のりがあるにもかかわらず、ロボットによる置き換えをめぐる社会的対立はすでに前倒しで発生している。

このような不安が先行する中、マスクの最近のインタビューは、ほぼ正反対の未来を描いた。『エコノミスト』が公開した最新のインタビューで、マスクはAIとロボットの長期的な帰結について再び言及した。デジタルAIが認知労働の大部分を担い、ロボットはAIが物理世界に介入するための実行端末となる。この道筋をさらに進めると、ほぼすべての必要な作業が機械によって完了する可能性がある。

現代の自動車労働者は、アトラスが生産ラインの一部の職務を奪うことを懸念しているが、マスクが想像するのは、いずれほとんどの仕事が人間の手を必要となくなる未来である。

本質的な違いがここで明確になる：問題はロボットが労働を置き換えるかどうかだけでなく、人間が「失業」をどのように理解するかにある。今日の社会は依然として堅固な連鎖の上に成り立っている——仕事は収入を生み、収入は消費と生活を支える。したがって、失業は自然に経済的保障の喪失を意味する。

マスクが描くのは別の光景だ：AIとロボットが商品とサービスの生産能力を十分なレベルまで引き上げ、社会が「極度の豊かさ」に達すると、食料、住宅、交通、医療、そして多数のサービスの供給コストは継続的に低下し、人々は労働を売って生活資料を得る必要がなくなり、仕事は生存手段から徐々に個人の選択へと変わっていく。

これは、彼が近年繰り返し「ユニバーサル・ハイ・インカム（全民高收入）」を提唱してきた背景でもある。AIとロボットが巨大的な生産性を生み出し、技術の恩恵は最終的に普遍的な豊かさへと変換される。ロボットが「仕事を奪う」ことは、むしろ人類が「労働しなければ生きていけない」という状況から脱却する前提となる可能性すらある。

そのため、ルダイトは機械の背後に潜む失業のリスクを見出し、マスクは機械の背後に潜む自由の可能性を見出す。現代の自動車労働者はロボットが工場に導入される前に自分の職を守りたいと考えているが、マスクはロボットが最終的に「働かなければならない」ということそのものを消し去ることを期待している。一見まったく対照的なこの二つのロジックは、同じ問いをより鋭くしている。つまり、機械がますます多くの富を生み出すとき、その富は最終的に誰が共有するのか？

現代自動車労働者の懸念は理解しやすい。現代自動車グループは、非常に攻撃的なロボット戦略を公に示しており、ボストン・ダイナミクスのAtlasも、実験室のデモから産業現場への応用へと進み続けている。このような産業背景の中で、自動車労働者がAtlasが部品を運搬し、歩行し、操作する様子を見ながら、企業がAIやスマート製造、自動化を繰り返し強調するのを見ると、自然と「5年後、生産ラインの横に立っているのは、まだ私だろうか？」という疑問が湧く。

ソーシャルメディアは、さらにこの不安を、非常に広まりやすい論理の連鎖に圧縮した：企業がロボットを購入し、ロボットが工場に入り、人間の労働者が職を失う。一台のロボットの能力の進歩、一筆の調達計画、一つの実験動画が、すぐに「ある職業がカウントダウンに入った」という物語に組み合わされる。長期的な技術的傾向が、目の前にすぐ起こる現実に折りたたまれ、ロボットによる置き換えという想像は、ロボットそのものよりも早く進むようになった。

問題は、実際の工業生産がこれほど単純ではないことです。自動車製造は、溶接、塗装、プレス、搬送などの高度に標準化された工程について、数十年前から既に産業ロボットによってカバーされてきた、世界で最も自動化が進んだ産業の一つです。今日のヒューマノイドロボットが真正に克服すべき課題は、従来の自動化が完全には解決できなかった部分、すなわち柔軟な組立、配線操作、作業ステーション間の移動、一時的な異常処理、そして多数の微細で複雑な部品や作業条件の変化です。

成熟な産業労働者の最も貴重な点は、単に二本の腕を持っていること以上にある。部品にわずかな公差が生じた場合の取り付け方法、ネジを締めている最中に感じる手触りの変化が何を意味するか、機械が特定の音を発したときに優先して点検すべき場所はどこか、前工程でわずかなずれが生じた場合に次工程でどのように補正すべきか——これらは長年にわたって蓄積された経験であり、工業生産における膨大な暗黙知を構成している。これらはSOPに完全に記載されることはめったにないが、生産ラインが本当に安定して動作できるかどうかを決定づけている。

これは現在のロボットが最も乗り越えにくい部分である。デモ環境で部品を拿起げることと、8時間連続で数千回にわたり同じ動作を安定して繰り返すことは、まったく異なる工学的課題である。一度組み立てを成功させたとしても、実際の生産ラインに求められる良品率、サイクルタイム、安全性、そして高額な停止リスクを担えるわけではない。多くのロボット企業にとって、「できる」から「長期的に安定してできる」へと進むことは、依然として長い産業化の道のりである。

したがって、現在の技術的現実から見れば、「数万名の自動車労働者が直ちに人型ロボットに置き換えられる」というのは明らかに単純化しすぎている。今日のより現実的な状況は、技術の長期的な可能性が世論によって提前して実現され、ロボットが完全な置き換え能力を真正に備える前に、人々がその未来に対して不安を抱き始めていることである。

しかし、これは韓国の現代自動車労働者の懸念が無意味であることを意味しない。むしろ、技術が生産関係を再定義する可能性がある場合、社会的な感情の高まりは、技術が大規模に成熟する前にしばしば起こる。このような先行する不安は、明日を正確に予測しているわけではないが、いずれ真剣に答えなければならない問いを投げかけている可能性がある。

「ルダイト」は今日、やや否定的な意味合いで使われることが多い。新しい技術を拒否する人はルダイトと呼ばれることがあり、AIやロボットに対して懸念を示す人も、保守的で反技術的な立場に分類されがちである。その結果、ルダイトは「技術の後退」の同義語となりつつある。

しかし、歴史的なルーディット運動はこのラベルよりもはるかに複雑である。19世紀初頭、英国の繊維産業は急速に機械化され、ルーディット運動に参加した多くの人々自身が長年の訓練を経た熟練職人であった。機械によってもたらされたのは生産効率の向上だけではなく、従来の技能体系、賃金構造、労働関係の崩壊でもあった。かつて希少だった技術は急速に価値を失い、低技能労働者が機械を用いて生産に参入できるようになり、熟練労働者の交渉力は低下し、一部の人々の生計は直撃された。最終的に、機械は彼らの怒りの最も直観的な担い手となった。

200年以上後に振り返れば、私たちは機械が人類社会を破壊しなかったことを当然のように知っている。産業革命は最終的に、手工業時代よりもはるかに大きな経済規模を生み出し、かつて存在しなかった多くの職業を創出した。したがって、今日からルーディストを評価するのは容易である：彼らは機械がもたらす脅威を過大評価し、技術進歩が新たな機会を生み出す能力を過小評価した。

このような「後知恵」は、非常に重要な問題を無視している。1811年の労働者に立ってみれば、彼は100年、あるいは200年後の世界経済がどれほど成長するか、新しい職業がいつ現れるかを知る由もない。彼が感じるのは、自分の賃金が下がり、スキルが価値を失っていること、そして次の仕事はどこにあるのかわからないということだ。技術進歩による全体的な利益は通常、広まるのに長い時間がかかるが、技術の代替によって生じるコストは、短期間で特定の集団に集中して押し寄せることになる。

今日の現代自動車の労働者たちは、アトラスを前にして、依然として似たような立場に置かれている。ロボット企業は、自動化が効率を向上させると述べ、経済学者は新技術が最終的に新たな職業を生み出すと説明し、テクノロジー企業は人間が繰り返し作業から解放される未来を描く。これらの主張はすべて正しい可能性がある。しかし、労働者が実際に気にしているのは、より具体的な問題だ：自分の職位はいつなくなるのか？20年かけて身につけたスキルは、5年後にはどのくらいの価値があるのか？企業がロボットによって得た生産性の向上の一部は、従業員の利益になるのか？産業の転換に確かにコストが伴うなら、なぜそのコストがまず置き換えられた人々に負わされるべきなのか？

したがって、ロボット時代に再び現れたルッダイト感情を、一部の人が新しい技術を恐れ始めたと単純化し、ラベルを貼るのは過剰である。200年前の織物労働者と今日の自動車労働者は、実は同じ問いを投げかけている：機械がより高い効率を生み出した後、その効率は誰が共有するのか？

マスクが描くのは、「労働が選択肢となる」社会である。彼の判断によれば、2036年頃には、AIとロボットがもたらす生産性が十分に高まり、「お金」自体が今日ほど重要ではなくなり、人々は生存のために労働する必要がなくなり、労働はより選択的なものとなるだろう。

このような結末は確かに魅力的だが、それは一つの極めて重要な前提条件を含んでいる：ロボットが生み出した巨大な生産力とそれに伴う物質の豊かさが、最終的に社会全体で共有されなければならないということだ。

この見解を信じない人もいる。著名な学者である張笑宇は『技術と文明：私たちの時代と未来』で、「奴隷労働者が技術進歩の恩恵を受けるのは、技術進歩によってもたらされた生産力の向上により、かつての贅沢品が現在の大衆向け消費財となったからにすぎない。」と述べている。

機械が少数の企業に所有され、計算能力が少数の企業に集中し、データと資本もまた少数の企業に集中し、ロボットが生み出す商品やサービスの分配が依然として従来の収入システムに依存しているならば、生産効率の継続的な向上は、誰もがより多くの富を得ることを自動的に保証しない。

かつてのインターネットの波の中で、「テクノクラート」という言葉はシリコンバレーの起業家のラベルとなってきました。

これが、マスクが最終的に「全民高所得」を提唱しなければならなかった理由である。ある意味で、彼はルーディズムの反対側に立っているように見えるが、結局のところ、200年前のルーディ運動が提起した問いに答えなければならない——機械が生み出した富は、どのように分配されるべきなのか。

おそらく、マスクが描く遠い最終形態こそが最も複雑なわけではない。もし有一天ロボットがほぼすべての必須労働を完了できるようになったとき、社会はそれに見合った新しい収入制度、保障体制、そして社会契約をすでに形成しているかもしれない。最も衝突が起きやすいのは、むしろその未来へ向かう今日の途中段階、つまり多くの人が予想する「苦痛の時期」である。

ロボットが一日で職務の0%を代替するのではなく、100%を代替することはない。より現実的なのは、まず5%を代替し、次に10%を代替することである。高度に標準化された職務が最初に減少し、一部のスキルが価値を失い、一部の人々はAIとロボットによって生産性の恩恵を直接受ける一方で、他の人々は最初に構造転換のコストを負担する。最悪のケースでは、企業はより高い利益を得るが、労働者向けの再教育体制は未成熟であり、新たな職務は出現しているが、必ずしも旧職を失った人々の近くで生まれるわけではない。

技術力は通常、連続的な曲線で向上するが、社会制度は自動的に技術と同期して昇級することはない。これが、『大空頭』のモデルとなった投資家マイケル・バリーが、マスクのAIやロボット、全民高所得に関する見解に応じて、「その前に革命が起きる」という衝撃的な言葉を残した理由である。

この言葉は過度に悲観的かどうかは議論の余地があるが、少なくともマスク式の未来主義が最も見落とされがちなプロセスを正確に指摘している：今日の労働によって収入を得る社会から、仕事が選択肢となる未来の社会へと移行する過程において、その間の数十年はどのように過ごされるのか？

現代自動車労働者の不安は、この長い移行路の最前線でまさに起こっている。

そのため、ロボット時代に再び現れた「ルーディズム」を単純に笑い飛ばす必要はない。機械を破壊しても産業革命を止めることはできない。歴史はすでに証明しているように、ある技術が生産効率を継続的に向上させ、生産コストを削減できる限り、それは抵抗によって社会から排除されるのは難しい。今日のヒューマノイドロボットも同様で、コストが引き続き下がり、信頼性が高まり、投資収益率が徐々に成立すれば、工場や倉庫、商業サービス、さらには家庭生活への導入は、長期的な産業トレンドとなるだろう。

しかし、トレンドが不可逆であることを認めるからといって、社会が技術にすべてを決定させることをただ待つしかないという意味ではない。過去200年の産業文明は、エンジン、電力、コンピューター、ロボットの進歩だけではない。8時間労働制、最低賃金、職業安全、労働契約、社会保険、製品責任、およびさまざまな産業標準もまた、産業革命によって生み出された制度的遺産である。多くの規則は当初、効率への制約と見なされていたが、最終的には技術が社会に大規模に導入される基盤を構成した。

今日、人工知能、ロボット、データ、セキュリティ、倫理を巡って次々と現れる取り組みや管理方法、業界基準は、新たな技術革命が境界を再定義するプロセスそのものである。ロボットが本格的に生産と生活に導入されるに伴い、これらの規則はさらに具体的になっていくだろう。ロボットが生産ラインに導入される際の労使協議はどのように行うべきか、自動化によって生み出された生産性の利益をどのように分配するか、技術の代替により職を失った人々の再教育コストは誰が負担するか、ロボットが安全事故を引き起こした場合の責任はどのように認定するか、どのような高リスクシナリオでは人間をプロセスに残す必要があるか——これらの課題はいずれも、ロボットの産業化の一部として最終的に定着していくことになる。

それらはロボットが走ったり、後空翻をしたり、複雑な操作を完了したりするほど華やかには見えないが、ロボットが技術のデモと産業応用の間の最後の壁を越えるかどうかを左右する可能性が高い。

木は縄墨によって直になり、金は研ぎによって鋭くなる。縄墨は木材の方向を制限しているように見えるが、結果としてそれが建物の柱となることを可能にする。技術に対しても同様である。真に成熟した技術楽観主義とは、技術が問題を生まないという仮定を必要としない。ロボットが最終的に大きな生産性を生み出すと社会が信じるほど、生産性が本格的に解放される前に、利益の分配、雇用の転換、安全責任、そして人間の尊厳について、事前に議論すべきである。

したがって、韓国の現代自動車労働者の不安は、確かにやや早すぎるのかもしれない。今日のヒューマノイドロボットは、信頼性が高く、熟練労働者を長期的に置き換えることができる自動車労働者になるまでには、まだ非常に長い技術的道のりがある。しかし、ロボットが実際に工場に導入された後、社会がどのように対応すべきかという議論は、まったく早すぎることはない。

さらに早くすべきだった。