執筆：FourPillars
翻訳：AididiaoJP、Foresight News
コアポイント
銀行アプリ内の残高は、あなたが直接保有するお金ではなく、銀行の帳簿に記録された債権です。このような閉鎖的な通貨は許可が必要で、仲介者に依存し、非常に断片化されています。資金がシステム間または国境を越えると、直ちに摩擦が生じます。
暗号通貨は、資金の中心を機関口座からユーザーのウォレットへ移します。ウォレットは資産を保管する箱ではなく、資産を移動する鍵です。セルフカストディーに基づき、資金はプログラマブルでコンポーザブルになります。
MetaMaskは、mUSD、カード、代理支払いを統合することで、ウォレットをマネー・オペレーティング・システムへと進化させています。保管、消費、支払い、さらには代理認証までが、一つのウォレットに集約されます。これがウォレットの最終形態——オープンマネーです。
あなたは本当に自分のお金をコントロールしていますか？
携帯電話の銀行アプリを開く。ホーム画面の中央に表示される残高は、自然と自分のお金だと感じられる。日常生活中では、この信念が問題になることはめったにない。給与は准时に振り込まれ、クレジットカードの利用や送金は数回のタップで完了する。金融インフラが整った国では、ユーザー体験にほとんど摩擦がない。そのため、大多数の人は「このお金は私が直接所有しているのか？」と疑問に思うことはない。
しかし構造的に見れば、銀行アプリ内の残高は一堆の現金ではなく、銀行が私に対して負う支払い義務を記録した帳簿にすぎません。言い換えれば、手持ちの現金とは異なり、銀行に対する債権に似ています。この金額が銀行の帳簿上の債権である限り、それを移動できるかどうかを最終的に決定する権限は、私に完全には属しません。
普段はこの事実が明確ではない。しかし、送金限度額に達したり、アカウントが凍結されたりすると、残高はまだあるように見えるが、一分钱も動かせなくなる。表面上は私の資産のように見えるが、構造的には銀行に対する権利であり、したがって、凍結や制限の権限は私自身の外に存在する。
これがお金の法的性質に起因する摩擦であるとするならば、お金の流れを支える分断されたインフラにも目を向ける必要があります。アカウントが正常で制限がない場合でも、資金が別のシステムに移動する際に摩擦が生じます。たとえば国際送金では、同じ通貨圏内では存在しないフィルターが現れます——為替レート、中間銀行、手数料、営業日。資金がいつ到着するかを私は完全にコントロールできません。
この二つの摩擦は、同じ構造に由来しています。機関が私の資金を閉鎖的な帳簿にロックし、これらの帳簿同士が断片化されていることです。資金を所有することと、自分の意のままに資金を移動できることは、まったく異なることなのです。日常生活中でこのような特徴を持つ通貨を、「閉鎖的通貨」と呼びます。この構造が引き起こすボトルネックは、通常は気づきにくく、資金が国境を越えたり、プラットフォームを越えたり、システムを越えたりしたときに初めて明確に露呈します。
この閉鎖的な構造は開くことができるでしょうか？オープンマネーは、このボトルネックを解決しようとする試みです。その基本的な発想は、お金が特定の機関や国境に閉じ込められることなく、インターネットのように自由に流れることです。
閉鎖通貨とは何ですか？
開放通貨を理解するには、まず閉鎖通貨を理解しなければならない。
まず、閉鎖型通貨は許可が必要です。資金を移動するには、誰かの承認が必要です。銀行は送金を承認し、カード組織は支払いを承認し、支払いネットワークが取引を処理します。ユーザーがボタンを押しても、実際の資金の移動はシステム内で承認されます。
閉鎖された通貨は仲介されている。私と私の資産の間には、常に第三者が存在する。銀行アプリは銀行の帳簿の窓口であり、証券会社アプリは証券会社の口座システムの画面であり、支払いアプリは表面上のUXがスムーズだが、底層は依然として銀行、カード会社、および加盟店決済ネットワークのインターフェースである。
最後に、通貨は断片化されている。銀行口座のお金、証券会社口座のお金、支払いアプリの残高、取引所の残高、海外口座の米ドルはすべて「自分のお金」のように見えるが、実際には異なるシステムに分散している。お金があるシステムから別のシステムに移すたびに、引き出し、入金、決済、承認といった手続きを毎回繰り返さなければならない。
この構造は非常に安定しています。消費者保護が含まれており、多くの場合で資金を回収でき、ユーザーもすでに慣れているため、「銀行は偽物だ」と単に言うだけでは、オープンな通貨の説得力を損なう可能性があります。人々はすでにこれをうまく利用しており、このシステムは数百年にわたり機能してきました。
本当の問題は：お金がすでにインターネットを通じて移動している時代に、それがまだ如此に閉鎖的であるべきなのか？音楽はファイルからストリーミングへ、ソフトウェアはCDからクラウドへ、情報はAPIを通じてポータルやアプリの境界を越えてきた。しかし、お金は依然として機関専用の帳簿に散らばっている。オープンマネーは、この点に焦点を当てている。
仮想通貨は何を変えたのか？
暗号通貨は、資金の中心を機関口座からユーザーのウォレットへ移します。
オープンな通貨の世界では、ユーザーはウォレットでネットワークに接続します。ここでいうウォレットは単なるアプリではありません。チェーン上では、ウォレットはアカウントであり、ログインであり、署名の権限であり、資産を移動する鍵でもあります。銀行アプリが勘定帳の窓口であるなら、ウォレットは資産を直接移動する権限に近いものです。
もちろん、資産は物理的にウォレット内に存在するわけではありません。チェーン上の資産はブロックチェーンのアドレスに記録されており、ウォレットはそのアドレスの資産を移動させるための秘密鍵と署名権限を管理しています。簡単に言えば、ウォレットはお金を入れる箱ではなく、お金を動かす鍵です。
この鍵を直接所有することがセルフカストディです。セルフカストディは単に「私が保管する」だけでなく、自分の資産を他人のアカウントに預けず、自分が所有する鍵で直接資産を制御することを意味します。オープンな通貨の核心は、制御権です。
ブロックチェーンがこの構造に適している理由は明確です。それは、お金を企業のデータベース内の記録ではなく、パブリックネットワーク上の状態として扱うからです。誰もが同じルール、同じアドレス体系、同じプロトコルを使用してやり取りできます。資産は24時間365日移動可能で、スマートコントラクトによって条件やロジックを付与でき、サービス間は許可なしに接続可能です。
これがプログラマブルマネーとコンポザブルマネーです。お金はもはや単に送受信されるデジタル数値ではなく、コードと統合され、自動的に移動し、他の金融プロトコルと接続され、グローバルネットワーク上で直接決済されます。
この段階で、ブロックチェーンは抽象的な技術的な議論から、ユーザーが実感できる体験へと変わりました。たとえば、フリーランサーが海外のクライアントから支払いを受け取る、スタートアップが複数国にまたがるチームに給与を支払う、ユーザーが取引所の外でステーブルコインを保有・使用したいといったケースです。ゲーム、クリエイター、AIエージェントなどのインターネットネイティブな経済活動や、24時間オープンマーケットで資産を移動するオンチェーンユーザーにも同様に適用されます。彼らにとって重要なのは、お金が特定の銀行、国、またはアプリにロックアップされることなく流動することです。
この構造自体はすでに完了した代替案ではありません。セルフカストディはユーザーに制御権を提供する一方で、責任も負わせます。鍵の管理、フィッシング、署名の誤り、復元は、すべてユーザー自身が対処しなければならないリスクです。したがって、オープンマネーの核心的な課題は、「ユーザーが自分の資金を直接制御しているかどうか」ではなく、ユーザーの制御権を維持しながら、セキュリティとユーザーエクスペリエンスの摩擦をどのように低減できるかです。
MetaMaskは何をしようとしていますか？
この変化の中心はセルフカストディウォレットであり、MetaMaskはウォレットがマネープラットフォームへと進化した明確な例である。
それは最初は単純なウォレットでした。MetaMaskが登場する前は、イーサリアムネットワークとやり取りするにはコマンドラインと向き合う必要がありました。ノードを実行し、RPCに接続し、プライベートキーを直接扱い、1取引ずつ署名する——これらは一般ユーザーにとっては高いハードルでした。MetaMaskはブラウザ拡張機能を通じてそのハードルを下げました。イーサリアムアカウントの作成、DAppへの接続、トランザクションの署名が、数回のクリックで可能になりました。
類似の構造を持つウォレットが増えるにつれ、時間の経過とともにウォレットの役割は変化してきました。当初はトークンの保管のみでしたが、その後DAppへのログイン手段となり、さらに交換、クロスチェーンブリッジ、マルチチェーン接続の機能を担うようになりました。現在では、ステーブルコイン、カード決済、収益商品、デリバティブが次々とウォレットに取り込まれています。この変化の背後にあるのは、自己管理を基盤として、金融機能がウォレットに吸収されていくという趨勢です。
既存のフィンテックスーパーアプリも多くの機能を重ね合わせています。送金、投資、カード、ポイント、ローンをすべて1つのアプリに統合していますが、ほとんどの場合、プラットフォームアカウントと提携金融機関の帳簿上で動作しています。ユーザーは便利なアプリを得られますが、資金は依然として閉鎖的なシステムにあります。
MetaMaskは異なる方向を歩んでいる。ユーザーのウォレットを金融活動の中心に置いている。ユーザーが交換したり、ステーブルコインを保有したり、クロスチェーンしたり、カードを使ったりする際の出発点は、プラットフォームアカウントではなく、ユーザーのウォレットである。これは些細な違いに見えるかもしれないが、オープンマネーの構造において、これは重要なポイントである。資金の支配権がプラットフォームアカウントからユーザーのウォレットへ移ったのである。
ウォレット内の米ドル：mUSD
MetaMaskのmUSDがこの方向を示しています。
現在、市場には複数の米ドルベースのステーブルコインが存在しています。mUSDの特徴は、発行そのものではなく、ウォレット体験内で直接取り扱える点です。ユーザーはウォレット内で米ドル資産を保有し、交換やクロスチェーン送金を行い、必要に応じてDeFiに預けたり、支払いに利用したりできます。
以前、このプロセスは複数のステップに分かれていました。ユーザーは取引所で資産を購入し、ウォレットに転送し、DAppに接続してから、再び取引所に転送して現金化していました。チェーン上のユーザーにとっても面倒でしたが、一般ユーザーにとっては大きな障壁でした。彼らは単にお金を使いたいだけなのに、どのチェーンを使うべきか、どのネットワークに引き出すか、ブリッジとは何か、なぜ手数料が必要なのかを理解しなければならないような、パイプ工のような操作を強いられています。
mUSDはこれらのステップをウォレットに取り込みました。ドルベースの資産がウォレットに保管され、オンチェーン金融と現実世界の支払いを同時に接続できるようになると、ウォレットは単なる保管場所ではなく、保管・使用・支払いがすべて1つのウォレットで完結する構造になります。
また、ユーザーのMoney Accountに保有しているmUSDは、最大年率6%（APY）の利回りを生み出します。これはMetaMaskが直接支払う利子ではなく、預金資金が自動的にオンチェーンの貸借市場で運用されることによって発生する変動利回りです。重要なのは、ロックアップ期間がなく、ユーザーはいつでもこれらの資金を自由に使用、送金、取引できることです。
オンチェーンの資金が現実世界へ：MetaMask カード
通貨が真に機能するためには、最終的に使えることが必要です。
ユーザーがチェーン上で資産をうまく管理していても、近くのカフェでコーヒーを買えないなら、大衆市場にとっては体験は不完全です。現実の生活では、人々は金融哲学よりも、実際に支払いに使えるお金に興味を持っています。それがMetaMaskカードが重要な理由です。
多くの既存の暗号資産カードは、ユーザーに資産を取引所またはカード会社のアカウントに預け入れることを要求します。これらは便利ですが、ユーザーを再び託送構造に戻してしまいます。暗号資産を利用するため、ユーザーは結局のところ資産を第三者に預けることになります。
MetaMaskカードは、支払い直前まで資産をユーザーのウォレットに保有します。ユーザーは、ウォレット内の資産を現実世界のカード決済ネットワークに接続できます。これは、チェーン上の資産が単なる投資アプリ内のデジタルデータではなく、日常的な支払い手段となる瞬間です。
これは、オープンマネーの最も直接的な姿である。支払いの直前まで、お金は私のウォレットにあり、必要なときに実際の merchant で使用する。お金の保管、管理、消費の中心が、一つのウォレットになった。
現在も、対応している国、発行機関、カードネットワーク、規制、および merchant ポリシーなどの実際の制限が存在します。これらの課題はまだ解決中であり、地域ごとのユーザー体験は異なります。それでも、MetaMask が示す方向性は明確です。ウォレットは、オンチェーン資産とオフチェーン決済の間のインターフェースへと進化しています。この段階で、ウォレットはもはや「コイン保管アプリ」ではなく、実際に資金を使用する決済インターフェースとなっています。
通貨のもう一つのツール：エージェントウォレット
次に、より未来志向の話題を見てみましょう。これまで議論してきたすべてには、お金の移動と使用の主体が人間であるという前提があります。
しかし、支出の主体が人間でない場合はどうでしょうか？AIエージェントが研究を行い、サブスクリプションを更新し、毎回のAPI呼び出しの料金を決済するとき、この前提は揺らぎ始めます。エージェントが毎回の支払いに対して人間が承認し、署名ポップアップを確認しなければ、それは自動化とは言えません。これがエージェント支払いのボトルネックです。取引はマシンの速度で発生する必要がありますが、人間の意思決定がすべての取引に介入しています。
最も簡単な解決策は、プライベートキー全体をエージェントに渡すことですが、これはセルフカストディーを直接損ないます。鍵を渡した瞬間、エージェントはウォレット全体を自由に使用でき、ユーザーは制御権を失います。自動化は、オープンな通貨が守るべき制御権を犠牲にしています。
MetaMaskは別の道を歩んでいる。スマートアカウントはアカウント抽象化を活用し、鍵を手放すことなく、特定の権限のみを委任する。ERC-7710による委任とERC-7715による権限リクエストを通じて、ユーザーは「1日最大10 USDC、期間1か月、ETHの購入のみ可能」のような制限付きの権限をエージェントに付与できる。エージェントはこの範囲内で介入なしに取引を実行でき、一方でウォレット全体の制御権はユーザーが保持する。これが自動化とセルフカストディーが衝突せずに共存できる点である。
この構造自体は全くの新アイデアというわけではない。2023年、MetaMaskは「信頼されたセッション」として類似のアイデアを提案していた。ユーザーがセッションキーを承認すると、その範囲内のトランザクションは毎回新しい署名を必要としなくなった。当時の典型的な例はブロックチェーンゲームで、ユーザーは操作のたびにウォレットのポップアップを処理したくないというニーズがあった。このゲームから始まったアイデアは、ERC-7710とERC-7715を通じて標準化され、現在では人間ではなくエージェントに権限を委譲する基盤となっている。
x402がこの構造に加わることで、代理支払いのフレームワークが完成した。x402はHTTPの上に機械が読み取れる支払いプロセスを定義している。ERC-7710委任に基づき、代理は人間の手動によるウォレット操作なしに、リクエストに基づく支払い、自動サブスクリプション、ストリーミングマイクロペイメントを実行できる。これは閉鎖的な通貨の世界では難しい——そこではあらゆるステップが人間の承認を必要とする。既定の条件のもとで機械が直接他の機械に資金を送る支払いネットワークが、ウォレットの上に構築された。
その試みの一つとして、MetaMaskが共同主催したSmart Accounts Kitハッカソンがあります。321人の開発者と142の提出プロジェクトがあり、MetaMaskのハッカソン史上最多のプロジェクト数を記録しました。テーマはエージェントによる自律的支払いのアプリケーションで、エージェントも審査に参加しました。
オープンな通貨の上では、ウォレットは最終的に、人類が委任したエージェントが資金を移動する権限層となる。ウォレットがお金のオペレーティングシステムであるなら、エージェント支払いとは、そのオペレーティングシステムがエージェントと人類の両方に開放される瞬間である。
ウォレットの最終形態はオープンマネーである
タイトルに戻ります。ウォレットは当初、単なる署名ツールでした。トークンの送信、DAppの接続、トランザクションの承認がすべてでした。
しかし、ウォレットがモバイルユーザーの資産の鍵であるなら、より多くの金融機能が自然とそれに構築されていきます。交換、クロスチェーン、ステーブルコイン、収益製品、カード支払い、マルチチェーン機能、デリバティブ取引がすべてウォレットに取り込まれます。これは単なる機能のリストではなく、ウォレットがマネーオペレーティングシステムとなるプロセスです。
閉鎖された通貨の世界では、金融アプリは機関システムの窓口である。オープンな通貨の世界では、ウォレットがユーザーがネット上で直接資金を扱う出発点となる。問題はウォレットが銀行を完全に置き換えるかどうかではない。重要なのは、新たな選択肢が登場したということである。既存の金融システムは、日常的な国内支払いを引き続きよく処理するだろう。しかし、グローバルで、プログラマブルであり、アプリやプロトコル間を移動できる通貨には、異なる構造が必要である。ウォレットはその構造の中心に位置している。
銀行アプリの残高が帳簿上の数字であるのに対し、チェーン上のウォレットは資産を直接移動する鍵です。閉鎖的な通貨はユーザーをシステム内に閉じ込めますが、オープンな通貨はユーザーが自分のウォレットを使ってシステム間を自由に移動できるようにします。
これが、ウォレットの最終形態がオープンなマネーである理由です。トークンの保管、DAppへのログイン、NFTはすべて中間段階にすぎません。最終的な到達点は新たなレイヤーです：ユーザーが自らの資金を直接制御し、自由に移動させ、マネーがインターネットのように流れるようにするのです。