近期，围绕 HyperEVM 是否已死的讨论明显升温。加密 KOL katexbt 直言它是一个巨大的失败，18 个项目里有 13 个被视为浪费时间。
前回は trade.xyz がHyperliquidのHIP-3永続市場でほぼ独占状態になったことを取り上げましたが、今回はそのプラットフォームのもう一面、なぜアプリケーション層が育たないのかを見ていきます。
取引プラットフォーム継続資金を吸い上げ、アプリケーション層が資金を失う
Hyperliquidは、独自開発の高速メカニズムを採用した独立したパブリックチェーンで、オンチェーン取引を主な特徴としています。
在2026 年加密市场整体回调的背景下，据 Defillama数据，DeFi 全行业 TVL 从约 1150 亿美元缩水到 700 亿附近，跌幅约 39%。多数公链 TVL 随行情缩水，Hyperliquid 是少数保持相对坚挺的公链之一。
このチェーン内には実際には二つのエンジンがあり、同じ検証者グループを共有していますが、役割は全く異なります。
最初のものはHyperCoreで、取引エンジンです。オンチェーンの高性能注文簿取引所であり、永続契約とスポット取引がここで完了します。これは外部に開放されておらず、他の人がアプリを構築することはできません。すべての取引ロジックは内部にハードコードされています。
二つ目は HyperEVMで、アプリケーションエンジンです。2025年2月にリリース予定で、イーサリアムと互換性があり、開発者はこれ上でレンディング、ステーキング、分散型取引所などのDeFiアプリを構築できます。HyperEVM上のアプリはリモートからHyperCoreの取引と流動性を呼び出せますが、実際の約定は常にHyperCoreが管理します。
画像出典：RootData
簡単に言えば、Hyperliquidは最も収益性の高い取引業務を閉じられたエンジンに閉じ込め、開発者向けの部分を隣のHyperEVMに任せています。
二つのエンジンのパフォーマンス差は非常に大きいです。
取引エンジン側では、Hyperliquid が 2026 年の多くの取引日で、チェーン上永続契約の取引高の半分以上を占めました。DeFiLlama によると、8 月10日までの 30 日間、Hyperliquid 取引所自体は約 4,617 万ドルの手数料を発生させ、その次に続く trade.xyz を加えた取引関連手数料は合計で約 5,600 万ドルでした。
アプリケーションエンジン側ははるかに弱い。HyperEVM上のすべてのDeFiプロトコルの手数料合計は600万ドルにも満たず、両者は約10倍の差がある。
資金規模の乖離も明確です。 HRCの2026年第二四半期報告によると、Hyperliquid全体チェーンのロックアップ額は第二四半期末で約14.4億ドルでしたが、8月初頭にはさらに約12億ドルに低下しました（取引側を含む）。一方、HyperEVMアプリケーション層に実際に蓄積された資金の割合は低く、なお縮小しています。
据公開データ、HyperEVM の日次アクティブ送信アドレスは約8,000件にとどまり、同期のBaseは25万以上、Arbitrumは11万以上である。すでに永続取引分野で主導的地位を占め、資金もユーザーも不足していないように見えるプラットフォームが、アプリケーション層では二流レベルの規模にとどまっているという差は、「業界はまだ初期段階だ」という説明では难以である。
HyperEVMの内部をさらに詳しく見てみましょう。8月初頭時点で、クロスチェーンブリッジを介して移動した資産を除いたアプリケーション資金は、主に2つのカテゴリで使用されています：流動性ステーキングが約9億7800万ドル、貸し出しが約6億7100万ドルです。
1位はHYPEのライクイドステーキングプロトコルKinetiq、規模は約7.8億ドル。
一方で最も繁栄すべき分散型取引所は全面的に後退している。他のパブリックチェーンでは、DEXはDeFiの中心的存在であり、トッププロジェクトの規模は数十億から数百億ドルに及ぶ。しかしHyperEVMでは、44の関連プロトコルを合計しても約2億2100万ドルに過ぎず、最大のネイティブ取引プラットフォームでも数千万ドルレベルにとどまっている。
HRCによると、第2四半期のHyperEVMにおける分散型取引の取引高のうち、PRJXが92.3%を占め、HyperSwapが7.5%を占め、残る40以上はほとんど取引量がありません。
取引エンジンは資金と注目を継続的に吸い取り、アプリケーション層はプロジェクトもユーザーも留められません。
HyperEVMが起動しない理由は何ですか？
この対比は単なる運用の問題ではなく、このチェーンのアーキテクチャと選択に刻まれている。
1. 注文一致が核心に独占され、DEXは不要となった
HyperEVMの最大の特徴は、アプリケーションが直接HyperCoreのオーダーブックを呼び出せることです。この機能は非常に強力ですが、同時に生き残れるアプリケーションの範囲を狭めています。
取引マッチングと流動性はHyperCoreが独占しており、デプロイ環境は外部に開放されていません。つまり、サードパーティ開発者はHyperEVM上に建物を建て、その上でHyperCoreの流動性を逆呼び出しするしかできません。
結果として、ここに真正に存在理由のあるアプリケーションは、オーダーブックに依存する少数のカテゴリに集中しています：流動性ステーキング、貸借、スプレッドトレーディング、マーケットメイキング。
Token Terminalによると、Hyperliquidのチェーン全体の日次アクティブアドレスは、常に6万～7万の高位を維持しており、そのうちHyperEVMは約1～2割を占めるにすぎず、大多数のアクティブユーザーはHyperCore取引プラットフォームに集中しています。
DEXがここで意味を失うのは、マッチングがすでにHyperCoreによって、自動市場作成者よりもはるかに効率的なエンジンで完了されているためであり、HyperEVM上にデセントラライズドエクスチェンジを展開することは、再発明に等しい。
2. 垄断は競争不足ではなく、構造の必然である
据HRC報告、共有ライキッド性は、小規模プラットフォームが独立したオーダーブックで生き残る余地を排除する。トレーダーが同じインターフェースで、同じ資産が二か所に掲示されているのを見ると、すぐに注文をより深いオーダーブックに送信する、繰り返しの掲示はほぼ瞬時に、より良いライキッド性の場所にルーティングされる。
これは、HyperEVMの分散型取引がPRJXに収束する理由を説明しており、取引層にも同様の現象が見られる。HIP-3の上場層は5か月で1つのオペレーターに収束し、tradeXYZは7月までにほぼすべての取引を占めた。
許可なしの参入と最終的な独占は、共有流動性の下で自然に共存する。アプリケーション層の高度な集中は、競争不足ではなく、このアーキテクチャの数学的結果である。
3. 公平の理念により、自ら分配マシンを停止しました
HyperEVMエコシステムのもう一つの課題は、Hyperliquidが一貫して強調する公平性の理念に由来します。
公式には、HyperEVMが「内部者なし」の原則を堅持しているため、長期にわたりゆっくりと進捗していることが認められています。誰も事前に通知されず、統合やマーケティングのために費用は支払われていません。
その代償として、リリース時の開発ツールと周辺環境は他のチェーンほど整っていません。
公平を守ることは本質的に問題ありません。しかし、すでに一日数百万ドルの手数料を稼ぎ、膨大な資金とユーザーを抱えるプロトコルは、公平性を損なうことなく、助成金、ビジネス提携、マーケティングを通じてアプリケーション層を支援する十分な能力を持っています。にもかかわらず、それは何の行動も取りません。
Hyperliquidが現在の規模に達した今、「内部者なし」は当初の原則から、行動を起こさない言い訳になってしまった。エコシステムを活性化させるリソースは持っているが、必要なのはただの意欲だけだ。
KOL @Ace_da_Book は、このチェーンがビルダーへのインセンティブもマーケットメイカーも存在しないにもかかわらず、公平な競争を信じる高水準のチームを引きつけていると指摘した。HyperEVMは、注意力市場向けのプロジェクトではなく、HyperCoreオーダーブックと連携し、トークン化されたRWAや高品質資産を構築するチームに適している。
しかし、別の視点から見れば、これは同じく厳しい選別でもあります。補助金やナラティブの保護がなく、プロジェクトは上場直後に熟練したトレーダーに直面し、失敗は自然に速やかに訪れます。
4. エンジン間の書き込みは成約を保証しません。開発体験は依然として不自然です。
最後の抵抗要因は開発体験です。
HyperEVMはダブルブロック設計を採用しており、高頻度の小ブロックが低遅延のスマートコントラクト取引を担当し、約1秒ごとの大ブロックがHyperCoreとの決済を担当します。利点は高速性ですが、代償として、スマートコントラクト操作とコアマッチングは異なる段階で実行され、同じ取引内で同期的に完了しません。
HyperEVMとHyperCoreの間には2つのチャネルがあります。読み取り用のチャネルはプリコンパイルを経由し、スマートコントラクトは注文簿の価格、ポジション、残高を直接読み取ることができます。これはスムーズです。書き込み用のチャネルはCoreWriterというシステムコントラクトを経由し、2025年半ばにメインネットで有効化され、スマートコントラクトはこれを利用してHyperCoreに注文を出し、資金を転送できます。
このチャネルの性質に問題があります。これは同期的ではありません。コントラクトがCoreWriterを呼び出した後、EVM上のこのトランザクションは直ちに完了しますが、実際のコア処理は後続のコアブロックで実行され、マージン不足や注文が成約できないなどの理由で静かに失敗する可能性があります。その場合、EVM上のトランザクションはロールバックされません。
開発者にとって、これはイーサリアム上でできるようなワンステップの仮定ができないことを意味します。ウォレットや貸し出しアプリを安定させるには、まずコマンドを送信し、その後、リードチャネルを使ってコア側で処理が成功したかを確認するという二段階の手順が必要です。その間に、処理が停止した状態に対するバックアップ手段も用意する必要があります。このようなエンジン間の課題は、通常のEVM開発には存在しません。
したがって、移転を希望する汎用開発者にとっては、これは高いハードルです。移転を希望するチームの多くは、独立したアプリケーションシーンを追求するのではなく、HyperCoreの流動性を活用するチームです。
HyperEVMの静けさは衰退なのか、それとも別の形の成功なのか？
HRCレポートでは、この一連のTVLの低下は構造的な調整であると指摘されています。同期間において、チェーン上でのステーブルコインの規模は4倍に増加し、ガス消費量と取引回数も上昇しています。実際の利用は増加しており、縮小しているのはレバレッジとLST循環にとどまっているDeFi担保のみです。Hyperliquid上の資本は、ファーミングではなく取引のために増加しています。
この説明なんとか成り立つが、それはむしろ、取引とレバレッジの循環しか残っていないといういわゆるエコシステムが、成功の別の形ではなく、失敗の証拠であることを示している。
暗号資産KOLCain O'Sullivan氏は、批判派が誤ったフレームワークを使用していると述べた。彼の見解では、HyperEVMは汎用チェーンとして設計されたものではなく、HyperCoreの流動性をトークン化するレイヤーであり、このエコシステムへの価値の出入りのチャネルである。EVM互換がなければ、HyperCore上にはネイティブUSDCは存在しなかっただろう。チームがCore vaultsを廃止してEVMバージョンに移行したことも、その証拠である。
しかし、彼の定義に基づいても、HyperEVMの価値は完全にHyperCoreに依存しています、これは独立して成長する経済というより、トランザクションエンジンのプログラマブルな周辺部に近いです。
HyperEVMをトークン化レイヤーと定義するのは納得できるかもしれないが、これもチームが最初から汎用エコシステムを作ろうとしていなかったことを示している。汎用的なナラティブに惹かれてやってきた開発者たちは、裏切られた存在となった。
HyperEVMエコシステムで見られる繁栄は、レバレッジによって作り出された虚偽の熱気にすぎない。火が消えた後には、取引と注文簿を中心にしたわずかな真の需要が露わになる。
まとめ
HyperEVMは本当に死んだのか？という質問自体が間違っている可能性がある。同チェーン上には依然として実際の資金が流れ、高価値の資産が動いている。しかし、汎用アプリケーションエコシステムに求められる広がりやユーザー維持力は十分に育っていないのも事実だ。
Hyperliquidは、ほぼすべてのリソースと注目を取引エンジンに集中させ、約定と流動性を閉鎖的な高性能システムに閉じ込めました。この選択により、スワップ市場で明確な優位性を築きましたが、その一方で、周囲のアプリケーション層は付属的な役割に留まることを決定づけました。これはアーキテクチャの宿命ではなく、積極的な選択です。
一年多が経過し、代償ははっきりと見えてきました：取引プラットフォームは資金を着実に集めていますが、アプリケーション層はプロジェクトもユーザーも維持できていません。生き残ったのは、主に注文簿を中心に回る金融アプリケーションであり、真正の独立した汎用的な需要はほとんど育っていません。
Hyperliquid をどのようなチェーンにしたいのか、まずはっきりと問うべきではないでしょうか。それよりも、それが死んだかどうかを議論し続けるのはやめましょう。