元米上院議員のパット・トゥーミーは、ステーブルコインを隠れた銀行のように扱うのを上院がやめるよう求めた。8月4日に発表された発言で、ペンシルベニア州出身の共和党議員は、議会が8月の休会に入る前に、一般的にCLARITY法（H.R. 3633）として知られるデジタル資産市場明確化法を可決するよう立法者に促した。
3000億ドルの問い
トゥミーは、ステーブルコインの市場規模が約3000億ドルに達したことを、この資産クラスが「実験的」というラベルを越えた証拠として挙げた。さらに重要なのは、この成長が従来の銀行預金を犠牲にしたものではないということである。
その違いは重要です。銀行は、ステーブルコインが預金を奪い、伝統的金融の柱を損なう可能性があることに強く懸念を示してきました。トゥミーの反論は歴史に根ざしています。彼は、現在の銀行がステーブルコインに対して抱く不安を、1970年代にマネー・マーケット・ファンドの台頭に伴って起きたパニックと比較しました。
当時、銀行はマネー・マーケット・ファンドが預金基盤を枯渇させると懸念していた。しかし実際には、金融システムが両製品を受容するように拡大した。マネー・マーケット・ファンドは、銀行の特許に強制的に組み込まれるのではなく、SECの下で独自の規制枠組みを得た。これは、トゥーミーが2022年12月にステーブルコインTRUST法を導入して以来、少なくともステーブルコインに対して主張し続けてきたことである。
TRUSTからCLARITYへ
トゥミー氏が上院を去る直前に導入されたステーブルコインTRUST法は、通貨監督官庁の下でステーブルコイン専用の規制枠組みを提案した。この法案の前提は明確だった：ステーブルコイン発行者は商業銀行から借りてきた規則ではなく、独自の規則を持つべきであるということだ。
その法案は最終的な通過を果たせませんでしたが、その遺伝子は明らかにCLARITY法案に反映されています。より新しいこの法案は、5月14日に両党協力で15対9の賛成票により上院銀行委員会を通過しました。
CLARITY法は重要な線を引いています。この法律は、ステーブルコイン発行者が預金の利子のように機能する報酬を提供することを禁止していますが、取引に基づくインセンティブは許可しており、保有報酬（許可されない）と利用報酬（許可される）の間に規制上の区別を設けています。
これは投資家にとって何を意味するのか
CLARITY法が可決された場合、専用の規制枠組みがステーブルコイン製品に対する機関の信頼を高める可能性があります。CLARITY法が従来の銀行チャーターとは異なる連邦ライセンスの道を設けるならば、新しいステーブルコイン発行者にとっての参入障壁を低下させると同時に、CircleやTetherのような既存のプレイヤーに明確なコンプライアンスのロードマップを提供する可能性があります。
ただし、注意すべきリスクがあります。15対9の委員会投票では、9人の上院議員がこの法案に反対しました。もし最終版の法案が既存の銀行規則と同様の資本要件や準備金義務を課す場合、トゥミーが推進している目的そのものを損なうことになります。
投資家は、デポジットに類する報酬の禁止が既存のDeFiプロトコルとどのように相互作用するかにも注目すべきです。現在、一部のステーブルコイン収益製品はグレーゾーンで運用されていますが、CLARITY法によって明確に閉じられる可能性があります。ステーブルコインの貸出やステーキングのメカニズムに基づくプロジェクトは、この法案が法律となった場合、構造を見直す必要があるかもしれません。