Flock AIの車両番号認識カメラが両党による調査とプライバシー懸念に直面

ヘッドライン：Flock CEO、ライセンスプレートカメラへの反発が両党の反発と調査を引き起こし、「妥協」を呼びかけ Flock SafetyのCEOであるガレット・ラングリーは、同社のAI駆動型ライセンスプレートカメラが広範な破壊行為、大衆の抗議、そしてキャピトルヒルでの両党の注目を浴びている中、「妥協」を呼びかけている。 「私たちが国として優先すべきは妥協だ」とラングリーはFox Newsに語り、プライバシーと安全の間で二分して議論を進めるのは「間違った優先順位を設定している」と主張した。彼の発言は、Flockのカメラが全米数千か所に設置され、これらのシステムが大規模監視を可能にすると警告する批判の的となっているという状況の中でなされた。 議会ではこの問題に関してまれな合意が形成されている。バーニー・サンダース上院議員は、「AIによる大規模監視」と称するものを停止するための立法を約束し、ティム・バーチェット下院議員をリーダーとする下院共和党議員たちは、Flockのカメラの連邦購入を禁止する提案を行っている。ミズーリ州のジョシュ・ホーリー上院議員は別途上院調査を開始した。一部の活動家や破壊行為者は、複数州でカメラ本体を直接標的にし、損傷を与えた。 ラングリーは全面的な禁止を拒否し、そのような措置は自動車そのものを禁止することに等しいと指摘し、技術そのものを禁じるのではなく、飲酒運転法や安全基準のように害を軽減する規制を導入すべきだと主張した。彼は、データ保持期間と警察官の不正使用に対する責任の2つの分野が規制の修正を必要としていると特定した。Flockは最近、推奨されるデータ保持期間を7日間に短縮（以前はそれより長かった）したが、ラングリーによると、ある州は21日間という全米最短の規制を課している。 警察官による不正使用に関する懸念は、最近の報道によって裏付けられている。ワシントン・ポスト（8月19日）の調査によると、Flockまたは類似のプレートリーダーシステムを不正に使用したとして少なくとも69人の警察官が告発、起訴、または有罪判決を受けている。そのうち15件では、被害者、活動家、またはジャーナリストが最初に不審な検索を発見しており、警察署自身は気づいていなかった。記者たちは公開された検索ログを分析して3人の警察官を特定し、インディアナポリスの1人の警察官は10か月で3,759回の検索を行い（平均して毎日約12回）、妻や知人に関連する車両を標的にしていた。いくつかの警察署は、警察官の検索を定期的に監査していないとポストに語っており、関与した2人の警察官はすでに処分を受けている。 不正使用への対応として、Flockは2024年末までにすべての法執行機関顧客に「監査支援」ツール（異常な検索パターンを警告する）の有効化を義務付けると発表した。この機能は4月からオプションであったが、Flockを使用する7,000機関のうち約3分の1が現在有効化していると同社は明かした。 同社のAI機能に対する圧力も高まっている。ワシントン・ポストの記事と同じ日にWIREDが報じた調査によると、Flockはライセンスプレートや名前なしで走行パターンのみから運転者の身元を推定できるAIツールを開発していた。ラングリーはAIの力とリスクを認め、「公的安全の文脈では『幻覚』があってはならない」として、こうしたシステムには第三者による保証が必要だと述べた。「911に電話したときには、確実に機能しなければならない。幻覚の余地はない」と彼は語った。 Flockは自社の影響度指標を擁護材料として挙げている。同社が実施した「インパクト調査」（約700機関による自己申告調査）によると、昨年は同社の技術が100万件以上の刑事事件の捜査を支援し、1万人以上もの行方不明者の発見に貢献したという。Flockはこれらの数字が自社ツールが関与した捜査数であり、カメラが設置されている管轄区域では約20％の事件解決に寄与したと推定している。同社はこの方法論を「初期段階」であり批判に開かれていると説明している。 プライバシー重視のテックコミュニティにとってなぜ重要か：Flockの論争はAI、至るところにあるセンサー、そして法執行機関によるデータアクセスという問題が交差する場所に位置しており、分散化とユーザープライバシーに注力する暗号通貨およびWeb3コミュニティと共鳴する。監査、保持ポリシー、第三者保証が今や議論の中核となっているため、今後数か月で成立する立法や規制の結果は、ライセンスプレートリーダーを超えて幅広い監視技術に対するルール形成に影響を与えることになる。