原文：Eric、Foresight News
北京時間8月11日、ENS DAOは正式に「Next Era of ENS DAO」プロポーザルを投票で可決し、実行しました。このイーサリアム上での最も重要なドメインプロトコルは、約10年の運用を経て、ようやく現実世界に進出するための長年欠けていたピース、すなわち法的実体を補いました。
事情は今年6月にさかのぼる。6月19日、ENS財団の取締役であるKatherine Wuがガバナンスフォーラムに提案を投稿し、その核心的なアイデアは、DAOの日常的な運営、補助金管理、長期的な資金戦略を実体化されたENS財団に委ねることであった。
このアイデアはすぐにコミュニティで大論争を巻き起こした。Rotkiの創設者であるLefteris Karapetsasは、X上でこの提案は本質的にDAOの自発的解散であり、約5億ドルの財務庫を財団に渡すことを意味すると明言し、創設者であるNick Johnsonが自身に投票権の半分を委任したことを公然と批判した。また、L2BEATの研究員の一人は激怒して、オーナーがおらず、rug pullも不可能な代替ドメイン方案を自ら構築した。議論が最も激しくなった際、提案者であるKatherine Wuは長文で説明を試みたが、コメント欄を閉じたことで、さらに多くの疑問を招いた。
コミュニティの懸念は無理もない。2021年に設立されたそれらのDAOは、トークンによる加重ガバナンスですべての問題が解決できると信じていたが、数年を経て、投票疲労、資金配分先の説明責任の欠如、調整コストの高さといった問題は、ENSにも同様に存在している。ニック・ジョンソンの返答は率直で、DAOは財庫の資金をどう使うか以外にはほとんど関心がないと述べ、委任率の低さは、トークン投票によってDAOのセキュリティを維持することがいかに困難であるかを示している。言い換えれば、これは中心化するか非中心化するかの問題ではなく、DAOという形式がそもそも何に適しているかという問題である。
最終承認されたバージョンは、6月の原案に比べて明確な譲歩が含まれており、これがこの提案を詳しく見る価値がある理由です。
まず、DAOが保有する約5,460万枚のENSトークンは、総供給量の54.6%を占め、1枚も動かさず、引き続きチェーン上のメカニズムにより保有者が管理します。唯一の例外は、今後の財団従業員の報酬のためにのみ使用される100万枚のENSを一括で送金することですが、付与されるまで投票、委任、または質預けの貸し出しは一切行えません。
次に、約1600万ドル分のイーサリアムとステーブルコインを保有する運用ウォレットは、変更せず、引き続きDAOが管理します。初期案で検討されていた運用ウォレットを財団に委託する計画は見送られました。
第三に、約6500万ドルの寄付基金は財団理事会が管理するが、すべての取引には9日間のロック期間が設けられ、その間、安全保障理事会は権限を超えた取引を直接却下できる。財団は初年度予算を公表するまで、設立費用として寄付基金から最大50万ドルまで引き出せる。その後の年間支出は公表された予算を上限とし、年次監査および四半期ごとの資金配分報告を受ける。
最終的な方案では、「財布」の鍵を複数に分割し、財団が1把、タイムロックが1把、セキュリティ理事会が1把を保有し、DAO保有者は常に全体の鍵を握り、取締役の任命および解任権を有しています。解任プロセスも明確に定められており、請願には証拠を添付する必要があり、取締役会には対応期間が設けられ、請願から投票まで30日間の猶予が与えられます。弾劾された取締役は、書面による公的防衛を行うことも可能です。
では、財団は具体的に何をするのでしょうか？答えは、DAOができないし、ENS Labsがやるべきでないことです。
ENSはチェーン上で動作するが、ドメインの世界ルールはICANN、IETF、W3Cといった従来の機関の会議室で策定されている。DAOは法人格を持たないため、契約に署名できず、フルタイムの従業員を雇うこともできず、ICANNで「.ens」トップレベルドメインの公式な認可を推進することも、偽のENSフィッシングサイトに対する商標権の保護を訴えることもできない。過去数年間、これらの作業は誰も行わなかったか、またはENS Labsが手を貸して対応してきたが、Labsは本質的にシンガポールのエンジニアリング会社に過ぎず、プロトコルの制度的代表者ではなかった。
新財団の取締役会は5つの席を設置する。執行取締役には、ENS Labsの総法律顾问兼最高情報セキュリティ責任者（CISO）であり、かつてNFLのCISOを務めたAlexander Urbelisが就任する。創設者席はNick Johnsonが担当する。残る3つの独立取締役の席は、A.CapitalのパートナーでETHGlobalの共同創設者であるKartik Talwar、Preludeの共同創設者であるBrett Sun、AragonのCEOであるAnthony Leuteneggerが務める。独立取締役の年俸は4万USDCで、受け取らない場合は指定した公益プロジェクトに寄付される。利益相反条項は詳細に定められており、ENS Labsへの助成金に関する意思決定には、過半数の独立取締役の同意が必要であり、創設者席はこうした投票において自動的に回避される。
ENS Labsにとっても、これは一種の解放である。同社は製品とエンジニアリングに集中し、ENSv2の推進に専念できるようになった。今年2月、Labsは自社で構築したL2ネットワークNamechainの開発を中止し、EthereumメインネットにENSv2を直接デプロイするという果断な決定を下した。その理由は、Ethereum自身のスケーリングにより登録ガスコストが約99%低下したためである。
ガバナンス構造が整ったことで、プロトコル、財団、開発会社の三者がそれぞれの役割を果たす体制がようやく確立された。
この提案の影響はENSにとどまらない。過去数年間、Web3業界はDAOガバナンスの多数の失敗を目の当たりにしてきた。議論は繰り返されるが決断されず、あるいは大口保有者やプロのガバナンスプレイヤーに支配されてきた。ENSが提示した解決策は、トークン投票の限界を認め、それが最も得意とする協議の中立性を守ることに焦点を当て、運営は予算制約・監査・罷免メカニズムを持つ専門的な組織に委ねることである。投票の回数は減るが、各投票の重みはより大きくなる。
もちろん、疑問の声はこれで消えるわけではない。6500万ドルの行政権を5人からなる理事会に委ねることは、制度設計によって実行効率を獲得するものであり、タイムロックとセキュリティ理事会は技術的な安全装置にすぎず、真の試練は初代メンバーが就任後に提出する最初の予算、最初の資金配分、そしてICANN会議での初登場にある。ENSが証明したいのは、重要なインターネットインフラが信頼でき中立的でありながら、現実の交渉テーブルに誰かが立ち向かうことができるということだ。この実験の結果は、今後数年間のDAO業界全体の指針となるだろう。