ECBおよびEU中央銀行、ステーブルコインの準備金規則に関するMiCAの変更を提案

欧州中央銀行システム（ESCB）は、ステーブルコイン発行者が準備金を保有する方法を規制する今後のMiCAフレームワークの一部を緩和しようとしています。火曜日に公開された欧州委員会による暗号資産市場規制（MiCA）の見直しに対するESCBの回答では、ステーブルコインの準備金を銀行預金に強制的に結びつける要件が、急速な引き出し期間中に銀行に流動性ストレスをもたらす可能性があると主張しています。

ESCは、発行体が信用機関への預金として固定比率の準備金を保有することを求める代わりに、準備金資産の利用速度に応じて流動性ルールを調整し、特に1日および5営業日以内に満期を迎える資産に焦点を当てるよう提案しています。ESCはまた、オーバーナイト逆リポ取引（リポ）および短期国債を、潜在的な準備金ツールとして挙げています。

• ESCBは、MiCAの固定された銀行預金準備要求を、満期までの期間（1日および5営業日）に基づく流動性要求で置き換えたいと考えています。
• ESCBは、ステーブルコインの引き出しラッシュが銀行からの迅速な引き出しを強いる可能性があり、信用機関に流動性問題を引き起こす可能性があると警告しています。
• この提案は、2024年に欧州銀行当局（EBA）が策定した以前のドラフト流動性「バケット」と整合しています。
• 中央銀行はまた、MiCAの施行におけるギャップにより、非準拠企業がEU顧客へのサービスを継続する可能性があると警告している。
• リスクに関する議論は、TetherのCEOを含むステーブルコイン発行者たちがMiCAの入金連動アプローチについて提起した懸念と響き合っている。

ESCBの提案の中心は、準備金の適正性を測定する方法の変更です。現在のMiCA関連のアプローチでは、ステーブルコインの準備金の最小割合を信用機関への入金として保有することが求められています——標準的なステーブルコインは30％、重要なステーブルコインは60％です。

ESCBは、欧州委員会のMiCA見直しに対する公開回答で、このモデルはステーブルコイン発行者と銀行との間の直接的な関係を生み出すと主張している。ESCBは、保有者が償還を急いで行う場合、発行者が預けられた資金を迅速に出金する必要が生じる可能性があり、これが最も必要なタイミングで銀行の流動性に負担をかける可能性があると述べている。

その依存度を減らすため、ESCBは準備資産の満期期間に焦点を当てた流動性要件を補完します。新しい方針のもと、発行体は、銀行預金という定められた割合を満たすのではなく、定められた短期間で満期を迎える準備資産の間に最低限の流動性数量を保有しなければなりません。

ESCBの枠組みは、2024年に公開された欧州銀行庁（EBA）の案に基づいています。これらの案では、トークンが「重要」と分類されるか「非重要」と分類されるかに応じて、ステーブルコイン準備金の異なる流動性しきい値を定めています。

ESCBが引用したEBAの草案規則によると、重要なステーブルコインは、少なくとも40％の準備金を1営業日以内に満期を迎える資産に保有し、少なくとも60％を5営業日以内に満期を迎える資産に保有することが求められる。重要なトークン以外の場合、草案の基準は1営業日で20％、5営業日で30％である。

ESCBの火曜日の対応は、運用上、厳格な入金枠なしでも流動性を確保できる可能性を示唆しており、オーバーナイト逆レポ取引や短期国債を、発行体が短期的な流動性目標を達成するための手段として活用できる例として挙げている。

ESCBは、リスクを一方的なものとは見なしていません。安定通貨の償還圧力が銀行から流動性を引き抜く可能性があると強調する一方で、銀行のストレスが安定通貨の準備金に波及する可能性もあると警告しています。

その主張の一部として、ESCBは2023年3月のシリコンバレー銀行の破綻を挙げている。その後、Circleが破綻した機関にその準備金の33億ドルを保有していたことが明らかになると、CircleのUSDCステーブルコインに対する引き出しラッシュが発生した。ESCBはこの出来事を、準備金資金が単一の信用機関に集中し、その結果として信頼が失われると、ステーブルコインの償還圧力に迅速に繋がる可能性を示す事例として用いている。

総合的に見ると、ESCBのアプローチは、ステーブルコインのストレス時に銀行関連の迅速な引き出しの必要性を減らし、銀行固有の失敗イベントに対するステーブルコインの脆弱性を低減することを目的としていることを示唆している。

準備金保有の仕組みを超えて、ESCBはMiCAの実施が執行面で「重大な課題」に直面する可能性があると注意喚起しました。この懸念は、MiCAの要件に準拠しない企業でも、EU顧客にアクセスし続けたり、サービスを提供し続けたりできるという点にあります。

その点は、流動性バッファーを超えた議論を広げます。投資家やユーザーは主に準備金が安全で流動的かどうかに注目してきましたが、中央銀行は、安全性が準備金の姿だけではなく、非準拠のエージェントがEU市場内で営業できないように規制枠組みが実施・強制されているかにもかかっていると主張しています。

ESCBの立場は、ステーブルコイン業界関係者が提起した主張にも呼応している。2024年10月のCointelegraphとのインタビューで、TetherのCEOパオロ・アルドイノは、MiCAの銀行預金準備金要件が、銀行および発行体双方にシステムリスクをもたらす可能性があると警告した。

アルドイノは仮想的な例でこの懸念を示しました：あるステーブルコイン発行体が100億ユーロの準備金を保有し、そのうち60億ユーロを銀行預金として保持しなければならない場合、銀行がその預金の90％を貸し出したとすると、手元に残るのはわずか6億ユーロにすぎません。発行体が買い戻しに対応するために即座に数十億ユーロを必要とする状況では、預金の可用性と買い戻し需要との不一致が流動性危機を引き起こす可能性があります。

火曜日の対応で、ESCBは同様のダイナミクスを言及し、ステーブルコインのランは発行体が入金を急速に引き出すことを強いる可能性があり、ステーブルコインの準備金が銀行の資金調達の重要な割合を占める場合、その影響が最も顕著になると述べている。

ESCの対応が公式に記録された今、次の重要な問いは、欧州委員会がMiCAの元々の銀行預金の意図と、中央銀行が提唱しEBAの草案規則と整合する流動性タイムバケットアプローチをどのようにバランスするかである。読者は、市場のストレス期に準備金行動がリアルタイムで試される中で、最終的なMiCA実施詳細が流動性測定と執行能力の両方をどのように扱うかに注目すべきである。

この記事は、ECBおよびEU中央銀行、ステーブルコインの入金上限に関するMiCAの変更を推進としてCrypto Breaking Newsに originally published されました——あなたが信頼する暗号資産ニュース、Bitcoinニュース、ブロックチェーン更新の情報源。