2026年8月4日、ウォール・ストリート・ジャーナルの編集委員会はCLARITY法案に反対し、議会が「解消したくない政策の地雷を多く含む法案をしばしば可決する」という主張で始まった。
暗号資産の弁護士、資産運用会社、元上院議員が1日をかけて、記事の特定の文を検討し、その中心的な主張のいくつかが法案の実際の内容と逆であると主張した。
ファクトチェック：ターゲットステーブルコイン、AML、および証券に関する主張
エッセイ「Clarity for Crypto, Sort Of」は、3つの主要な反論を提起した。このエッセイは、ステーブルコイン発行者がGENIUS法による利払いの禁止を回避するために、取引所と提携して「報酬」を配布する可能性があると主張した。
分散型ネットワークは、運営者が手数料を徴収し、ユーザーが直接取引するeBayのような形で運営されることにより、マネーロンダリング防止および顧客確認規則を回避すると述べられた。また、この法案は、規制当局に各トークンを証券または商品のいずれかに分類させるよう求めていると主張された。
アンドリーセン・ホロウィッツの暗号資産首席法務官であるマイレス・ジェニングスは、7月22日の統合草案と法案を並べて比較し、その3つの主張は実際の文言と真逆であると投稿しました。報酬に関して、彼はGENIUSは発行者に対する利子支払いを禁止している一方で、CLARITYはその禁止を取引所およびそのアフィリエイトに拡大し、回避行為を禁じる規則を追加し、1回の違反につき最大500万ドルの罰金を設定しています。
AMLに関して、彼は、コントロールするオペレーターが存在する分散型システムは、DeFiとしての定義に関するこの法案の自らの基準を満たさないため、例外ではなく中間者として規制されると言った。証券に関して、彼は、この法案はトークンをカテゴリに分類していないと述べた。それは、SECの管轄下に留まる資金調達取引と、CFTCの下でデジタル商品として取引されるトークンそのものを分離している。
Crypto Council for Innovationの社長兼代理CEOであるJi Kimは、同様の点を述べる長いスレッドを投稿し、FDICのデータを引用して、ステーブルコインのリワードと入金の流出の間に任何の関連性がないことを示し、この法案の背景にある作業は「尊重に値する、それだけだ」と述べた。
元上院議員のパット・トゥーミー氏は、銀行が需要預金に対する貸出に関連するリスクに対して規制されているのは単に利払いのためではなく、GENIUSはすでに完全な現金裏付けを要求しているため、ステーブルコイン発行者はこのような不一致に直面していないと主張した。
コインベースの最高政策責任者であるファリヤール・シルザド、ETFアナリストのネイト・ゲラシ、弁護士のアマンダ・タミネリがそれぞれ異議を唱え、ゲラシはコラムのAMLセクションを「ほぼ笑える」と呼びました。
ビルの議会通過の道は依然として不透明
CLARITY法案が今年成立する確率は、WSJの論争とは無関係に数週間前から低下しており、8月5日現在の予測市場では約23％と、今年初めの近い70％から下がっている。
上院の8月の休会が近づく中、トム・ティリス上院議員とルーベン・ガレゴ上院議員の連邦職員に関する倫理規定に関する協議は停滞しており、ホワイトハウスはまだ反提案に応答していない。
戦略の執行副会長であるマイケル・セイラーは、過去1日以内に、法案が可決されるかどうかにかかわらずBitcoinは成功すると述べたが、同時に「アメリカはデジタル資産に対する明確性を必要としている」と追加した。
投稿 WSJのCLARITY法に関する社説が暗号資産リーダーから反発を招く は、CryptoPotato で最初に掲載されました。