数年ぶりに上院の議題に上った最も野心的な暗号資産関連法案であるCLARITY法案は、壁にぶち当たった。そしてその壁は、見かけにはシンプルな利払いという要素でできている。
上院の共和党議員たちは、ステーブルコイン発行者が保有者に利回りを提供することを可能にする条項に反対しており、この機能は従来の銀行にとって預金基盤への存在脅威と見なされている。この対立により、上院の8月の休会が迫る中、法案の進展は実質的に凍結され、暗号資産業界にとって包括的規制を実現する最良の機会が立法の行方不明状態に陥っている。
何が起こったのか、そしてそれがなぜ重要なのか
デジタル資産市場明確化法（正式名称：H.R. 3633）は、2025年7月に下院を通過しました。2026年5月には上院銀行委員会で15対9の賛成多数で承認され、ワシントンの基準では本格的な勢いと見なされました。
その後、ステーブルコインの利回りが課題となった。以前の上院での議論では、この条項は法案の進展に対する「最大の障害」と説明されていた。交渉者は、従来の銀行利子に類似した利回り構造を禁止しつつ、何らかの報酬を許可する妥協案を模索したが、銀行グループはそれを不十分だと拒否した。
彼らの主張は単純である：ステーブルコインが利子を支払うならば、それは銀行預金のように見えるようになる。そして、銀行預金のように見えるが、同じ規制負担を負わないならば、資金は銀行からステーブルコインプラットフォームへ流れ込む。銀行ロビーは、PayPalなどの企業がすでにデジタル資産に対して利子を提供していることを挙げ、これが仮想的な懸念ではないことを証拠としている。
この法案は上院本会議で可決するためには60票が必要です。通常であれば高いハードルですが、共和党上院議員たちが利回り条項についてより強い懸念を示している現在、休会前に通過させるのはますます困難になってきています。
働きかけているより深い対立
GENIUS法は、ステーブルコインの規制に特化した以前の法案であり、発行者が過剰な利回りを提供することを防ぐためにすでに機能していた。CLARITY法は、この枠組みを基にしながら、デジタル資産およびDeFiのより広範な市場構造ルールを追加することを目的としていた。
しかし、委員会の交渉から生まれた妥協案の言語は、銀行グループが「抜け穴」と呼ぶものを生み出した。彼らは、現在の文言では、ステーブルコインプラットフォームが名前だけは利子ではない形で利子のように機能する報酬を提供し、規制アービトラージを通じて預金を吸い上げることを依然として許していると主張している。
休会期限前に銀行業界と暗号資産業界のロビー活動が強化されるにつれ、当初法案を支持していた一部の共和党上院議員が立場を変更した。利回りに関する問題は、指導部が当初理解していたよりも党内部でより深く根ざしていることが明らかになった。
倫理規定がさらに複雑さを加える
ステーブルコインの利回りが唯一の摩擦点ではない。連邦職員のデジタル資産活動に関連する倫理規定も障壁として浮上している。利回りへの懸念と倫理条項の組み合わせにより、この法案は二つの front で戦うことになっている。
次に何が来るか
上院指導部は8月の休会前に投票の可能性を示唆しているが、状況は厳しい。両陣営からの外部ロビー活動は頂点に達し、銀行業界の団体と暗号資産支援組織が、未決定の上院議員たちに互いに競合する主張を展開している。
暗号資産業界にとって、ステークは具体的です。可決されたCLARITY法は、トークンの分類からDeFiの監督、執行ツールに至るまで、米国デジタル資産市場がこれまでに持ったことのない最も明確な規制枠組みを提供します。