長年待ち望まれていた米国デジタル資産市場明確化法（CLARITY法）に関する交渉は、連邦官僚の倫理規則とその執行主体という最も政治的に敏感な問題に絞られつつあると報告されている。数ヶ月にわたる草案作成と交渉の末、「行動規範」の要素を巡る対立が、業界の多くの関係者にとって規制の明確性に不可欠と見なされるこの法案の進行を脅かしている。
民主党政権の上院議員たちは、現在の案は、選出された公職者および関連する消費者保護と市場健全性のための倫理規定において、十分ではないと述べている。一方、共和党は、倫理の執行を州検事総長が対応するのではなく、単一の全国的枠組みの下で司法省（DOJ）に留めるべきだと主張している。
主なポイント
- 7人の民主党上院議員は、現在のCLARITY Actの文書が「不十分である」と述べ、より強力な倫理、消費者保護、不正資金、利害の対立、および市場の健全性に関する条項を要求しました。
- 最新の草案は、在職中、上級連邦官僚とその配偶者がデジタル資産を発行または支援することを禁止し、暗号プラットフォームがそのような資産を上場することにも制限を設けます。
- 民主党は、司法省が法律を執行しない場合に州検事総長が介入できるように倫理執行を整備することを望んでいる。一方、共和党は、司法省が唯一の執行機関であるべきだと主張している。
- 複数の政策および業界関係者によると、立法者は依然として妥協の余地があるが、倫理に関する不確実性が中心的なボトルネックとなっている。
- 上級官僚が新しいトークンのスポンサーまたは発行を制限されても、対象となる官僚が暗号資産を保有することは依然として許可されます。
新しいCLARITY倫理言語がどのように変更するか
水曜日に公表された最新の上院草案によると、CLARITY法案は、大統領、副大統領、議会議員、その他の上級連邦職員およびその配偶者が在任中、デジタル資産を発行または支援することを禁止します。これは、法案の倫理枠組みに該当する職員に適用されます。
草案には、プラットフォーム向けの制限も含まれています。カバー対象の公職者が発行または支援する資産の上場が、暗号資産プラットフォームに対して禁止されます。この文書の解説によると、これらの禁止措置は、ドナルドトランプ大統領の現在の期間が終了する2029年に満了する予定です。
投資家および市場参加者にとって重要な点は、制限対象が「在職中の発行またはスポンサー行為」であり、個人的な保有には適用されないことです。対象となる役職者は、制限期間中でも暗号資産を保有し続けることが許可されます。
なぜ民主党がその提案は十分でないと述べているのか
水曜日に発表された共同声明で、7人の民主党上院議員は、この法案の現在の条項では不十分であると主張した。彼らは、選出された公職者の倫理、消費者保護、不正資金、利害の衝突、および市場の健全性を含む「重要な条項」を強化する必要があると述べた。
上院議員たちは、「選出された公職者の倫理、消費者保護、不正な資金、利害の対立、および市場の健全性を含む主要な規定を強化する必要がある」と述べた。
水曜日のSemaforイベントで演説したアンジェラ・アルスブロックス上院議員は、交渉が「かなり近い」可能性があるものの、倫理に関する条項が合意の障壁であると述べた。彼女は、より強力な倫理規定が含まれない限り、上院本会議でこの法案を支持しないことを示唆した。
アローズの主な懸念は、内容そのものと執行構造の両方である。彼女は、司法省が法律を効果的に執行するとは限らないと述べ、この問題を純粋な理論的な問題ではなく、信頼性の問題として位置づけた。
民主党の立場は、大統領トランプの暗号資産関連ビジネス利益の注目によって強調されてきた。それにはミームコインの活動やデジタル資産への広範な投資が含まれていると報告されている。批判者は、これがより強力な倫理基準と執行メカニズムで対処されるべきインセンティブおよび潜在的な利益相反を生み出していると主張している。
エリザベス・ウォーレン上院議員は、この草案では大統領が経済的に重要な新しい暗号資産活動から利益を得ることを防げないと主張し、不十分であることを示唆しました。別途、元SEC職員のアマンダ・フィッシャーは、制限により大統領が既存の暗号資産プロジェクトから利益を得る可能性が依然として残るとし、提案された制限は将来的な収益源に焦点を当てていると主張しました。
共和党は司法省のみによる執行を推進
共和党は、倫理規定が弱すぎるという考えに反対すると同時に、州検事総長に対する追加の執行レバレッジを民主党が求める点にも反対している。彼らは、連邦倫理要件は州ごとの解釈や政治的優先順位のばらばらな形ではなく、単一の全国的メカニズムである司法省（DOJ）を通じて執行されるべきだと主張している。
弁護士で元共和党上院議員候補のジョン・ディートンは、CLARITY法案は連邦法であり、連邦法を執行する適切な機関は「50人の異なる州検事総長」ではなく司法省であると述べた。この見解では、州当局が関与することにより、支持者が同法案が提供することを意図している一貫性が損なわれるリスクがある。
他の共和党寄りのコメンテーターは、倫理に関する記述を前例のないものと評した。たとえば、バーニー・モレノ上院議員は、現在の草案に「米国歴史上、最も強力な倫理的記述」が含まれていると述べた。
元ホワイトハウスおよび上院顧問のパトリック・ウィットは、この対立が、倫理規則が州検察長の執行なしには意味をなさないという点と、憲法上の制約に関する懸念を満たすような変更が不可能であるという点という、互いに矛盾する二つの民主党の立場によって引き起こされている可能性があると示唆した。ウィットは、最初の立場を支持することは、既存の連邦倫理法の執行可能性という前提を実質的に無視することになると主張し、二番目の立場は、憲法的原則に反することなく満たすのが困難、あるいは不可能であると述べた。
産業および政策の観察者は道は見えるが、簡単ではないと見ている
倫理に関する論争にもかかわらず、多くの観察者は、交渉を通じてこの法案が進展すると信じている。ブロックチェーン協会の元CEOで現在Solana政策研究所の所長を務めるクリスティン・スミスは、Cointelegraphに対し、最新の草案は倫理に関する意味のある妥協を反映しており、これは上院民主党がこの法案をより強く支持するためには不可欠な要素であると語った。
スミスは、倫理がより広範なパッケージの一部にすぎないと強調した。彼女は、上院の取り組みに追加された開示制度、不正資金対策セクション、およびスポット市場規制の改善といった他の要素を挙げた。彼女によれば、倫理のみを理由にこの法案を拒否すれば、議員たちは倫理に関する条文だけでなく、規制構造全体を失う可能性があるという。
「『反対』の投票では、より強力な法案が生まれることはありません」とスミスは述べました。「『反対』の投票では、法案そのものが生まれません：開示制度も、不正資金対策も、スポット市場の改善も、倫理規定も、何もありません。」
ステーブルコイン発行元であるFirst Digitalの共同創設者兼CEOであるヴィンセント・チョクも、倫理に焦点を当てて交渉を絞り込むことが進展を示していると述べました。彼は、米国が枠組みを必要とするかどうかという問いではなく、広範な支持を得られる枠組みをどのように最終化するかという視点で問題を捉えました。
チョクは、規制枠組みが最初から完璧になることはおそらくないと主張し、市場に明確性が生まれれば企業は対応できると述べた。彼は、長期間の不確実性が長期的な投資や製品開発の正当性を難しくすると語った。
他の業界関係者も、初期の倫理提案がどの程度まで踏み込んでいるかについては批判的でありながら、慎重な楽観主義を示した。トークン化されたリアルワールド資産に焦点を当てたブロックチェーンネットワークPlumeの公共政策担当責任者であるサルマン・バナエイは、妥協の余地がある可能性があると述べたが、ホワイトハウスの初期の倫理提案は「良い出発点ではない」と注意を促した。
議論の中心には、執行の問題が残っている：現在の草案は倫理の実施に司法省に大きく依存しているのに対し、民主党は連邦の執行が不十分な場合に州検事総長に明確な役割を与える仕組みを求めており、議員たちがこれらの対立する見解をバランスさせながら、より広範なCLARITYフレームワークを遅らせることなく進めるかが、この法案が次の段階に進むかどうかを左右する可能性がある。
交渉が継続する中、読者にとっての鍵となる変数は、民主党が司法省の信頼性に対する懸念を満たしつつ、共和党が求める単一の連邦執行枠を維持できるかどうかである。この法案のスケジュールは、この未解決の課題に依存しているため、投資家と開発者は、次回の改訂版倫理案および、執行権限が司法省を超えて移転できるかどうかを明確にする付随する言語変更に注目すべきである。
この記事は、CLARITY法の倫理取引が大きな交渉の障壁に直面する理由としてCrypto Breaking Newsに originally 公開されました – あなたの信頼できる暗号通貨ニュース、Bitcoinニュース、ブロックチェーン更新情報のソース。