上院はクリアリティ法を9月に延期しました。数ヶ月にわたる交渉の末、市場構成法案は最終投票なしに8月の休会に入り、デジタル資産市場の規則は少なくとも数週間は未定のままです。
一方、銀行は待っていません。
彼らはトークン化された入金を発行し、オンチェーン決済をテストしており、新しいコンプライアンス対応のレール上で商業銀行の資金を移動する方法を模索しています。銀行が入金をオンチェーンに置くかどうかという質問は、すでに過去のものとなっています。すでに実施されています。
今問われているのは、彼らが構築しているシステム同士が通信できるかどうかである。そして、この問いに国会のどの法案も答えられない。
JPMorganはこれまでKinexysプラットフォームを通じて機関向け支払いを実施し、累計取引高が3兆ドルを超えたと報告しています。現在、同社は機関クライアント向けにJPMDという入金トークンを提供しています。Citiは4つの市場でクロスボーダー財務向けトークンサービスを運営しています。6月、JPMorgan、バンク・オブ・アメリカ、Citi、ウェルズ・ファーゴを含む17の主要金融機関が、The Clearing Houseが2027年を目標にオンチェーン上でトークン化された入金の清算・決済を行うことを発表しました。
最大の機関を超えて、同じ傾向が見られています。3月、ハンチングトン、ファースト・ホライゾン、M&T銀行、キーコープ、オールド・ナショナルは、元通貨監督官のジーン・ルードウィッグが率いる銀行主導のトークン化預金ネットワークであるCari Networkの設計パートナーとなりました。過去4か月で、30以上の機関がこのネットワークに参加し、さらに40機関が積極的に協議中であり、合計資産が10兆ドルを超える機関が含まれています。このネットワークは、ZKsync上に構築されたプライバシー重視のレイヤー2であるPrividiumによって駆動され、規制を受けた銀行が預金をバランスシートに残したまま、トークン化預金の発行、振替、償還を可能にすることを目的としています。
これらは科学プロジェクトではありません。商業銀行の預金を有用にする規制上の保護を維持しながら、24時間体制で資金と担保を移動することを目指した取り組みです。
業界が常に見落としている部分です。トークン化された入金は、特定の銀行に対する請求権です。JPMorganのトークンドルと地域銀行のトークンドルは、異なる貸借対照表上の異なる負債であり、いかなる技術もそれらを同じ資産にはできません。
つまり、入金ネットワーク間の相互運用性は、メッセージ標準やトークンブリッジから生まれるものでは決してなかった。それは、銀行業界で常にそうであったように、清算を通じて実現される。資金が銀行間で移動するとき、送金元銀行のトークンは償還され、受取銀行は自らのトークンを発行し、両機関間の義務は記録され、それらの間で流れている他のすべての取引と相殺された後、残高は中央銀行のマネーで決済される。この仕組み、つまりトークンではなく、それが一つの銀行のドルを他の銀行のドルのように使わせているのだ。これは19世紀に清算所が設立されたときから真実であり、オンチェーンでも同じことが成り立つ。
この機械の技術的課題は、従来のレールが一度に直面しなかった次の3つの基準を同時に満たす必要があることです。銀行は、取引相手、数量、または支払いデータを公開台帳に公開しない。銀行は競合他社が管理するインフラ上でビジネスを展開しない。銀行は、自ら独立して検証できない台帳上で義務を相殺しない。プライバシー、中立性、検証可能性を同時に実現する必要がある。これはアーキテクチャの問題であり、現在、それを一つの解決策として扱っている：各機関が独自の台帳を運用し、暗号学的証明によってネットワークが基礎となるデータを公開せずに振替を検証し、参加者が一切所有しない中立的なインフラに決済を固定する。この設計哲学こそが、Matter Labsが目指すものであり、業界の多くの分野が異なる出発点からこの方向に収束しつつある。
Clarityはトークン化された入金を規制せず、銀行ネットワークの相互運用性を実現することもありません。どの法律も、ある銀行の負債を別の銀行の負債に変えることはできません。立法機関と規制当局が行えるのは、これらのプロジェクトの周辺に存在する不確実性を取り除くことです。
クリアリティはデジタル資産市場における管轄権を整理し、銀行発行のマネーが規制されたステーブルコインと並存する競争環境を定義する。より直接的な作業は銀行機関に委ねられる。業界団体は、欠けているものを明確に指摘している。グローバル・フィナンシャル・マーケッツ・アソシエーションの2026年4月のデジタルマネーに関する報告書では、管轄地域を超えたトークン化された入金の均一な取り扱い、および発行銀行のネットワーク外へのトークン化された入金の転送に関するガイドラインが、未解決の課題として挙げられている。これら二つの項目が、銀行間トークン化マネーの規制的ブレイクスルーとなる。銀行は、その接続におけるコンプライアンス責任、顧客データ保護、リスクの管理方法が明確であることを確認した上で、ようやく自社の入金システムを他の機関のネットワークに接続する。それ以前には行わない。
一部では、銀行跑れのネットワークの波が、新たな世代の閉鎖的なガーデンを生み出すのではないかと懸念されています。しかし、この懸念は、実際の分岐点を誤解しています。銀行がプライベートで許可制のネットワークを構築することは失敗ではなく、規制機関がこれまで常に採用してきた方法であり、入金データを適切に扱うための適切な手段です。分岐点は、構造的に隔離されたプライベートネットワークと、アーキテクチャによって接続されたプライベートネットワークの間です。
ある未来では、各ネットワークが島となり、それらの間で価値を移動させることは、トークン化によって廃止されるはずだった二国間接続のパッチワークを再現することになる。別の未来では、ネットワークはプライバシーが必要な場所でプライベートなまま、露出ではなく証明と清算を通じて相互運用し、中立的なインフラに対して決済を行う。この第二の未来を実現する技術は、すでに今日存在している。
これはワシントンが物語に再び登場する場所である。他の機関のネットワークに接続することはリスク判断であり、規制の不確実性の下では、すべての銀行にとって合理的なデフォルトは隔離である。なぜなら、閉じられたシステムは自分自身にしか説明責任を負わないからである。決まったルールがない毎月が、閉じられたガーデンを静かに報いる。明確性はトークン化された入金を直接規制しないが、それが通過すればデジタル資産市場の境界を確定し、GENIUS法がステーブルコインのために開始した枠組みを完成させ、銀行の取締役会や監査官に対して、共有されたオンチェーンインフラストラクチャ上に構築することは、将来の寛容への賭けではなく、明確なルールに基づく監督対象の活動であることを示す。
アーキテクチャは、銀行ネットワークが互いに通信できるかどうかを決定します。規制の明確性が、それらが実際に通信するかどうかを決定します。現在、銀行はネットワークごとに最初の決定を下しています。9月には、ワシントンが2番目の決定を下すことになります。