ウォールストリートジャーナルの8月4日の社説『Clarity for Crypto, Sort Of』は、議会が政策の地雷を含む法案を可決するのは、議員たちがそれらを解消する労力を惜しむからだと警告して始まる。これは一般的には妥当な懸念だが、ここには当てはまらない。この社説は見出しが示す以上に、この法案が前政権が残した規制のグレーゾーンを終了させ、投資家や銀行に将来の政権が簡単に無視できないルールを提供し、トークン化された株式や債券のような革新を可能にし、金融システムから摩擦とコストを削減したと評価している。ボード自身の評価によれば、これらすべては支持する価値がある。ボードはClarity法案の拒否を呼びかけているのではなく、いくつかの条項についてより厳密な表現を求めている。
サマー・マーシンガーはブロックチェーン協会のCEOであり、かつての米国商品先物取引委員会の委員である。
まず、この法案が実際に禁止している内容から始めましょう。ステーブルコインを単に保有することに対する支払いは禁止されています。また、銀行預金の利子と経済的または機能的に同等になるようなプログラムも禁止されており、その試みに対して罰則が科せられます。この基準がこの条項のすべてであり、ステーブルコインの保有に対して顧客に報酬を支払うことに関する編集部の警告もこの範囲に含まれます。
許可されているのは、報酬が銀行の入金に相当しない限り、顧客の行動に対して報酬を与えることです。クレジットカードやロイヤリティプログラムは、数十年にわたりこの原則に基づいて運営されており、銀行システムにリスクをもたらすことはありません。この原則を新たな競合企業に拡大することに対する反論は、大手銀行が顧客への報酬を独占すべきだという極端な保護主義です。
ここでは、規定は編集方針とは逆の方向を示している。第10301条は免除ではない。これは、名前だけが分散型であり、誰かがプロトコルのルールを実質的に変更でき、運用が透明なコードではなく裁量に依存し、誰かが利用を制限または検閲できるようなプロトコルを管理する者に対して、財務省と連携してSECが規則を策定することを命じている。
第10201条は、登録されたデジタル商品ブローカー、ディーラー、および取引所を銀行機密法の報告義務に完全に含め、第9編は州および地方の調査官に5年間で30億ドルを拠出します。今週、私たちはこの点を詳細に説明し、answering[x.com]国家保安官協会に対応しました。同協会は同様の誤解を示していました。この法案が不正資金対策において弱いというのは事実ではありません。
Clarityが行わないのは、顧客を持たないソフトウェアに顧客識別義務を課すことである。預かりを行わず、取引を制御しないソフトウェアは、誰かを識別する立場にない。コードにKYCを要求することは、中間者にコンプライアンス義務を生じさせるのではなく、コードの公開を禁止することになる。
最後の懸念は、株式が投資家保護がほとんどない分散型のシャドーマーケットに移行することです。10505条で明確に述べられているように、セキュリティがブロックチェーン上で決済されるからといって、そのセキュリティがセキュリティでなくなるわけではありません。セキュリティはSECの管轄下にとどまり、10301条はその取引が行われるプラットフォームを支配する者に適用されます。
しかし、編集者が4つの段落にわたってトークン化をどのように扱っているかに注目してください。銀行がトークン化された株式や債券を発行し決済すると、摩擦が減り、コストが低下し、支援に値します。しかし、同じ金融商品が他の場所で取引されると、規制回避を招くシャドーマーケットと見なされます。これらの2つの記述の間で、技術自体は変わっていません。それを使用している企業の身元が変わっただけです。
そのパターンは記事全体に貫かれている：確立された業界がワシントンに競合他社の足かせをかけようとする様子を、ジャーナルの社説ページが説明する必要はまったくない。通常、それは自由で開かれた市場の精神に基づいて行われる主張であり、そのため今回の社説は非常に残念である。この社説は、共和党が町を離れる前にこの法案を急いで通過させようとしていると示唆しているが、市場構造に関する立法はすでに数年にわたり準備されてきたことを無視している。下院は1年前に両党の圧倒的賛成で可決しており、上院銀行委員会は5月に報告済みである。この法案は6月から上院の議題に載っており、今週の本会議日程にはまだ含まれていない。急ぎすぎているのは問題ではない。
今日のデジタル資産市場には、生きた政策の地雷があります。しかし、それはこの法案内にあるのではなく、合法的なアメリカの企業と執行措置の間にあるのは、将来の政権が自由に撤回できる解釈ガイドラインだけです。
自由な市場は、既存企業の承認を待つのではなく、誰でも読めるルールの下で競争することで、新しい製品がその地位を獲得するよう促す。これはジャーナルの通常の立場である。幸いにも、Clarityはそのような結果を実現するだろう。Clarityは、中間業者が真の義務のもとで運用され、中立的なソフトウェアが干渉されず、残りは市場が決定するように保証する。理事会は、これまでのほぼすべての事例で主張してきた結果を望むべきである。