最高人民法院は2026年9月9日、人民法院の不正競争防止に関する典型事例9件を発表しました。同時に発表された事例には、AIによる批量の虚偽レビュー生成、ライブ配信での商品リンク改ざん、悪意のある「転転再構築」、商業的中傷、虚偽広告などの不正競争行為が含まれており、プラットフォーム経済の健全で規範的な発展に示唆的な意義を持っています。

文章作者、来源：AIBase

最高人民法院は2026年9月9日、不正競争防止に関する人民法院の典型事例9件を発表しました。そのうち事例5は、注文奪取用の「物理的ハック」を提供してプラットフォームの公平な競争秩序を破壊した事例であり、プラットフォーム経済の健全で規範的な発展にとって示唆的な意義を持っています。

「スライダーボタン」が数百万円で販売され、300万元の賠償を命じられた

本件において、あるテクノロジー企業を含む3社は、あるデリバリープラットフォームおよびクラウドソーシングプラットフォームの運営主体である。2024年より、3社はライダーが外部ツールを使用して注文を奪うという多数の苦情を受けた。調査の結果、ある電子企業がECプラットフォームで「点滑器」という製品を販売し、ライダーにその装置をプラットフォームアプリと接続してコマンドを設定することで、手動操作よりもはるかに高速で注文を自動的に奪う方法を解説していることが判明した。この製品の累計売上は数百万元に達した。

広東省広州市黄埔区人民法院は一审で、本件のスライダープロダクトが技術的手法を用いてプラットフォームの操作ルールを回避し、スケジューリングアルゴリズムの正常な動作を妨害し、注文配分メカニズムを機能不全に陥れたことにより、プラットフォームの正常な営業活動に実質的な障害をもたらしたと認定した。また、この製品を使用する配達員は優良注文を優先的に獲得でき、配達員間の公平な競争環境を破壊し、合規する配達員の注文獲得機会を大幅に減少させた。不正な注文奪取は注文キャンセルや配送遅延などの問題を引き起こしやすく、消費者およびプラットフォームに登録する事業者の合法的な権利・利益を損なう。このため、法院はある電子会社に対し300万元の賠償を命じ、この一审判決は既に効力を生じている。

AIによる一括生成された仮想レビューやライブ配信での商品リンクの改ざんが指摘された

本次発表された9件の事例は、模倣・混同、技術的秘密侵害、商業的中傷、虚偽広告、ネット上の不正競争などの法律問題をカバーしています。事例3では、悪意を持って「変換再構築」を行い、他者のネット製品の核心機能を体系的に代替して自社サービスを組み込み利益を得る行為は不正競争に該当すると明確にされています。事例6では、AI技術を用いて他社製品に対する虚偽のレビューアーティクルを大量に生成・公開し、その流れを利用して自社を宣伝する行為は不正競争に該当すると指摘されています。事例7では、ライブECが技術的手法を用いて競合他社のライブ販売動画内の推奨商品を改ざんし、消費者を誤導する行為は虚偽広告に該当すると認定されています。事例8では、競合他社の製品性能を貶めるために、自社製品の宣伝目的でレビュービデオを悪意を持って編集・結合する行為は商業的中傷に該当すると明確にされています。事例9では、専門的根拠のない否定的評価を比較広告で掲載し、消費者がその評価から比較対象の商品の出所を識別できる場合、それは商業的中傷に該当すると認定されています。

最高人民法院は、今後も不正競争審判業務を強化し、競争裁判規則を整備することで、全国統一市場の早期構築に司法的保障を提供するとしています。