米国商品先物取引委員会（CFTC）は、CME Groupが提起した訴訟を連邦裁判所に却下するよう要請しました。この事件の焦点は、暗号資産永続契約が米国の規制枠組みにおいて先物契約と見なされるか、スワップと見なされるかです。裁判所はまだ実体的判断を下していません。
CMEは以前、CFTCを相手取り、Kalshiのビットコイン永続契約に対する規制当局の承認および、永続契約を先物と見なす関連政策の表明を取り消すよう求めた。CFTCは最新の動議で、CMEは同様の経路で類似製品を上場申請できる立場にあるため、訴訟資格を欠いていると主張した。
CFTCは実際の損害を立証できていないと述べた
CFTCは裁判所に対し、CMEが主張する競争上の不利は訴訟の根拠にはならないと述べました。監督当局は、CMEも認可された取引所であり、理論的には永続契約の導入を申請できると判断しています。
CFTCの主張によれば、CMEが類似製品を提供しなかったことにより生じた競争上の圧力は、規制承認そのものではなく、CME自身の選択によるものである。これに基づき、規制当局は、CMEがCFTCの行動によって直接的な損害を被ったことを証明していないと主張している。
CFTCは、CME自身の取引データを引用し、CMEのビットコインおよびイーサリアム先物の取引高が6月と8月に5月（Kalshiが承認された月）よりも高かったと述べ、CMEが競争の損失を主張することを反論した。
カテゴリ変更が競争を必ずしも排除するわけではない
CFTCは、第二の手続的根拠として、たとえ裁判所がスワップとしてパーペチュアル契約を認定したとしても、CMEが主張する競争圧力が解消されるとは限らないと述べた。
監督当局は、製品分類の変更が、競合他社が類似の経済的効果をもつ製品を提供できなくなることを意味しないと述べている。したがって、CMEが法的定義において勝訴したとしても、その主張する商業的損害を解決できるとは限らない。
CFTCはまた、CMEのこの訴訟が規制当局が関連製品を承認する権限を問うものではなく、Kalshiのビットコインスワップがフォワード契約であるかスワップであるかに焦点を当てていると指摘した。この二つの分類には、登録、取引、規制要件がそれぞれ異なり、これが本件の争点である。
10月2日が次のノードです
この議論は5月29日に始まりました。その日、CFTCはKalshiのBTCPERP契約の上場を承認しました。この製品は、CFTCに登録済みの指定契約市場であるKalshiEXを通じて取引されます。
永続契約は通常、固定満期日がなく、周期的な資金支払いメカニズムを通じて契約価格を対象資産価格に近づける。CMEは、固定満期日がないため、こうした製品は「ドッド・フランク法」下的なスワップの定義に該当すべきであると認識している。
CFTCは反対の見解を保持している。規制当局は、固定満期日がないことだけでは、その商品が先物契約である法的属性を自動的に排除しないと述べており、現行の商品取引法および既存の規制解釈にも、先物に固定満期日を設定することが求められているとは明記されていない。
CMEは10月2日までに却下動議に対する回答を提出する必要がある。裁判所が訴えの資格その他の手続き的根拠に基づいて事件を却下した場合、CFTCの現在の政策およびKalshi製品の承認は継続して有効である。
追加情報：裁判所がCMEに訴訟資格があると認定した場合、案件は実体審理段階に進み、その後、米国規制市場へのより多くの暗号資産、株式、およびコモディティ先物契約の上場申請に影響を及ぼす可能性があります。