ブルガリアが暗号資産報告法を施行、米国CLARITY法案は上院で否決

今週は1つの成立した法律、1つの否決された上院の投票、そして1つのCEOの嘆願がありました。そのうち、実際に法的義務を変更したのは最初の1つだけです。

ブルガリアの規則が現在、提案ではなく法律となりました

ブルガリアは、仮想通貨企業に対して顧客の取引データを当局に報告することを義務付ける法律を制定したと、crypto.newsおよびAMBCryptoの報道によると。この法律は、仮想通貨活動に関する税制を厳格化し、特に自己管理ウォレットへの引き出しに注目している。ここで重要なのは、これは草案でも提案でも、投票を待つ法案でもなく、すでに施行された法律であるということだ。つまり、報告義務は今やブルガリアの法律として既に存在しており、企業が将来的に備えるべきものではない。

crypto.newsおよびAMBCryptoの報道が示していないのは、執行のメカニズム、報告の頻度、および自己管理引き出し条項が実際にはどのように適用されるかである。同じ法律の内容を二つの独立した出版物が報じていることは、その法令が記述通りに存在するという信頼の最低限の根拠となる。しかし、それがどの程度厳格に適用されるかについては一切述べられておらず、読者は両報道が提供していない詳細を推測すべきではない。

上院の投票は議論の記録ではなく、失敗の記録である

CoinDeskおよびCoinGapeによると、CLARITY法案は上院の採決を通過できなかった。この記録の内容はこれだけである：採決が行われ、可決されなかった。この採決自体からは、議場でどのような反対意見が提起されたのか、どのような修正案が検討されたのか、または法案が再び採決にかけられるのはいつなのかは分からない。両メディアの報告も、それ以上の記録を拡張していない。

投票が明確に示すのは、米国の暗号資産市場構造に関する立法が連邦法として未解決であるということである。投票の結果としてBitcoin、Ethereum、XRPが下落したことは、両メディアも報じている市場の反応だが、この価格動向は投票そのものとは別の事実であり、上院の意図を示す証拠として投票に逆に読み込むべきではない。記録は否決された投票である。その日、それに付随するすべてのものはその記録に対する解説であり、記録の一部ではない。

法案が通過するという証拠は、法案の通過を求める要請ではない

Ripple CEOのブラッド・ガーリングハウスは、上院議員に対し、未決の暗号資産市場構造法案の可決を要請したと、CoinGapeおよびU.Todayが報じており、財務長官のスコット・ベセントによるデジタル資産政策への対応を支持した。これは、本号の他の2つの項目とは明確に区別すべきである。これは法律でも投票でもなく、関係者が特定の立法結果を促すために行った公的な問題報告である。2つの独立した出版物が彼の発言を記録していることは、その発言が行われたことを確認するものであり、上院がそれに対して何を行うかという証拠ではない。

その同じ口座における注目すべき点は、ガーリングハウスが仮想通貨の成長は法案の可決に依存しないと述べたことである。CoinDeskおよびCoinGapeが報じた否決の経過と照らし合わせると、この条件は重要である：法案の可決のために最も積極的にロビー活動を行った人物が、同じ記録上で可決は必須ではないと発言している。これは解決すべき矛盾ではなく、両方の記録が述べている事実そのものであり、裁判記録にはその張りつきを無視せずに両方を保持すべきである。

三つの記録のうち一つだけが法律を変更した

三つの項目を並べると、不均衡が明確である。Bulgariaの施行は、crypto.newsおよびAMBCryptoによると、現在有効な法律である。SenateによるCLARITY Actの否決は、CoinDeskおよびCoinGapeによると、同等の米国法が通過しなかったという記録上の失敗である。Garlinghouseの問題報告は、CoinGapeおよびU.Todayによると、そのいずれでもなく、先ほど記録上、それを承認する意向がないことを示した立法機関に向けられた要請である。

このドキュメントの中で法的義務を変更したのはブルガリアの報告義務法のみである；上院の却下とガーリングハウスの問題報告は、いずれも未解決の要請の記録である。