ブラックロックのIBITとマイクロストラテジーはどちらも大規模なBitcoinの蓄積ストーリーだが、両者は同じことをしているわけではなく、数字が大きくなるほどその違いが重要になる。
IBITは、ETFの需要を通じてBitcoinを受動的に集めます。投資家が株式を購入し、ファンドが露出を生成することで、BitcoinはETFのメカニズムを通じて製品に流入します。一方、MicroStrategyは、債務や優先株式を含む資本を積極的に調達し、企業の財務諸表にBitcoinを購入します。
どちらの道も大量のBitcoin保有につながるが、資本がBitcoinに流入する方法について、まったく異なる物語を語っている。
そのため、慎重に行う必要があるとはいえ、両者を比較することは役立ちます。IBITの資金流入は、ETF投資家が大幅に割り当てる際に急増する一方、MicroStrategyの購入は資金調達のタイミング、市場状況、取締役会の決定、資本構成の選択に依存します。
言い換えれば、一方は需要のパイプであり、他方は企業の貸借対照表戦略です。
要約
- ブラックロックのIBITは、ETF投資家の需要を通じてBitcoinを蓄積しています。
- マイクロストラテジーは、資本市場から資金を調達して、アクティブな企業財務戦略を通じてBitcoinを購入しています。
- 比較は役立ちますが、ETFの資金流入と企業の購入は非常に異なるサイクルで動きます。
IBITはパッシブフローマシンです
IBITの強みはそのシンプルさです。
投資家はブローカー口座でBitcoinへの露出を望み、ETFを購入することでBTCへの需要を生み出します。これにより、IBITは機関およびアドバイザー主導のBitcoinへの需要を最も明確に示す指標の一つとなっています。
流れが強い場合、シグナルは明確です：伝統的市場の投資家が規制されたラッパーを通じてBitcoinのエクスポージャーを増やしています。
それには、すべての流入が長期的な信念を意味するわけではないということです。一部の買い手は戦術的である可能性があります。一部はリバランスしているかもしれません。また、マクロイベントに合わせて取引している可能性もあります。しかし、ETFの需要は、Bitcoinがこれまでに経験した最も重要な構造的変化の一つであることに変わりありません。
IBITの規模は、人々がBitcoin購入者を比較する方法も変える。
数年間、マイクロストラテジーは企業によるBTC蓄積の物語だった。公共企業とBTCの財務について議論する際、誰もが注目していた名前だった。IBITは、単一の企業が財務決定を行うのではなく、数千人または数百万の投資家がETF市場を利用するという、異なる種類の蓄積を導入した。
MicroStrategyはアクティブなBitcoin財務運用エンジンです
マイクロストラテジーは受動的ではありません。
同社は、株式発行、転換社債、優先株、その他の資本市場ツールを活用してBitcoinの保有額を拡大するというモデルを意図的に構築してきました。これはETFとは非常に異なるモデルです。
これは株主に経営陣のBitcoin戦略へのレバレッジ効果をもたらしますが、単純なETFには存在しない企業財務上の課題も引き起こします。
各購入はどのように資金調達されていますか？資金調達コストはいくらですか？どの程度の希薄化が発生しますか？一般株主よりも優先される義務はどのようなものがありますか？企業は債務や優先配当の支払いにいくらの現金を必要としていますか？
これらの質問は、MicroStrategyがBitcoinを金庫に保管しているだけではないから重要です。同社はBTCを中心に金融構造を構築しています。
市場が好調なときは強力ですが、資本状況が厳しくなるか、投資家が新規購入のコストを検討し始めると、複雑になることもあります。
この競争はりんごとりんごの比較ではありません
IBITとマイクロストラテジーが最も多くのBitcoinを保有することを競っているように見なすのは魅力的である。
それは見栄えの良い見出しになりますが、市場を理解する最良の方法ではありません。
IBITは、ビットコインにブルッシュな見方を持っているからといって、企業としてビットコインを購入する意思決定を行いません。IBITはETFの新規発行と償還に応じて行動します。投資家の需要が高まれば、IBITは購入します。需要が弱まれば、資金流入は鈍化したり、逆転したりします。
マイクロストラテジーは異なります。資本調達のタイミングと方法、BTCを購入するタイミングを自ら選択しています。その戦略は能動的で、方向性が明確であり、経営陣や資金調達のアクセス、貸借対照表の受容度と密接に結びついています。
したがって、IBITへの流入がある期間にわたってマイクロストラテジーの買いを上回る場合、それは意味がありますが、これはどちらかのモデルが永久に他を上回ったことを意味するわけではありません。それは、その期間中にETF需要が企業による買い込みを上回ったことを示しています。
そのウィンドウはすぐに変動します。
Bitcoinにとって両方が重要な理由
より大きな視点では、Bitcoinは現在、複数の主要な蓄積チャネルを持っています。
ETFは従来の市場需要をもたらします。企業の財務部門は貸借対照表の需要をもたらします。長期保有者、マイナー、主権機関、プライベートファンド、一般投資家がそれぞれ独自の流動性を加えます。
その多様性は、Bitcoinの所有者基盤を広げるため重要です。
以前のサイクルでは、市場は暗号資産ネイティブな取引所と小売取引に大きく依存していました。現在では、最も顕著な購入者の一部は、従来の金融や上場企業の資本市場内に存在するエージェントです。
IBITとMicroStrategyは、そのシフトの異なる二つのバージョンを表しています。
一方は、BitcoinをETFの割当のように購入できると述べている。他方は、Bitcoinが企業の財務戦略の中心となる可能性があると述べている。
市場はそれらを継続して比較し続けるでしょう
トレーダーたちは、両方のストーリーが簡単に追跡できるため、数値を引き続き注目します。
ETFのフローダッシュボードは日次需要を示します。SECの届出書や企業の発表は、MicroStrategyの購入および資金調達の動きを示します。これらを組み合わせることで、市場はBitcoinの蓄積状況をリアルタイムで把握できます。
しかし、より賢い読み方は、誰がより多く購入したかだけではない。
どのような資本がBitcoinに流入しているのか、その資本がどれほど安定しているのか、そして各ルートに伴うリスクは何なのか。
ETFの資金流入は速く、逆転可能だが、広範な分布をもたらす。企業の財務部門による購入は安定しやすいが、資金調達の纪律に依存する。どちらのモデルも完璧ではない。両方とも重要である。
Bitcoinの市場は、より機関投資家向けになってきていますが、その形は一つではありません。
IBITとマイクロストラテジーは、同じ変革の両面を示しています。Bitcoinは、cryptoネイティブなトレーダーによってのみ購入されるものではなく、もともとBitcoinのために構築されていなかったETFや上場企業、資本市場の構造によって吸収され、現在、この資産の保有方法を再構築しています。
この記事は、Farside InvestorsのBitcoin ETFの資金流れデータおよびMicroStrategyのSEC提出書類データに基づいています。
この記事はニュースデスクが執筆し、サミュエル・レイが編集しました。
このレポートは、主要なソース文書で公開された情報に基づいています。