BISは、ステーブルコインは大衆的な支払いに信頼性に欠けると警告し、トークン化された銀行預金を支持

BIS：ステーブルコインは大規模な決済には未熟—トークン化された銀行預金の方が有望 8月28日に開催された連邦準備制度理事会（FRB）のジャクソン・ホールシンポジウムで、国際決済銀行（BIS）のパブロ・エルナンデス・デ・コス総経理は、現状のステーブルコインは「大規模な決済手段として信頼できない」と率直に評価した。代わりに、彼は、商業銀行の残高をデジタル形式で表現し、中央銀行資金を通じて決済するトークン化された銀行預金の方が、プログラム可能で高ボリュームの決済においてより安全で直接的な道筋を提供すると主張した。 なぜ疑念が生じるのか？デ・コスは、頑強な貨幣システムに求められる3つの核心的特性—単一性、相互運用性、金融的整合性—に基づいてステーブルコインを評価し、その不足を指摘した。 - 単一性：同じ通貨の資金は、保有場所にかかわらず同じ価値で換金可能であるべきである。しかし、ストレス時においてステーブルコインはパリティから外れて取引されることがある（たとえばUSDTとUSDCは常に1対1で交換されるわけではない）。これにより、一貫した価値が損なわれる。一方、トークン化された預金は規制された銀行の負債であり、中央銀行口座を通じて決済されるため、機関間でのパリティが維持される。 - 相互運用性：ステーブルコインはパブリックブロックチェーンやレイヤー2ネットワーク間を移動するが、チェーン間でのトークン移動はしばしばブリッジ、ラップド資産、または中央集権的な仲介者に依存しており、それぞれが運用リスクと保管リスクを増加させる。一方、トークン化された預金は通常、パーミッションドネットワーク上で構築されており、これもまた摩擦を伴い、現在のところグローバル規模での多機関・国境を越えたシステムは完全には実現されていない。 - 金融的整合性：パブリックブロックチェーンは規制された仲介者なしにピアツーピアの送金を可能にするため、一貫したマネーロンダリング防止（AML）および制裁遵守の実施が複雑になる。その結果、規制当局はオンチェーン送金におけるプライバシーと実効性のあるAML/CTF管理の間でトレードオフを迫られる。 デ・コスはステーブルコインに対する全面的な禁止を呼びかけたわけではない。むしろ、補完的なモデルを提案した：トークン化された預金を日常的および卸売決済の大部分に活用し、ステーブルコインは明確なルールと安全対策の下で、特定の分散型金融（DeFi）活動など限定的な役割に留めるべきである。 規制の断片化：FSIが明らかにした点 デ・コスの演説の1日前に発表された、BIS関連の金融安定研究所（FSI）の調査では、米国、欧州連合（EU）、英国、香港、シンガポールにおけるステーブルコイン規制を比較した。主な知見： - 各管轄区域は、ステーブルコイン発行者の主な義務を発行・換金・準備金管理に限定しているが、発行者が貸出・ステーク・取引・第三者暗号資産の保管を行うことを許可するかどうかについては大きく異なる。 - 米国とシンガポールは非銀行発行者に対して比較的厳格なアプローチを採用している。一方、EU、英国、香港は別途認可を得ることで一部の追加活動を許可している。 - 共通のギャップ：多くの規制はステーブルコインを発行する法的主体にのみ適用され、同一グループ内のアフィリエイトには適用されない。これにより、関連企業が発行者自身が行えない活動を実施できる可能性があり、FSIはこの規制上の盲点をグループレベルでの監督で補う必要があると指摘している。 GENIUS法、財務省の見解および市場への影響 米国では2025年7月以降法律となったGENIUS法（GENIUS Act）により、許可された決済用ステーブルコインは現金、預金、レポ取引および満期93日以内の短期国債を1対1の準備金として保有することが義務付けられている。米国財務省は、許可された決済用ステーブルコイン発行者をAMLおよび制裁目的において金融機関と同等に扱うべきであると示唆しており、4月に提案された案では特定のステーブルコイン発行者を銀行機密法（Bank Secrecy Act）の適用対象に組み込み、資金の差し押さえ・凍結・取引拒否システムの導入を要求している。 スコット・ベッセント財務長官は、ステーブルコインがドルおよび米国国債への国際的需要を高める可能性があると主張している。デ・コスも外国からの需要増加が米国国債購入を促進し、政府の調達コスト低下につながる可能性には同意したが、副作用にも警告した。小口預金者がステーブルコインへ資金を移す場合、銀行は安価で安定した資金調達源を失う可能性がある。その結果、銀行は小口預金の代わりに集中度が高く金利敏感な卸売資金調達に頼るようになり、特に顧客預金に依存する小規模金融機関において家計や中小企業の借入コストが上昇する恐れがある。 伝染経路と不確実なマクロ経済影響 デ・コスはもう一つの懸念点を強調した。大規模なステーブルコインの換金要求が発行者に短期政府債務の売却や銀行預金引き出しを強いることで、ストレス下で短期資金市場に圧力をかける可能性がある。彼の演説で引用されたBISのモデリングでは全体的なマクロ経済影響は控えめと予測されているが、結果は準備資産構成や需要発生源（国内 vs 海外）、そして採用規模に大きく依存する。 トークン化された預金：機関的利点と継続する課題 トークン化された預金は規制された銀行に対する請求権であり、中央銀行システムを通じて決済されるため、機関的優位性を持つ：既存の資本、流動性、解決および顧客保護フレームワークがすでに適用されており、中央銀行資金による決済により単一性が維持される。 しかし技術的・運用的な課題は依然として存在する：パーミッションド銀行ネットワークは流動性の閉じ込めを生み出し、小規模銀行には導入コストが発生し、ネットワーク効果は大手機関に有利に働く。また24時間365日の決済は新たな流動性仕組みが設計されない限り預金引き出し加速を招く可能性がある。さらに決済確定性、スマートコントラクトの執行および誤った取引の修正に関する法的疑問も残っている。 プロジェクト・アゴラと今後の道筋 BISは7つの中央銀行と40以上の民間機関が参加する共同プロジェクト「アゴラ」を通じてトークン化された預金を積極的にテストしている。このプロジェクトはプロトタイプ段階を超え2026年に実際の価値テスト段階へ進んでいるが、デ・コスはこれらの試験がトークン化された預金が世界中の既存決済レールを即座に置き換える準備ができていることを証明したものではないと明確に述べた。 次に規制当局が取るべき行動 デ・コスのメッセージは実用的である：トークン化された預金は大規模なプログラム可能な決済にとってより強固な機関モデルのように見えるが、完成品ではない。一方でステーブルコインも消えることはない。政策立案者は高レベル原則を運用ルールへと転換しなければならない：発行者の許可範囲を定義し、グループレベルでの監督ギャップを解消し、ピアツーピア送金向けAMLフレームワークを構築し、準備金・流動性・決済基準を設定する必要がある。管轄区域間の差異は発行者をより寛容な管轄区域へ誘導する可能性があるため、国際的な調整と技術的・法的標準化が不可欠である。 要約 BISは排除ではなく共存を見込んでいる。トークン化された預金は大規模なプログラム可能な決済のより安全な基盤として提示され、ステーブルコインはより厳格な管理下で専門的な役割を維持する可能性がある。現時点では、ステーブルコインのパリティ問題、クロスチェーン摩擦およびAML執行における課題により、普遍的かつ最終的な決済手段としての信頼性テストには合格していない。しかし今後の実験・規制整備・市場進化によってその状況が変わる可能性がある。