数年間、ステーブルコインは、従来の送金業者が課す手数料の一部でほぼ即時の振替を約束する、クロスボーダーペイメントにおける暗号資産の画期的なアプリケーションとして市場で宣伝されてきました。
ブロックチェーンを通じてUSDCを送金すると、実際には数セントのコストで済む可能性があるが、イタリア銀行の新しい研究は、人々が自国に送金する際に実際に支払っている金額はそれではないことを示唆している。
10の国際送金ルートにわたるミステリーショッピング調査で、研究者は、銀行口座から暗号通貨ウォレットを経由して現地通貨に戻る全体のプロセスを考慮した場合、ステーブルコインを用いた振替が従来の送金業者よりも体系的に安価であるとは限らないことを発見した。
この研究は、Markets, Infrastructures and Payment Systems Paper No. 86として公開され、イタリアからアルゼンチン、ブラジル、南アフリカ、UAE、日本などへの200 USDCの振替を追跡しました。
エンドツーエンドのコストは、利用する経路やサービスプロバイダーによって、振替額の約0.3％からほぼ9％まで大きく異なりました。決済時間も大きく異なり、国内即時決済システムが引き出しをサポートする場合は約20分ですが、受取人が従来の銀行振込に依存する場合は最大2営業日かかります。
ステーブルコインが約束する内容における欠点を中央銀行が指摘することは、ある意味で予想される。伝統的金融（TradFi）機関は、法定通貨に連動するデジタルトークンであるステーブルコインの普及を阻害する利害関係を抱えている可能性がある。結局のところ、デジタル通貨とブロックチェーンは、中央銀行のような仲介者への必要性を大幅に削減することを目的として設計された。
しかし、研究者たちは、ブロックチェーン自体がめったに問題ではないことを発見しました。
ネットワークのガス代は総コストのわずかな部分を占めるにすぎませんでした。むしろ、最大の費用はオンチェーン振替の前後で発生しました：ユーロをUSDCに変換すること、資金を現地通貨に引き出すこと、為替スプレッド、および取引所と国内銀行ネットワークが課す手数料です。
この調査結果は、業界で最も大きな盲点の一つとなったものを浮き彫りにしています。
ステーブルコインによる送金に関するマーケティングの多くは、ブロックチェーンネットワークを介してトークンを転送するコストに焦点を当てています。レイヤー2ネットワークや新しいブロックチェーンでは、デジタルドルを移動させるコストが1セント未満になることがあります。
しかし、送金利用者はブロックチェーン取引を購入しているのではなく、しばしば異なる通貨間で2つの銀行口座の間にお金を移動しています。
その違いは重要です。ステーブルコインは、送信者と受信者がどちらも暗号資産エコシステム内にとどまる場合にのみ、宣伝されるコストメリットを実現します。受信者がUSDCを保有し、ステーブルコインを直接使用したり、それを受け入れるマーチャントに支払うことに満足している場合、ブロックチェーンによる振替自体は非常に安価です。
しかし現実世界では、ほとんどの受取人が家賃の支払いや食料品の購入、光熱費の清算のために地域通貨を必要とします。法定通貨とステーブルコインの間の変換は、常に別の仲介者—典型的には中央集権的取引所、ブローカー、または決済プロバイダー—と追加の手数料、為替マージンを伴います。
今日のステーブルコイン送金市場では、中間者を完全に排除するのではなく、従来の相手銀行を別の種類の中間者で置き換えていることが多い。
それは技術が失敗したことを意味しません。
イタリア銀行は、ステーブルコインが特定の送金ルートでコスト削減を実現できる一方で、24時間365日対応の決済とプログラム可能性は従来の支払いインフラに対して依然として重要な利点であると指摘している。しかし、この研究は、支払い全体のチェーンを考慮した場合、これらの利点が一貫して低コストの送金につながっていないと主張している。
この報告は、ステーブルコインの本来の約束を最終的に解き放つ可能性のある要因にも言及している。欧州のMiCA制度のような規制枠組みの下で規制されたオフランププロバイダーが増加し、国内の即時決済システムがデジタル資産インフラとより密接に統合されるにつれて、競争の圧力が変換手数料を引き下げることが考えられる。しかし、為替スプレッドは国際決済において依然として避けられない要素であり続けるだろう。
現在の研究によると、ステーブルコインはブロックチェーン間で価値を移動する問題を解決しています。しかし、その価値を単に使いたいだけの人の手に届けることこそ、より難しく、より高コストな課題です。