AGI Playground 2026カンファレンスで、Airwallexの最高収益責任者である呉愷は、AIネイティブな金融オペレーションシステムの概念を提唱し、エージェントの最終形態はより賢い対話インターフェースではなく、企業の資金を実際に運用できる実行システムであると述べました。記事執筆者、出典：ゲークパーカー
シンガポールのマリーナベイ・ガーデンで、AGI Playground 2026のメインステージの照明が点灯した。観客席には50以上のグローバルVCと数百人のAI Builderが座り、エージェントの次段階の発展方向に期待を寄せている。
みんなが注目している質問があります：
エージェントが対話から実行へ移行するとき、自動配信まであとどれだけですか？
円卓の上で、Airwallexのグローバル最高収益責任者である呉愷は、多くの人とは異なる見解を示した。彼はモデルの能力やインタフェースに触れず、直接、金融という最も厳格なシナリオに問題を引き寄せた。彼は、AIがソフトウェアの使い方を変えるだけでなく、企業の構築と運営の方法そのものを変えるだろうと述べた。「私たちは、AIネイティブな企業の金融およびビジネスのための基盤的な実行能力を構築している」。
これは、エージェントの最終形態がより賢い対話インターフェースではなく、実際の企業資金を運用できる実行システムであることを意味します。Airwallexのナラティブでは、このシステムは「AIネイティブな金融オペレーティングシステム」と要約されています。このオペレーティングシステムを中心に、同社は2つの明確な機会を捉えています。1つは事業運営側の自律的財務（Autonomous finance）、もう1つは支払いと決済側のエージェント型ビジネス（Agentic Commerce）です。
ウ・カイは、市場が重要な転換点に達したと判断しており、エージェントビジネスの発展に伴い、消費者は自らのエージェントに価格比較、商品選定、注文を委任するようになり、エージェント間の新しい支払いシステムが将来のトレンドとなるだろう。
01 信頼性がAgentが本格的にリリースされるためのチケットです
過去1年、エージェントはほぼデモコンテストの主役となった：デモ動画では、数分で一連のビジネスプロセスを連携できる。しかし、実際に導入しようとすると、多くの企業は、デモは印象的だが、実装は難しいと気づいた。呉愷は「実装」について明確な基準を提示し、真の実装とは「単にデモできるだけでなく、信頼され、生産タスクを繰り返し完了できること」であると述べた。
この基準を分解すると、5つの次元が含まれます：採用率、信頼性、測定可能なビジネス成果、監査可能性、そして明確なフォールバックパスです。つまり、モデルの品質は出発点にすぎず、到達点ではありません。呉愷は金融シーンの特殊性を特に強調しました：「金融分野では、Agentが企業の実際の承認・コンプライアンス・リスク管理フレームワーク内で動作できるようになって初めて、本番稼働とみなされます。」
これは、エージェントが単に外部に配置された知的アシスタントにとどまらず、企業が既に持つ承認チェーン、コンプライアンスルール、リスク管理システムに組み込まれなければならないことを意味します。空中雲匯の実践において、エージェントは最も得意とするタスクが、従来人間が行っていた反復的で、最小限の人的判断しか必要としない作業、例えば財務運用、照合プロセス、報告書作成、および順序立てて検索・比較・実行を要するビジネスワークフローであるということです。
一方で、Agentが現在最も苦手としているのは、「コンテキストを完全に把握するのが難しい」タスクである。たとえば、新製品の構想や複雑な戦略的判断など、多くの分野経験と人間間のコミュニケーションに含まれる暗黙の情報が必要なタスクは、現段階のAgentには対応が難しい。
このような能力の境界に対する明確な認識は、最終的に製品設計に反映されます。
最近推出的 T:0 と Airi は、それぞれ異なるシナリオをターゲットとしています。T:0 は、会計、予測、レポートなどの財務機能をエンドツーエンドで実行することを目的とした AI ネイティブな金融プラットフォームであり、本質的には初日から自律的に運用可能な財務部門です。Airi は当初、ワンクリック決済ウォレットとして開発されましたが、戦略的には Agentic Commerce の信頼層および認証層でもあり、ユーザーが支払い情報を一度保存するだけで、参加する加盟店間でよりスムーズに支払いを完了できるようにし、AI Agent による委任決済の基盤を築きます。
シーンと技術の継続的な進化に伴い、呉愷は、現在この2つの製品をリリースする时机が成熟したと考えている。財務面では、顧客は断片化されたツール、テーブル、精算作業、繰り返しの引継ぎに飽きている。ビジネス面では、エージェントビジネスの台頭により、ウォレットと決済層が進化しなければならず、エージェントがユーザーの商品発見・比較・購入を支援するためには、安全な決済手段が必要であり、顧客のカード情報が漏洩してはならない。
空中云汇之所以有底气做这件事，很大程度上源于过去十年在支付、资金管理和监管基础设施上的长期投入，使其能够在真实的金融通道之上叠加一层智能执行。
02 委託実行可能ですが、コントロールを握り続けてください
エージェントが資金の処理を開始すると、最も現実的で核心的な課題は「認可チェーンをどのように設計するか」という問題に帰着する。なぜなら、エージェントはユーザーのお金を支出するため、誰が認可し、誰が実行し、誰が結果に責任を負うのかという問いが生じる。これらの問いに明確に答えられない限り、エージェントはどれほど賢くても実用化には至りにくい。
ウ・カイは現場で重要な区別を示した：企業が求めるのは「委任授權」であり、「権限移転」ではない。
空中云汇の製品において、AIアシスタント「Kai」は、ユーザーと同等の権限を持ち、同じアカウントロール、権限、資格ルール、ワークフロー制約の対象となります。この一連のプロセスは、ユーザーが制御権をAgentに全体的に委譲するのではなく、「ユーザー→Agent→下流のAirwallexサービス」という委任関係として理解されます。
このリンクを通じて、プロダクトチームはさらに具体的な境界設計を提示しました：Kaiは情報の検索、設定の案内、ポリシーの範囲内で一部の操作を実行できますが、資金の移動や料金が発生する操作については、プロダクトがKaiが実行しようとしている内容を明確に示し、続行前にユーザーの確認を求める必要があります。よりセンシティブな状況では、黙って実行するのではなく、承認の昇格と人間による再確認が正しいモデルです。
呉愷はこの原則を次の一文で要約した。「エージェントは実行できるが、人間と企業は依然としてミッション、境界、責任の枠組みを定義する。」彼は、自律性の向上にはガバナンス能力の向上が伴う必要があると考えている。時間の経過とともに、エージェントはより多くのワークフローを担うようになるかもしれないが、最終的な責任を担うことはない。
この理念はAgentOSの設計にも貫かれています。AgentOSはAgentを生産アカウントに接続しますが、デフォルトでOAuthスコープとガードレールが設定されており、資金流出操作はデフォルトで許可されません。言い換えれば、Agentが受け取るのは空白の小切手ではなく、限度額・利用目的制限・監査トレースが付いた認可カードです。
呉凱は、理想的な長期モデルはOAuthに基づく委任チェーンであり、主体が誰であるか、どのエージェントが実行しているか、そして感度の高い操作時にいつ確認を昇格させる必要があるかを検証できることだと考えている。実際の境界は、ユーザー権限、範囲の制限、リスクが高まった際の明示的確認、全体の監査可能性、および信頼性または権限が不足している場合に人間による対応に昇格させることという5つの要素に要約できる。
03 金融エコシステムがAgentの上限を決定する
認可チェーンが「エージェントが何ができるか」という問題を解決するのであれば、「コンテキスト」は「エージェントがどれほどうまくできるか」を決定する。
円卓討論で、呉愷は空中雲匯が繰り返し検証してきた認識を共有し、「企業環境において、コンテキストは最後に『追加する』ものではなく、企業はクリーンで構造化された金融コンテキストを生成できるシステムを構築または取得する必要がある。」と述べた。
この背後には、空中云汇の買収における戦略的ロジックがある。OpenPayやLeapfinなどの買収は、単に製品インターフェースを増やすだけでなく、より多くの課金、収益、照合、会計のデータモデルを同じエコシステムに統合し、エージェントがより完全で信頼性の高いビジネスの図像に基づいて行動できるようにする。
呉愷は、金融の場面でコンテキストがなぜ重要であるかを説明し、実際の企業コンテキストは単なるより多くのデータではなく、収益の発生方法、支払いのルーティング方法、取引の照合方法、勘定の締め方など、資金ライフサイクル全体に散在していると述べた。これらのデータが異なるシステムに分散している場合、エージェントは目隠しをされたナビゲーターのように、方向感は持っているが、道路状況が見えない。
これらの実践に基づいて、ウー・カイは「最良の企業エージェントは、分断されたデータの孤島に付随する孤立したコパイロットではなく、統合された金融システムの上に構築されるだろう」と判断した。
これはAirwallexが10年間構築してきた競争優位の核心である。10年にわたる支払い、資金管理、規制インフラは、単なるライセンスやチャネルの集まりではなく、Agentに完全で構造化された金融コンテキストを提供する基盤である。この基盤がなければ、どんなに強力なモデルでも断片的な分析にしかならない。
04 エージェントファイナンスの実装：階層的で制御可能な資金セキュリティ体制の構築
AIエージェントによる資金の自律的運用におけるセキュリティの課題や、企業への実装効果の定量化の難しさという業界共通の悩みに対して、呉愷は実用的かつ先見性のある包括的な解決策を提示し、金融系AIエージェントの実装に明確な道筋を示した。
金融はリスクに対してゼロ許容の分野であり、オートメーションによる資金操作権限を開放すると、機会とリスクが同時に拡大する。これは業界全体が直面する課題である。呉愷は「ユーザーが完全に管理」「操作を段階的に許可」「全プロセスを追跡可能」の3つの基本原則を提唱し、自動化の効率と資金の安全性のバランスを取っている。
彼は、エージェント操作を不可逆と可逆の2つのシナリオに分けて、差別化された管理ロジックを構築しました。送金、給与支払い、サプライヤーへの支払いなど、資金を取り戻せない不可逆操作については、エージェントは申請を発信するのみで、最終的な決定権はユーザーが牢牢と保持し、一括承認などの多様な認可モードをサポートします。一方、仕訳や会計記録の入力など、取り消し可能な操作については、自動化権限を解放し、人間の頻繁な介入による業務フローの遅延を減らします。
リスク対応の安全網を強化するため、空中雲匯は完全な操作追跡メカニズムを備えており、エージェントのすべての操作が記録され、ユーザーはすべての変更履歴を遡及でき、逆可能な操作はワンクリックで取り消せます。今後は、エラーフィードバックのクローズドループを構築し、エージェントが過去の失敗から自ら学習して、同種のリスクの再発を回避します。
C端エージェントEC取引シナリオでは、権限と責任の定義がより複雑になります。呉愷は業界共通の権限と責任の最低基準を明確にし、ユーザーの自発的な承認が取引成立の前提であることを強調しました。返金拒否や不正取引の紛争が発生した場合、最終的な責任はカード保有者に帰属します。空中雲匯はカード組織と連携し、エージェント決済紛争の標準化処理ルールを構築し、次世代の自律取引におけるコンプライアンスの欠如を補完しています。
業界がエージェントの導入に集中する中、企業はエージェントの成功と実際のビジネス価値をどう判断すべきかという迷いに陥っている。呉愷は、ビジネスのクローズドループの完成度と、モデルの知能がボトルネックとなっているかどうかという2つの観点から評価フレームワークを提案し、市場のエージェントを3つのカテゴリに分類して、製品のビジネス爆発力のレベルを明確に区別した。
第1類は理想のベンチマークアプリケーションです。業務は100%の実行サイクルを実現でき、すべてのボトルネックはモデルの推論能力に起因します。AIコード生成がその典型例であり、業界全体がこのような破壊的製品を探しています。
第二類は自動化ツール型製品で、空中雲匯のエージェント金融、エージェントECはこのカテゴリに属する。モデルの能力に欠陥はなく、エンドツーエンドの完全なビジネスプロセスをつなぐことができる。呉愷は、自動化90％と100％は天と地の差であり、プロセスの最終ステップが依然として人間の手に依存している限り、全体の実装率と効率は大幅に制限されると強調した。フルチェーン自動化が実現されれば、企業の採用率は質的に飛躍する。また、エージェントは企業の意思決定を高頻度化し、従来の財務は月次で見直していたが、現在では日次や時間単位で指標を監視し、プロセスを継続的に最適化できる。これがエージェント金融の核心的な開発方向である。
第三類はAIアシスタント型コピロット：完全なビジネスサイクルを構築できず、核心的なボトルネックはモデルの知能にあります。金融における不可逆な資金転送操作がその典型です。このような製品には人間による審査プロセスを必ず残す必要があり、AIはデータ分析の補助的な役割のみを担います。基本的な価値はありますが、商業的な爆発的成長力は前二類に比べてはるかに劣ります。
*ヘッダー画像提供：AGI Playground 2026