2026年のEthereumシフト：L2の課題の中、プロジェクトがL1に戻る

L2はL1の価値を侵食しているのか？イーサリアムはそのグローバルなコンポーザビリティを失っているのか？

ロールアップのナラティブが最も注目されたその2年間、このような不安はイーサリアムコミュニティ全体に満ちていた。当時の市場の論理は、メインネットのトランザクションコストがますます高まっているため、より多くのアプリケーション、資産、ユーザーを独立したL2に移転すべきだというものだった。

しかし、2026年に入ると、いくつか興味深い変化が見られるようになりました。

Synthetix から新しい永続契約取引所をイーサリアムメインネットに再デプロイすることから、ENS が長年準備してきた Namechain を断念するまで、Trueo や Superseed などのプロジェクトが L1 へ再移行するまで、プロジェクト側は、独立した L2 を維持することが最適な解ではなくなったと感じているようだ。

一部のL2では、事業縮小乃至閉鎖が見られ、10月初頭には、TVLが20億ドルを超えていたBlastが徐々に運営を停止すると発表し、その後Abstractも12月にネットワークを閉鎖すると発表した。

一方で、イーサリアム財団は「スケーリング（Scale）」、「UXの改善（Improve UX）」、および「L1の強化（Harden the L1）」という3つの戦略的柱を統合することで、メインネットのパフォーマンスをエンジニアリングによる提供の新たな段階へと押し上げました。では、「すべてがRollupである」から「イーサリアムメインネットへの復帰」へと、イーサリアムには一体何が起きたのでしょうか？

過去数年、イーサリアムメインネットの高いガス代の制約により、独自のL2を構築したり、コアビジネスを他のロールアップに展開したりすることが、多くのトッププロトコルにとって標準的な対応となってきました。

しかし最近、チェーン上のエコシステムは興味深い逆転調整を経験しており、特に異なるタイプのプロジェクトが、インフラコスト、資産セキュリティ、エコシステムの流動性などの観点から、L1とL2の選択を見直し始めています。

その中で最も代表的なのはENSです。

2024年、ENS LabsはENSv2のために専用のZK RollupであるNamechainを計画し、独立した実行環境を通じてドメイン登録および管理コストを削減することを目指しています。

しかし、2026年2月にENSの共同創設者であるNick Johnsonは、Namechainの開発を中止し、ENSv2をイーサリアムメインネットに直接デプロイすると発表しました。その理由は非常に明確でした：イーサリアムL1のスケーリング速度は、2年前の予想をはるかに上回っていたからです。

ENS Labsが開示したデータによると、イーサリアムのGasリミットが引き上げられたことで、過去1年間でENSドメイン登録の平均Gasコストは約99%低下し、5ドル近くから0.05ドル未満に減少しました。一方で、独立したL2を維持するには、ノードおよびインフラストラクチャのコストに加え、クロスチェーン解決、ブリッジ、セキュリティ監査、継続的な運用作業も必要です。

あるビジネスがメインネット上で非常に低いコストで実行できる場合、独立したRollupを維持し続けることは、製品アーキテクチャをより複雑にする可能性があります。

同様の変化がDeFi分野にも見られます。

2025年6月、かつてイーサリアムL2エコシステムを積極的に推進していたSynthetixは、「L2s are Dead, Long Live Ethereum」を発表し、過去のL2拡張路線がアプリケーションに流動性の断片化やインフラの不安定性などの問題をもたらしたと明言した。同年12月、Synthetixの次世代パーペチュアル取引所がイーサリアムメインネットで正式に稼働を開始した。

2026 年下半年、さらに具体的な移行アクションがあります：

• Trueo：9月に、主要なデプロイをBaseからEthereum L1に移行すると発表し、メインネットのより強力な統合機能、ネットワーク効果、中立性を活用して、より信頼性の高い予測市場と結果オラクルを構築することを目的としている；
• ShapeShift：10月1日、rFOXのステーキングプランをArbitrumからイーサリアムメインネットに移行します。理由は実用的です。ほとんどのFOXトークンはすでにメインネットに保有されているため、ステーキングに参加するために追加でクロスチェーンを行う必要はほとんどありません。
• Superseed：8月に従来のL2ネットワークを停止し、エコシステムのコア製品をイーサリアムメインネットに移行する計画です。独立チェーンのガス収入に頼らず、アプリケーション層の収益戦略を通じて従来の製品目標を達成します。
• Nillion：10月にBlacklight L1を開始し、Nillion L2上で動作していたノード運用をイーサリアムメインネットに移行し、従来のL2ネットワークを段階的に廃止する予定である；

もちろん、これらの事例をすべてのプロトコルがL2から撤退していると単純に解釈することはできませんが、少なくとも、ますます多くのプロジェクトが、ビジネスに必要なセキュリティ、流動性、実行効率に応じてインフラを再選択し始めていることを示しています。

さらに注目すべきは、一部の独立したL2の運営圧力が顕在化し始めたことです。

10月2日、Blastは、ネットワークの維持コストがL2が生み出す収益を上回り、経済的な持続可能性を実現する確実な道筋が見られないとして、運営を停止すると発表した。その後、Abstractも、144以上のアプリケーションが接続され、40万人以上のユーザーを獲得したにもかかわらず、流動性の不足、DeFiエコシステムの限定性、機関の参加の欠如により、消費者向けパブリックチェーンを独立して運営することが持続不可能であるとして、12月15日にネットワークを閉鎖する計画を発表した。

これは、多くのL2にとって、チェーンを保有することが持続可能なビジネスモデルを意味しないことを示している。

イーサリアムがL2データ公開コストを継続的に削減し、メインネットのパフォーマンスを着実に向上させている背景において、低ガス料金とトークンインセンティブに頼るだけでは、長期的な競争力を築くことがますます難しくなっています。

なぜプロジェクト側は「大而全」なL2の維持にこだわらなくなったのでしょうか？

経済的な計算以外にも、より根本的な問題があります：アプリケーションや流動性が次第にさまざまなネットワークに分散される中で、イーサリアムが本来持っていた重要なグローバルなコンポーザビリティはどのような影響を受けていますか？

最初のRollup-centricなロードマップでは、役割分担が非常に明確でした——L1はセキュリティ、データ可用性、最終決済を担当し、L2は極限のスケーリングと低ガス料金を担当します。

その主網のガス料金が数十ドルになる時代には、これはほぼ唯一の現実的な解決策だった。

しかし、現実の進展は予想よりもはるかに複雑である。2026年11月現在、ETHBEAT（元L2BEAT）のデータには数十種類のL2が収録されているが、Stage 2に到達しているのは僅か数件に過ぎず、資産規模はほぼ無視できるレベルである。一方、Base、Arbitrum One、OP Mainnetなどの主要なRollupは、依然としてStage 1にとどまっている。

結局のところ、L2がStage 2に進む速度は予想よりはるかに遅く、一方でL1自身のスケーリング進展はますます速くなっており、Vitalik Buterinが要約したように、メインネットのスケーリングが加速するにつれて、「L2の原初的なビジョンと、それらがイーサリアム内で果たす役割はもはや成立していない」。

より重要なのは、一部のL2が規制、ビジネスモデル、または顧客のコントロールを考慮して、意図的にStage 1に長期的にとどまる可能性があることです。

これは必ずしもそれらが間違っていることを意味しない。特定の規制要件を満たす必要がある機関向けアプリケーションでは、一定の管理およびアップグレード権限を維持することが、むしろ製品設計の一部となる可能性がある。しかし、少数の実体が重要なアップグレード権限や状態判断権を長期にわたって掌握し続けることは、イーサリアムメインネットの完全に分散化されたシャードと単純に同一視されるべきではない。

したがって、具体的なアプリケーションアーキテクチャにおいて、資産と重要な状態をL1に残し、高頻度で複雑な計算をオフチェーンまたは他の実行環境に委ねるという一貫した妥協策があります。

Synthetixの次世代永続契約取引所は、ユーザー資産がEthereum L1契約によって引き続き保管され、注文マッチングはオフチェーンの高性能CLOB（中央限価注文簿）エンジンに委ねられ、取引結果がバッチ決済を通じてメインネットに書き戻されるというハイブリッドアーキテクチャを採用している、非常に典型的な事例である。

これにより、ユーザーは取引速度を得るために大量の資産を別のチェーンにブリッジする必要がなく、中心化取引所に近い注文マッチング体験を享受できます。

もちろん、これは信頼問題を完全に解消したものではありません。Synthetixは現在も一部のマージン管理をオフチェーン注文簿に依存しており、オフチェーンマッチングシステム自体も検証が必要です。しかし、資産の保管と最終的な引き出しはメインネットのコントラクトによって保証されており、ユーザーはすべての資金セキュリティを単一のL2ソーターおよびブリッジシステムに依存する必要はありません。

これは、真のオンチェーン金融を実現するためにすべての計算をチェーン上に移す必要はないという別の視点を提供しています。重要なのは、どのプロセスがチェーン上のルールによってのみ提供される不可欠な信頼保障を必要とするかです。

より長期的な視点から見ると、Vitalikが推進するNative Rollupの研究方向は、より理想的な解決策となる可能性があります（関連記事：《读懂 Vitalik 的 L2 反思：告别碎片化，新阶段下面向 Native Rollup 的拨乱反正》）。

簡単に言えば、イーサリアムネイティブなZK-EVM検証メカニズムを通じて、メインネットがRollupのEVM実行結果を直接検証し、外部セキュリティ委員会への依存を減らし、異なるRollup間でのより信頼できる相互運用性と同期可能なコンポーザビリティを実現することです。

一方で、Ethereum Economic Zone（EEZ）などのソリューションも、異なるRollupとメインネット間のより密接な同期インタラクションを実現しようとしています。

これらの技術は現在、異なる開発および検証段階にありますが、共通して、ユーザーが異なる実行環境を使用する際に、分断された資産、流動性、信頼体系を受け入れる必要がないという方向性を示しています。

もちろん、L2はこれにより消えることはなく、高頻度取引、ゲーム、プライバシー計算、および実行環境を自己制御する必要があるアプリケーションにとって、L2は依然として重要な価値を持ち続けます。

真正に変えるべきなのは、過去「拡張性」をL2の唯一の核心的使命とみなしてきた考え方である。

以前はインフラとアプリケーションアーキテクチャの変化について議論しましたが、最終的にはより現実的な問題に戻ります：イーサリアムメインネットがますます強化され、多くのアプリケーションがL1に戻ってきた場合、ETHの価値ロジックもそれに応じて変化するのでしょうか？

過去数年間、暗号市場におけるETHの価値評価は、EIP-1559によってもたらされた手数料燃焼メカニズムに大きく依存してきました。

このメカニズムに基づき、ユーザーが支払う取引手数料のうち、基本手数料（Base Fee）は破壊され、優先手数料（Priority Fee）は検証者に支払われます。したがって、ネットワークの取引需要が高まり、ブロックスペースが逼迫すると、Base Feeは上昇し、ETHの破壊量も増加します。

これは過去の「Ultrasound Money」ナラティブの重要な基盤でもあり、ネットワークが継続的に成長すれば、手数料の焼却がETHの新規発行を相殺し、さらには上回ってETHをネット通縮状態に導く可能性があります。

しかし、問題もまさにここにあります。

Dencun、Fusaka などのアップグレードが L2 からメインネットへのデータ提出コストを継続的に削減し、メインネット自体が Gas Limit を継続的に引き上げるため、1取引あたりのコストと手数料収入は低下する可能性があります。

エコシステム全体の取引規模が拡大し続けても、ETHの燃焼量が必ずしもそれに比例して増加するとは限らない。ガス料金の引き上げのみに頼ってETHの評価を支えると、一般ユーザーや実際のアプリケーションに更高的なコストが転嫁され、最終的にはネットワークの長期的な競争力を損なう可能性がある。

ヴィタリク・ブテリンはETHの価値定位について専門的に議論し、彼の見解は明確である：ETHを主に手数料燃焼によって価値を生む資産として捉えるのではなく、ETHを価値保存資産（Store of Value）として位置づけることが、イーサリアムの長期的な投資により価値がある。

VitalikはEIP-1559を否定しておらず、手数料燃焼メカニズムを廃止することを主張していません。

一方で、彼はこのメカニズムは依然として妥当であり、継続して維持されるべきだと考えている。たとえ将来的に手数料の燃焼が損益分岐点発行量の10％未満しか相殺できなくても、ETHの価値の源泉は燃焼だけではないため、保有者が失望する必要はない。

なぜですか？

まず、過去にETHの燃焼量が最も高かった時期は、主に暗号資産業界内部の投機活動によるものでした。

たとえば、2022年のYuga LabsのOtherdeed NFTのミントでは、1日あたり約1億8千万ドルの手数料が燃焼されましたが、この収入は真の外部需要とは言えず、暗号市場全体が縮小し、ユーザーの投機能力が低下すれば、このような取引や手数料収入も同時に消える可能性があります。

したがって、過去の燃焼データのみに基づいてETHの長期的な評価を導き出すことは、信頼できる価値の下限を形成できません。

次に、数兆ドルに及ぶETHの時価総額を支えるために、ネットワークが継続的に十分な手数料収入を生み出す必要がある場合、イーサリアムは大手企業のように研究開発への投資を増やし、製品の方向性を調整し、より積極的なガバナンス介入を行う必要が生じる可能性がある。

これはイーサリアムが長年堅持してきたデセントラライズとコントロール抵抗の目標と完全には一致しません。

さらに重要なのは、燃焼量を増やすために意図的に高いガス料金を維持することは、プライバシー、セキュリティ、オープンな金融サービスを最も必要とする一般ユーザーを排除してしまう可能性があるということです。

では、手数料の燃焼を除いて、ETHの長期的な価値はどのような基盤に基づくべきでしょうか？

ビタリックの見解では、イーサリアムの真に独自の競争力は、分散化と、彼が要約したCROPSの特性、すなわち検閲および支配に対する耐性（Censorship and Capture Resistance）、オープンソース（Open Source）、プライバシー保護（Privacy）、セキュリティ（Security）である。

これらの特性は、最終的に現実的な価値である安定性、および外部環境が変化し続ける中でもネットワークが継続して動作し続ける能力を指向しています。

AI技術の急速な発展や従来の金融・デジタルインフラが絶えず変化する時代において、長期的に中立的で信頼でき、外部の力によって制御されにくい金融インフラの価値は、一時的な高手数料収入よりもはるかに重要である可能性がある。

この観点から見ると、L1の強化は実際にはETHの長期的価値基盤を3つの次元から固めています。

• 核心のステータスと決済能力は、イーサリアムの最も重要なネットワーク効果を構築する：計算そのものは継続的に商品化され、実行環境も複製可能だが、大量の資産、成熟した金融プロトコル、そして深い流動性を備えた共有決済レイヤーは、短期間で再構築することが難しい。これは、ETHが基盤のガス資産、ネイティブな抵当品、および決済資産としての地位が、核心的な金融活動の再集積とともに強化される機会があることを意味する。
• メインネットのスケーリングにより、ETHの価値は高額な1回あたりのトランザクション手数料に依存しなくなる：過去2年間、イーサリアムは、スループットを向上させながらノードのハードウェア要件が制御不能にならないようにするという長年の矛盾の解決を試みてきた。一連の技術が段階的に成熟すれば、イーサリアムは過去の「低頻度・高コスト」な決済ネットワークから、より高いスループットと低い利用コストを持つグローバルな金融インフラへと進化する機会を得る。
• ステーキングメカニズムと経済的セキュリティにより、ETHにより堅固な基礎的需要を構築：ネットワーク全体を見ると、ETHの価値はより多様な支えを形成しつつあり、それはネットワークの運用に必要なネイティブリソースであり、PoSコンセンサスの経済的担保であり、同時にDeFiおよびオンチェーン金融システムにおける重要な担保および流動性資産でもある。これは、ETHの長期的価値を手数料燃焼のみで説明するよりもはるかに包括的である。

過去数年のイーサリアムの開発ロードマップを拡張性の実験と見なすならば、2026年の変化は、イーサリアムがエコシステム全体のバランスを再び模索し始めたように見える。

L2は消えず、消えるべきでもなく、引き続きイーサリアムのアプリケーション拡張、差別化された実行環境の実現、およびより多くのユーザーへのサービス提供の重要な構成要素です。

しかし同時に、L1はデータの可用性と最終決済を提供する下層の役割にとどまり続けることはできません。

それは、実行能力、流動性の中心的地位、検閲耐性、経済的セキュリティを再強化し、最も重要な資産と金融状態が十分に信頼できる環境に蓄積されるようにする必要があります。

Lean Ethereumが伝える哲学のように、余計な要素と摩擦を削減し、最も核心的なセキュリティ、検閲耐性、ステートコンセンサスをプロトコルの中心に戻す（関連記事：《一年ぶりに「Lean Ethereum」が再出発：イーサリアムはどのような答を提示するのか？》）。

最も価値のある状態と流動性がメインネットで再統合され、パフォーマンスがより強化され、体験がより一貫し、価値の基盤がより安定したイーサリアムが、次の10年への新たな章を開きつつあります。