主なポイント
-
2025年7月、クリアリティ法（2025年デジタル資産市場明確化法）は両党の支持（294対134）で下院を通過しましたが、2026年3月現在、上院銀行委員会で無期限に凍結されています。
-
トランプ大統領はTruth Socialで、銀行がステーブルコインの利回りを巡って「Clarity Actを人質に取っている」と公に批判し、この法案が通過しない場合、暗号資産のイノベーションが海外（中国を含む）に移る可能性があると警告した。
-
ホワイトハウスが仲介した交渉（2026年2月の会合を含む）は、膠着状態を解決できず、Coinbaseを含む主要企業は、現状より悪化すると判断した改訂案からの支援を撤回した。
-
GENIUS法案に続き、Clarity法案は米国における最も重要な未決の暗号資産関連法案の一つであり、その遅延はデジタル資産、ステーブルコイン、および市場構造に対する規制の不確実性を継続して生み出している。
Clarity Act Battle
クラリティ法（正式名称：2025年デジタル資産市場明確化法）は、GENIUS法に続く米国暗号資産立法の第2の柱として制定されることを目的としていました。2025年7月に上下両院の強い両党支持（294対134）で下院を通過しましたが、2026年初頭から上院銀行委員会で凍結されたままで、審議の日程は未定であり、今後の明確な道筋もありません。
この長期にわたる膠着状態は、市場構造の技術的詳細やCFTCとSECの管轄権に関するものではなく、伝統的な米国銀行と仮想通貨業界の間でステーブルコインの利回りを巡る経済的利益の直接的な対立である。
核心の対立：ステーブルコインの収益と入金競争
Clarity Actの闘いの中心には、非常に論争の多い条項があります：
-
銀行業界の立場：銀行は、ステーブルコイン発行者またはプラットフォームが保有者に利子、報酬、ステーキングリターン、またはあらゆる形のリターンを支払うことを許可することは、無許可の預金受付にあたると主張している。これにより、従来の銀行からの預金の流出や、金融安定性へのシステミックリスクが生じると主張している。
-
仮想通貨業界の立場：主要プレイヤー（Coinbase、Circleを含む）は、ステーブルコインの利回りは採用、ユーザーの定着、資本効率を促進する正当な競争要因であると主張しています。彼らは、提案されている制限を保護主義的であり、特に銀行自身が準備金利子を享受している状況において、イノベーションに有害であると見なしています。
2026年初頭、クラリティ法の改定草案に、ステーブルコインの利回りを実質的に禁止または厳しく制限する内容が含まれたことで、この膠着状況は公にされた。この措置は、既存の規制の曖昧さよりも後退するものと暗号資産業界から見なされ、Coinbaseを含む複数の主要な利害関係者が支援を撤回し、これらの変更は「現状より悪化している」と述べた。
トランプの公的介入
2026年2月のTruth Socialの投稿で、トランプ大統領は銀行ロビーを直接批判した：
銀行はステーブルコインの利回りを巡ってクラリティ法を人質に取っている。彼らはアメリカ人が自分のお金からより多くの収益を得ることを望んでいない。この法案が通過しなければ、暗号資産は中国や他の国々へ移るだろう。今すぐクラリティが必要だ！
この声明は対立の注目度を高め、上院の共和党員と穏健派民主党員にこの問題を解決するようさらに圧力をかけた。ホワイトハウスが仲介した交渉（2026年2月の注目を集めた会合を含む）にもかかわらず、2026年3月現在、任何の進展も得られていない。
Clarity Actの行き詰まりが及ぼす広範な影響
進行中のClarity Actの闘いにはいくつかの重要な結果があります：
-
規制の不確実性—継続的な遅延により、デジタル資産の分類、二次市場取引、DeFi開発者の責任、およびステーブルコインの利回りが不透明な状態に陥り、機関投資家の参入とイノベーションが遅れています。
-
銀行と暗号資産の権力闘争——この対立は、深い経済的対立を明らかにしています。銀行はステーブルコインを預金基盤への存在脅威と見なしていますが、暗号資産側は利回り制限を、既存の既得権益者を守ろうとする試みと見ています。
-
ステーブルコイン市場への影響—収益ルールに関する不確実性が、発行者戦略、準備金管理、競争ポジションに影響を与える—特にUSDC、USDT、および新興のコンプライアンス対応ステーブルコインにおいて。
-
政治的動向—この問題は、プロ・暗号資産の共和党員と穏健派民主党員の試金石となっており、トランプ氏の明確な支持が緊急性を高めると同時に、分極化をも招いている。
Clarity Actの遅延に伴う取引および投資の洞察
-
短期的なセンチメント — 長期的な膠着状態は、機関投資家の資金流入を抑制し、規制の明確化に関連するトークン（例：取引所トークン、ステーブルコイン発行体、DeFiガバナンストークン）の変動率を高める傾向があります。
-
ポジショニング戦略 — 既存のフレームワーク（GENIUS Act準拠のステーブルコイン、海外だが米国からアクセス可能なプラットフォーム）下で運営されているプロジェクトを優先し、上院銀行委員会の更新状況を注視してブレイクスルーのシグナルを待ちます。
-
リスク管理 — 米国の規制結果に最も敏感なトークンへの暴露を減らし、多様化されたステーブルコインまたは米国以外で規制された資産でヘッジしてください。
-
長期的な見通し — クラリティ法が可決された場合、合規する米国向けプロジェクトやトークンには高騰すると予想されます。遅延自体が、海外または分散型の代替手段に機会を生み出します。
結論
クラリティ法の争いは、米国の銀行利害関係者と仮想通貨業界の間で繰り広げられる高リスクな対立であり、ステーブルコインの利回りおよびより広範な市場構造規則をめぐっている。2025年に下院を通過し、ホワイトハウスの強い支持を得ているにもかかわらず、2026年3月現在、プラットフォームがステーブルコインに対して利回りを提供することを許可すべきかどうかという不可調和な意見の相違により、上院での審議は停滞している。
この行き詰まりは規制の不確実性を継続させ、機関投資家の採用を遅らせ、米国の暗号資産市場を不透明な状態に置き続けます。投資家にとって、Clarity Actの結果は主要な方向性のカタリストとなります。法案が可決されれば、規制準拠資産の強力な上昇を引き起こす可能性が高く、継続的な遅延は海外または分散型の代替手段を有利にします。
上院銀行委員会が膠着状態に陥る中、クラリティ法をめぐる争いは、2026年の米国暗号資産規制を形作る深い経済的・政治的対立を明確に示している。
よくある質問
Clarity Actの現在の状況はどのようなものですか？
2025年7月に下院を通過したが、2026年3月現在、銀行業界の反対により上院金融委員会で無期限に凍結されている。
クラリティ法が立ち往生している主な理由は何ですか？
ステーブルコインの利回りを巡る対立：銀行は制限または禁止を求める一方、暗号資産業界は競争力に不可欠と見なしている。
トランプ大統領はクラリティ法を支持しましたか？
はい——彼は、ステーブルコインの利回りを巡って銀行が「クラリティ法を人質に取っている」と公に批判し、速やかな成立を促した。
ステーブルコインの収益がなぜ如此重要なのか？
銀行はこれを無許可の入金競争と見なしているが、暗号資産業界は主要な採用推進要因と見なしている。
クラリティ法が近い将来可決されなかった場合、何が起こりますか？
継続的な規制の不確実性は、米国機関の採用を遅らせ、イノベーションを海外に押し出す可能性があります。
今日、無料でKuCoinの口座を作成し、次世代の暗号資産を発見して、1,000種類以上のグローバルなデジタル資産を取引しましょう。Create Now!