USDCを運営するCircleは、ステーブルコイン市場において規制・コンプライアンスに準拠した代替選択肢としてブランドを築いてきた。しかし、ブロックチェーン調査員のZachXBTによると、その評判には4億2000万ドル以上の穴があるという。
「The Circle Files」と題された詳細なスレッドで、ZachXBTは2022年以降、Circleが不正なUSDCの流れに対して「最小限の対応」しか取らなかったとされる事例を15件以上記録した。これらの損失は、Nomad Bridgeのハッキングから最近のDrift Protocolへの攻撃まで、暗号資産界で最も悪名高い事件を含んでおり、Circleは盗まれた資金を凍結する技術的能力を有しながらも、意味のある速さで対応しない一貫した姿勢を示している。
見逃した機会のカタログ
数字は厳しい事実を物語っている。最大の単一事件は、2026年4月に発生したDrift Protocolの攻撃で、プラットフォームから約2億8600万ドルが不正に引き出された。そのうち約5160万ドルがUSDCであり、攻撃中に約2億3200万ドルがチェーン間でブリッジされた。Circleは資金を適切なタイミングで凍結しなかった。
参照として、TetherはDrift攻撃発生後90分以内にUSDTのクロスチェーン振替を停止しました。Circleの対応は明らかに遅かったです。
ザックXBTが整理したその他の事例は、DeFi攻撃のベストヒットアルバムのようだ。Mango Markets攻撃では、凍結されなかったUSDCが約5750万ドル分不正に取得された。2022年8月のNomad Bridge攻撃では、4500万ドル分のUSDCが停止されることなく流れ込んだ。Cetus攻撃ではさらに6100万ドルが加わった。SwapNetによる300万ドルのハッキングのような小さな事例さえも、このリストに含まれている。
Circleは、これらの資金をオンチェーンで凍結するツールを有していた。過去にも他の事例で実施している。しかし、約4年にわたって確認された15件の事例において、同社が迅速に行動しなかったため、数億ドルが流れてしまったとされている。
コンプライアンスのパラドックス
ここがポイントです。Circleはコワーキングスペースで活動する小さなスタートアップではありません。それは、米国で規制を受けたステーブルコイン発行体であり、数年にわたりこの分野で責任ある主体として位置づけてきました。USDCは2026年3月までに2.2兆ドルの取引を処理し、2019年以来初めてTetherの取引量を上回りました。このトークンの総供給量は約810億ドルに達し、Circleは2月以降だけで80億ドル以上を発行しています。
その成長は、主に機関の採用によって後押しされました。銀行、決済企業、DeFiプロトコルは、USDCの規制姿勢を理由にこれを選択しています。Circleは州の資金送金ライセンスを保有し、現金および短期米国財務省証券に準備金を保有しており、GENIUS法案のようなステーブルコイン関連法案の推進に積極的に取り組んでいます。
そのコンプライアンスブランドとZachXBTの調査結果との間には明確な乖離がある。安全性と規制遵守をアピールするステーブルコイン発行体が、盗難資金数億ドルが自ネットワーク上で自由に移動することを許容しているとされるのは、優しく言えば信頼性の問題である。
2022年以降、約4億2千万ドル以上のコンプライアンス違反が疑われており、その中には米国規制下のステーブルコイン発行者が不正資金に対して最小限の対応を取ったケースが15件含まれている。– ZachXBT
発行時点において、Circleはこのスレッド内の具体的な主張に対して公に回答していません。同社は以前、資金の凍結には法的手続きと警察機関との調整が必要であり、これにより遅延が生じる可能性があると述べています。
その説明は理論的には成り立つ。しかし実際には、競合他社が不正発生後90分で同じ盗まれたトークンを凍結している一方で、あなた方はまだ準備中という状況では、「適切な法的手続きが必要だ」という主張は、原則に基づく慎重さというより、運用の遅れに見えるようになる。
これは投資家と広い市場にどのような意味を持つのか
見てください、ここでの即時のリスクはUSDCがペグを外すことでも、Circleが何らかの形で支払不能になることでもありません。盗まれたトークンが凍結されたとしても、USDCを裏付ける準備金は依然として維持されています。しかし、ZachXBTの調査は、機関投資家やDeFiプロトコルが真剣に受け止めるべき、別の種類のリスクを浮き彫りにしています。それは、コンプライアンスのパフォーマンスに根ざしたカウンターパーティーリスクです。
プロトコルがCircleのコンプライアンスインフラが攻撃時の安全網になると信じてUSDCを主要なステーブルコインとして選んでいる場合、これらの調査結果は、その安全網に大きな穴があることを示唆しています。4年間で15件の事例は、たまのミスではありません。これはパターンです。
競合的な影響も注目に値します。テザーは、規制上の懸念に関して長年業界の標的となってきました。しかし、不正資金を迅速に凍結するという具体的な課題において、USDTは複数の注目される事例でUSDCを明確に上回っています。これは、その価値提案全体がより信頼できる選択肢であることに基づくサークルにとって、居心地の悪い立場です。
また、立法的な側面もあります。現在議会で審議中のGENIUS法案は、ステーブルコイン発行者に対する連邦レベルの枠組みを確立するものです。支持者は、これが市場に明確性と説明責任をもたらすと主張しています。しかし、ZachXBTの調査結果は、この分野で最大の規制対象発行者が、リアルタイムでコンプライアンス義務を実行できない場合、規制枠組みにどのような意味があるのかという鋭い疑問を投げかけています。
DeFiプロトコルにとって、計算方法が変わりつつある可能性があります。単一の発行体に依存しないマルチステーブルコイン戦略が、より魅力的になるかもしれません。一部のプロジェクトは、ステーブルコイン発行体が迅速に行動することに依存しない、プロトコルレベルのサーキットブレーカーをオンチェーンの凍結メカニズムに補完する必要があるかどうかを検討するかもしれません。
機関投資家も注目すべきです。USDCが規制上の安全を意味するというナラティブにより、数十億ドルの資本がCircleのエコシステムへ流入してきました。もしこのナラティブが部分的にでも揺らぐ場合、テザー、新規参入者、あるいはテラ崩壊後に信頼性を再構築しているアルゴリズム型の代替手段など、ステーブルコイン市場のシェア動向に変化をもたらす可能性があります。
タイミングも重要です。サークルは、IPOによって企業価値が数十億ドルに達する可能性があるとして、公開売出の準備を進めていると広く報じられています。実際の、あるいはいわゆるコンプライアンス違反の記録は、公開市場の投資家が特に慎重に検討するような評判リスクそのものです。ザックXBTのスレッドを読んでいる証券弁護士たちは、すでにメモを起草している可能性があります。
結論
ZachXBTの調査は、Circleに悪意があると非難しているわけではない。むしろ、信頼を販売する企業にとってより深刻な可能性のある問題——無関心——を非難している。4年間にわたり15件の事例で、合計4億2000万ドル以上の損失が発生。Circleは、資金をより迅速に凍結するための規制上の義務と技術的capabilityを備えている。Circleが約束する内容と実際に提供している内容との間には、単なる運用上の不備を超える大きなギャップがある。USDCを安全な選択肢として選んだすべてのプロトコル、機関、ユーザーにとって、これは核心的な価値提案への裏切りである。