ブロックチェーン調査員のZachXBTが述べたところによると、Ethereum上のZamaの機密USDC、すなわちcUSDCに関連する契約をCircleがブラックリストに追加した可能性があり、約1260万ドルのユーザー資金が凍結されたという新たな論争が暗号資産業界で広まっている。
ZachXBTによると、ブラックリスト処理は彼が更新を共有する約7時間前に実施され、Zamaのプライバシー重視ステーブルコイン設定に使用された契約アドレスがロックされたように見える。これが事実であれば、ユーザーはほとんど警告なしに非常に大きな数量の資金にアクセスできなくなり、これは暗号資産業界で警報を鳴らす典型的な事例である。
状況をさらに複雑にしているのは、そのアドレスが最近、財政配分に関するOvernight Financeのガバナンス投票に参加した直後に凍結されたという事実です。この詳細は、契約が背景で放置されていたのではなく、凍結直前に別のDeFiプロトコルのガバナンスプロセスに積極的に関与していたことを示唆しています。
ZachXBTは、この最新の展開以前から、一部のユーザーがZamaチームをラグプルだと非難していたとも述べた。これらの主張はまだ段階的に単なる告発にすぎないが、契約が何をしていたのか、誰がそれを制御していたのか、そしてユーザーが関連するリスクを十分に理解していたのかという混乱をさらに増している。暗号資産では、人々が「ラグプル」という言葉を口にするようになると、事実がまだ明確でない場合でも、会話は急速に拡散する傾向がある。
彼はさらに、オーバーナイトファイナンスを巡る民事訴訟に言及し、原告の1つであるパタゴンマネジメントについて、敵対的なDAOの買収やプロトコルの残存価値への攻撃で知られる組織であると説明した。ZachXBTは、原告が凍結されたアドレスとZama契約との関係を裁判所に対して誤解を招く形で提示した可能性があると示唆した。
業界における大きな懸念
それは重大な主張ですが、現時点では独立して確認された事実というより、公に争われている部分にとどまっています。しかし、これは明らかな疑問を提起します：このアドレスは、実際にリスクがあるためブラックリストに追加されたのか、それとも誰かが契約がより広いプロトコルとどのように関連しているかを誤解したためでしょうか？
ザックXBTの主張のもう一つの重要な点は、Zamaチームが凍結が実行される前に一切の事前通知を受けていない可能性があることです。もしそれが真実であれば、チームはユーザー資金の大量が瞬時に利用不能になる中、完全に無知の状態に置かれたことになります。プライバシー・プロトコルにとって、このような出来事は特に敏感です。なぜなら、その市場の領域では信頼がすでに脆いからです。
この状況は、暗号資産における最大の矛盾の一つを浮き彫りにしています。ステーブルコインとDeFiは、オープンで国境がなく、分散化されていると広く宣伝されていますが、実際には、一瞬ですべてを変えることができる中央集権的な操作が依然として存在します。Circleのような企業が契約をブラックリストに登録できる能力を持つことは、場合によってはユーザーを保護します。しかし、多くの暗号資産ユーザーが想定しない形で資金を凍結することも可能になります。
現時点では、全体像はまだ明確ではありません。契約がZamaとどのように関連していたか、Overnight Financeがどのような役割を果たしていたか、またZachXBTが言及した法的紛争がこの出来事の解釈に影響を与えるかは明らかではありません。
ただし明確なのは、報告された凍結が、コントロール、保管、およびステーブルコイン発行者がオンチェーンの資金に実際に持つ権力の大きさについて、また一つの議論を引き起こしたということである。たとえそれだけでも、この出来事は、暗号資産において、単一のブラックリスト登録イベントが、信頼、ガバナンス、そしてユーザー資産の最終的な決定権を誰が持っているかというより大きな話題にすぐに発展しうることを思い出させている。