ウィスコンシン州の連邦裁判官は、ホーチャン族が、インディアン・ギャンブル規制法(IGRA)に基づき、カリシが先住民土地上でスポーツイベント契約を提供することを阻止する可能性が高いと判断した。これは、予測市場運営者に対して類を見ない初の判決と見られている。
主要なポイント:
- 2026年5月11日、コンリー判事は、Kalshiに対して先住民部族を支持する最初の連邦IGRA判決を下した。
- ウィスコンシンの判決は、2025年11月にカリフォルニアで三つの先住民族部族に同様のブロックを拒否した先例を覆した。
- Ho-Chunkの訴訟には、KalshiおよびRobinhoodに対するRICO請求が含まれており、裁判日は2027年5月24日に設定されています。
最初の連邦裁判所、カリシの全国的なIGRA訴訟で先住民部落を支持
米国連邦地裁のウィリアム・M・コネリー判事は、Bloombergの報道によると、月曜日、ホーチャンク族が、部族の土地でスポーツイベント契約を提供することでIndian Gaming Regulatory Actに違反したとしてKalshiを訴えた訴訟で「勝訴の可能性」を示したと判断した。ホーチャンク族は、連邦政府から認定された先住民族の部族であり、昨年8月、米国ウィスコンシン西部地方裁判所にKalshi Inc.、KalshiEX LLC、Robinhood Markets Inc.、およびRobinhood Derivatives LLCを相手取り訴訟を提起した。
この判決は、これまでのカルシに対する先住民族の訴訟における連邦裁判所の主流パターンを逆転させ、運営者による全米規模のIGRA訴訟において先住民族側に立つ初の連邦判例となった。
2025年11月、カリフォルニア北部地区連邦地方裁判所のジャクリーン・スコット・コーリー裁判官は、ブルー・レイク・ランチェリア、チキン・ランチ・ランチェリア・オブ・ミー・ウク・インディアン、ピカユーン・ランチェリア・オブ・ザ・チュクチャンシ・インディアンが求めた一時的差止命令を却下した。コーリー裁判官は当時、「原告らはIGRA主張における勝訴の可能性を示す負担を果たしていない」と判断し、「裁判所は、Kalshiの活動が先住民族の主権および部族の財政に与える影響に関する原告らの懸念を軽視していない」と付け加えた。この判決は現在、第九巡回控訴裁判所で上訴中である。
ホー・チンク民族は2025年12月、訴訟の期間中、同民族のインディアン領土上でKalshiおよびRobinhoodがスポーツイベント契約をユーザーに提供することを禁止するため、仮処分を申請した。16の先住民族が、この民族の立場を支持するアミクス・ブリーフに署名した。この事件の裁判記録には、Kalshiのスポーツイベント契約事業を「ギャンブル・ラケット」と評価するRICO法(Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act)に基づく主張と、虚偽広告に関する主張が含まれている。裁判は2027年5月24日、Conley裁判官の前で開かれる予定である。
Kalshiは、ウィスコンシン州の訴訟を通じて、CFTC規制下の指定契約市場(DCM)としての地位がインディアン・ギャンブル規制法を上位するものであると主張してきた。同社の法務担当者は、2006年の違法インターネット賭博執行法におけるDCMで取引される契約の「賭けまたは掛け金」の連邦定義からの除外、および商品取引法に基づくCFTCによる新規イベント契約の自己認証プロセスを引用した。これらの主張は、Judge Corleyの前でKalshiが過去の予測市場執行事件で成功させた立場と一致している。
ウィスコンシン州のホー・チャンク族の判決は、別途州レベルでの執行強化と並行して発生した。2026年4月23日、ウィスコンシン州検事総長のジョシュ・カウルは、デーン郡地方裁判所に、KalshiおよびRobinhood、Polymarket、Crypto.com(Foris Dax Marketsとして運営)、およびCoinbaseを被告として、ウィスコンシン州のクラスI重罪賭博法に違反するスポーツベッティングを支援したとして、3件の並行する州訴訟を提起した。カウルはバーチャル記者会見で、「不法行為を薄く隠しても、それを合法にするわけではない」と述べ、これらの企業はウィスコンシン州の顧客に対してスポーツ関連イベント契約を提供するのを「停止すべきだ」と主張した。CFTCはその後、ウィスコンシン州を含む他の4州を、デリバティブ市場に対する連邦規制当局の権限への干渉と見なして訴えた。
公開時点において、KalshiはConley氏の月曜日の判決に対してまだ公に反応していない。この判決は、Kalshiのスポーツイベント契約に関する連邦レベルの暫定的判決の断片化された状況をさらに深めている。同社はニュージャージー州で第三巡回裁判所が確認した差止命令を保持している一方で、マリーランド州では同様の動議を却下され、ネバダ州の差止命令は審査により取り消された。
