しかし、この記事が真正に議論しているのは、VVVの短期的な上昇ではなく、より基本的な問題、すなわちモデルの能力が急速に商品化される中で、AIプラットフォームの価値はどこに蓄積されるのかという点である。
著者の核心的な判断は、OpenAIやAnthropicなどの先進的なAIラボが「資本構造の罠」に陥っているということである。それらの企業の評価は、モデル層が長期的に希少で高価値を維持するという前提に基づいているが、中国のオープンソースモデル、低コストのトレーニング、オープンウェイトエコシステム、およびクラウドデプロイメントが、モデル能力そのものの価格を急速に押し下げている。言い換えれば、AI業界で最も高価な部分が、利益率を維持するのが最も難しい部分になりつつある。
このフレームワークにおいて、Veniceは作者によって逆構造として位置づけられている：モデルを訓練するのではなく、オープンソースモデルの機能を活用し、中心化されたデータ保存に依存するのではなく、プライバシーとTEE証明を重視し、ユーザーを訓練データにするのではなく、VVVのステーキング、サブスクリプションの焼却、DIEMの計算能力権益などのメカニズムを通じて、ユーザーをプラットフォーム経済の一部とする。作者が真に伝えたいのは、Veniceが「トークンを備えたAIアプリ」ではなく、トークンを用いて消費者ソフトウェアの関係を再構築する実験であるということである。
注目すべきは、VeniceがOpenAIに直接挑戦できるかどうかではなく、AI市場が二つの領域に分かれつつあるかどうかである。一方は、最先端のモデルに支払いをし、エンタープライズレベルのコンプライアンスとデータ保持を受け入れる顧客にサービスを提供し、他方は「十分に良い」オープンソースモデルの機能に移行し、プライバシー、検閲なし、低コスト、エージェントネイティブなアクセス、ユーザー所有権を重視する。もしこの分断が起これば、Veniceの機会はモデル戦争全体を制することではなく、オープンエージェント経済におけるインファレンスレイヤーと決済レーンとなることにある。
したがって、本記事は典型的な構造的多頭論証であり、VVVの価格上昇にのみ賭けているのではなく、モデル層の商品化、オープンソースモデルの追いつき、エージェント支払いの台頭、およびユーザー所有経済という複数のトレンドが同時に収束すると見込んでいる。
リスクはまさにここにあります——オープンソースモデルの進展が鈍化し、トークンの焼却が成長に追いつかなくなるか、Veniceがユーザー関係を真正に定着させられなくなった場合、このナラティブは再評価されます。しかし少なくとも現在の段階では、VVVの市場パフォーマンスは、市場が「同じ需要、逆の経済モデル」という物語により高いプレミアムを支払う意欲を示し始めていることを示しています。
以下が原文です：
これらの研究所は、リアルタイムで蒸発しつつある防衛線を守るために数千億ドルを投じている。GLM-5.1は、最も難しいプログラミングベンチマークでGPT-5.4を上回り、MITライセンスのもとでオープンソースであり、米国が規制しようとしている中国製ハードウェア上でトレーニングされた。最先端能力のトレーニングコストは、18ヶ月で約95％低下した。OpenAIの8520億ドルの評価額の1ドルも、こうした変化が重要でないという仮定に基づいている。しかし、それらは重要である。Veniceは唯一のコンシューマー向けAIプラットフォームであり、これらが最終的に市場で再評価されるとき、その経済構造は直接恩恵を受ける。たとえその再評価が決して起こらなくても、その投資論理は依然として成り立つ。
4月の記事の核心的な主張は、Veniceがエージェント経済において独自の位置を占めているということであった。この判断は今でも成り立っている——利用量は3倍に増加し、焼却されたトークン量は創世供給量の42％を超え、DIEMは6週間で75％の価格再設定を実施し、トークン価格は私がその深度分析を執筆したときと比べてすでに2倍以上に上昇している。
しかし、私が4月に提案した「7つの利点」のフレームワークは、現在進行中の出来事を過小評価していた可能性があります。Veniceは、プライバシーというラベルを付け、たまたまトークンを発行したAI企業ではありません。これは消費者向けソフトウェアの新しい経済構造です：ユーザーが所有者であり、プラットフォームが軌道であり、価値は株式ではなく、計算能力の権益で評価されます。
この構造は機能の積み重ねではなく、モデル層で起こる変化の中で唯一生き残れる構成である。泡沫が何に基づいて築かれているかに対して、ヴェネツィアはその反対に立っている。同じ市場、同じ需要、しかし完全に逆の経済モデル。これがミラーである。
これは私が4月に明確に説明しなかった主張です。今、補足します。
OpenAI、Anthropic、Together AI には、製品とは無関係な共通点がある。それは、彼らの投資家が米ドル建ての株式リターンを、数千億ドル規模で、短縮されたスケジュール内で求めており、
これは普通に聞こえるが、この論理をさらに進めると違う。
OpenAIの8520億ドルの評価額は、この倍率を支えるために、2030年までに年間約2000億～2800億ドルの収益を達成する必要があることを意味する。同社は現在、月間収益が20億ドルであり、2025年前半には135億ドルの損失を計上した。一方で、推論コストが4倍に跳ね上がり84億ドルに達したことで、調整済み毛利率は40％から33％に低下した。計算リソースと人材コストが総収益の75％を消費している。また、マイクロソフトは2032年までにさらに20％を引き取る予定である。OpenAIは、2028年までに計算リソース支出が1210億ドルに達し、その年だけで850億ドルの損失を出すと予想しており、2030年以降にようやく黒字転換する見込みである。
Anthropicも同じ罠だが、規模が異なるだけだ。3800億ドルの評価額、300億ドルのARR運転率、2029年までに予想される訓練コストは420億ドル。Googleは先月400億ドルの投資を約束し、Amazonはさらに250億ドルを投入した——しかし、これらは本質的に実質的な株式資本ではなく、クラウドサービスクレジットの循環にすぎない。五大超大手クラウドプロバイダーは2026年だけでAIインフラに6600億～6900億ドルの投資を約束している。ゴールドマン・サックスは、2025年から2027年までの累計支出が1.4兆ドルに達すると予測しており、これは2022年から2024年の支出の約3倍にあたる。Sam Altmanは個人で1兆ドルのAI取引を既に契約しており、OpenAIの収益は130億ドルにすぎない。
これらは通常の企業ではない。それらはソフトウェア会社の外見をした主権レベルのインフラへの賭けである。それらの評価は、モデル層が常に高価であることを前提としている。しかし現実は、モデル層がますます安価になっているということである。
過去60日間、AIの資本支出とAI能力の間の関係が断絶した。これは、3つのオープンウェイトモデルのリリースによって示されている。
Z.aiが4月7日にリリースしたGLM-5.1は、SWE-Bench Proで58.4のスコアを記録し、GPT-5.4の57.7およびClaude Opus 4.6の57.3を上回りました。これはMITライセンスでオープンソース化されており、NVIDIAハードウェアを一切使用せずに華為昇騰チップ上で完全にトレーニングされています。一方、Z.ai自体は米国実体リストに掲載されており、H100の取得が禁止されています。そのAPIの価格は、入力100万トークンあたり1ドル、出力100万トークンあたり3.2ドルで、Claude Opusの5ドル／25ドルよりも5〜8倍安くなっています。
Moonshotが4月20日にリリースしたKimi K2.6は、 Artificial Analysis Intelligence Indexでスコア54を記録し、オープンウェイトモデルとして1位となり、最先端のクローズドソースラボのスコア57を上回った。このモデルは、エージェントタスクでGPT-5.4を上回り、HLE-with-toolsスコア54.0（GPT-5.4は52.1）を達成した。SWE-Bench Verifiedスコアは80.2で、Claude Opusの80.8にほぼ並んだ。Cloudflareは、入力あたり0.95ドル、出力あたり4ドルで価格設定しており、重負荷シナリオではClaude Opusよりも約15倍安価である。当初のKimi K2のトレーニングコストは460万ドルだった。
4月24日にリリースされたDeepSeek V4-Proは、Intelligence IndexでKimi K2.6に次いで2位であり、上位3社のフロントランナー閉源ラボを除くすべてのモデルを上回っています。MITライセンスに基づいています。DeepSeek V3のトレーニングコストは560万ドルです。
中国の3つの研究機関が60日間で、すべてをオープンソース化し、いずれも主要なベンチマークで最先端レベルに達成または上回り、価格は5〜15倍安くなり、そのうち1つは制裁対象のハードウェア上で動作している。2024年にOpenAIの評価を支えていたような能力は、今やHugging Faceで無料でダウンロードでき、レンタルしたハードウェアにデプロイでき、毎四半期ごとにさらに向上し続けている。
これは所謂「中国AIの瞬間」ではない。モデル層における構造的アービトラージが現在進行形で発生している。2026年3月の学術論文は明確に指摘している：「事前学習の規模は、最先端AIの能力と分離した。」中国のオープンソースモデルのグローバル使用シェアは、2025年の1.2％から30％へと増加した。AppleはiOS 27にDeepSeek、Qwen、Doubaoを導入することを評価中である。AWS、Azure、Google CloudはすべてDeepSeekのデプロイを提供している。現在、ベンチャーキャピタルからの資金調達を求めるスタートアップの80％がオープンソースモデルに基づいて構築されている。MetaのLlamaシリーズは、モデル層の商品化を促進するために意図的に解放された。時価総額1.6兆ドルの企業が、自社市場で最も強い価格引き下げ者であるとき、利益がどこに流れ込むかは明らかである。
OpenAIの8520億ドルの評価額では、1ドルあたり、これらの変化が無関係であると仮定している。GLM-5.1が1/8の価格で同様の機能を提供できるにもかかわらず、企業顧客がトークン単位の高価な機能を無期限に支払うと仮定している。Kimi K2.6のオープンウェイトが重要でないと仮定している。DeepSeekが最先端モデルの3％未満の価格で販売しても問題ないと仮定している。これらのラボが、競合が製品を無料で提供する市場において、収益を10倍に増やし、利益率を拡大できると仮定している。
Sapphire VenturesのJai Dasは、OpenAIを「AI時代のNetscape」と呼んだ。Mark ZuckerbergもAIバブルの動向を公に認めた。3月、五角大舗は、AnthropicがClaudeを大規模監視や自律兵器に使用することを拒否したため、正式にAnthropicをサプライチェーンリスクとしてリストアップした。一方、OpenAIとGoogleは、同様の運命を避けるために「すべての合法的用途」契約に署名した。中央集権的なAI企業は政府の強制力の影響を受けるが、そのアーキテクチャはその強制を拒否できない。Veniceのアーキテクチャは可能である。
これらの研究所は問題を認識していないわけではない。ただ、方向転換できないだけだ。8520億ドルの評価額で手形を書いた投資家たちは、モデルが商品化される未来を購入したのではなく、モデルが常に高プレミアムを維持し続ける未来を購入した。これはまったく異なる二つの企業であり、後者が現実のものとなるには、まず前者の評価額を減損しなければならない。
これが罠だ。問題は拒否メカニズムのスタックやログ記録アーキテクチャにあるのではなく、ヴェニスのような経済構造を容認できる唯一の投資家は、すでにVVVを保有している人々であるということだ。
ここから、この主張はバブルの破裂なしでも成り立つ。
これらの研究所が何とか乗り切れたと仮定する。GPT-6が依然として最高峰を維持し、Claude Opus 5が推論でリードを保ち、Geminiがマルチモーダルの最前線を占めていると仮定する。企業契約が十分に長く継続し、これらの企業が再調達を完了し、自らの評価圧力を乗り越えられると仮定する。
それも重要ではありません。市場は分裂します。
最先端のインテリジェンスは、全体の推論需要のほんの一部に過ぎない。プログラミング支援、執筆、分析、画像生成、動画、エージェント実行、カスタマーサポート、研究、要約といったほとんどの実際のワークロードは、数ヶ月前からすでに「十分に良い」レベルに達している。GLM-5.1 の生産環境におけるコーディング能力は、GPT-5.4 と同等である。Kimi K2.6 のエージェント実行能力は、Claude Opus 4.6 と同等である。DeepSeek の汎用推論能力も、ランキングの最上位以外のあらゆるモデルとほぼ同等である。80％の実際の需要に対して、オープンウェイトエコシステムはすでに十分であり、毎四半期ごとにさらに改善されている。
これらの要件に必要なのは、より強力な知能ではなく、ラボが構造的に提供できない知能の特性です：プライバシー、検閲されない出力、アカウント不要、ログ記録なし、ネイティブエージェントアクセス、予測可能なコスト、ユーザー所有権。ラボは、企業級の価格を支払い、監視を受け入れる少数のハイエンド需要にサービスを提供しています。Veniceは、残るすべてのユーザーにサービスを提供し、それがより大きく、より速く成長する市場の半分です。
ブルマーケットシナリオでは、これらのラボが崩壊し、Venice が市場全体を掌握する。ベーシックシナリオでは、市場が分裂し、Venice がより大きな側を占める。even ベアマーケットシナリオ——これらのラボが長期間にわたり最先端能力を支配し、いかなるリプライシングイベントも発生しない——においても、Venice は、最先端の能力を必要とせず、ラボのビジネスモデルを受け入れられない80％の推論需要に対応可能な数少ないコンシューマー向けAIプラットフォームの一つである。
この論点は崩壊が発生することを要求していません。開源曲線がすでに進んできた方向に沿って継続することを要求しているだけです。
なぜヴェネツィアがこのより大きな半分の市場を獲得したのか？それは勝者総取りになる運命だったからではない。そうなる可能性はあるが、構造的な答えはそれよりもはるかに単純である。
ヴェニスは、ユーザーが自らが利用するトラックの権利を所有できる唯一のコンシューマー向けAIプラットフォームです。VVVをステーキングして、収益と生涯Pro権限を獲得してください。sVVVをロックしてDIEMを鋳造し、永続的な計算能力の権利を手に入れ、推論コストの商品化に伴い価値が上昇します。すべての有料ユーザーが、他のすべてのユーザーのポジションを複利的に強化するディストラクション・フローワールを推進します。これは機能ではなく、消費者と製品との完全に異なる関係です——これは、株式構造が「ユーザー所有者」という概念を受け入れられないBig AIでは実現できません。
ユーザーが本当に必要としており、ラボでは提供できないものを再考しよう。プライバシーはポリシーではなく、検証可能なTEE証明、ゼロ保持、そして差し押さえ可能なものが何もないアーキテクチャである。99％のユーザーが企業ブランドセキュリティ委員会のフィルターを経る必要のないスマートな使用シナリオにおいて、検閲されていない出力は不可欠である。オープンソースのフロントランナーモデルは、Veniceがモデル層を継続的に高価に保つ必要のあるモルグを守る必要がないため、公開後数日以内にリリース可能である。エージェントネイティブアクセス——自律的なAPIキー、x402ウォレット支払い、人間の介入なし——なぜなら、今日展開されているエージェントはそれ以外のものを使用できないからである。
これらの力のそれぞれが独立して強化されている。データ漏洩の増加と規制の厳格化により、プライバシーへの需要は高まっている。ユーザーが日常的なタスクを簡単に拒否する「ブランドセーフティ型AI製品」に失望する中、検閲抵抗性への需要は増している。オープンソースは四半期ごとに「十分に良い」ギャップを縮めている。エージェントの総推論需要に占める割合は倍増している。これらの力のいずれも研究所を指向していない。すべてがヴェネツィアを指向している。
あらゆるバブルの仮定と反対の位置に構築されたプラットフォームであり、全体の姿が明らかになるまでは、その多くの特性が偶然に見える。
トレーニングコストゼロ。Venice はモデルのトレーニングに1ドルも費やしていない。Llama、Qwen、Mistral、GLM、DeepSeek、Kimi の各リリースは、すべて無料のアップグレードだ。これらのラボは数千億ドルを費やし、「月」単位でのリードを維持しようとしている。一方、Venice はゼロコストで、それらが有料で推進する曲線にそのまま乗っている。GLM-5.1 が Claude の8分の1の価格でリリースされたとき、これは Venice にとって利益率の拡大イベントだったが、同等の能力に対して高価格を課そうとしている企業にとっては生存の脅威となった。
ゼロ・リテンション・デット。ラボでは、プライバシーはポリシーによる約束である；ヴェネツィアでは、プライバシーは数学的構造である。OpenAI エンタープライズ版では、デフォルトで顧客データはモデルのトレーニングに使用されず、顧客はリテンションウィンドウを設定することも可能だが、推論時にはプロンプトが依然として OpenAI のサーバーを通過し、権限を持つ担当者が悪用調査、サポート、法的対応のためにアクセスする可能性がある。ポリシーは変更される可能性がある。ベンダーが攻撃される可能性もある——2025年11月、MixpanelはSMSフィッシングによりAPI顧客の名前、メールアドレス、組織IDを漏洩した。ランタイムデータは新たな脆弱性を通じて漏洩する可能性もある——Check Pointは3月、DNSサイドチャネルを介して会話内容を静かに漏洩できるChatGPTの脆弱性を公表した。たとえ契約でゼロ・リテンションが定められても、そのアーキテクチャは依然として信頼に基づいている。ヴェネツィアのTEE証明により、プライバシー保証は暗号学的保証へと変わる。セキュア・エニクレーブがプロンプトを処理し、結果を返し、実行プロセスを証明した後、入力を破棄する。ヴェネツィアはあなたのデータを見ることができない。アーキテクチャがそれを許さないからだ。これはプライバシーのモークではなく、データ規制が厳しくなるほど強化される法的貸借対照表である。
使用量に連動してトークンが価値を高めます。毎回の有料リクエストごとに、公開市場でVVVを購入し、焼却します。階層的サブスクリプションによる焼却量は収益の増加に伴い拡大します：Proは約2ドル、Pro+は約5ドル、Maxは約10ドルです。過去18ヶ月で供給量は5回引き下げられ、夏至前にもう一度半減する予定です。創世供給量の42%はすでに焼却済みです。投資家は存在しないため、いかなる分配も投資家のリターンには流向していません。1ドルの収益はすべて、ステーキング保有者が所有する資産に複利で還元されます。
ユーザーは製品ではなく資産カテゴリである。これは誰も明確に説明していない点だ。中央集権プラットフォームでは、ユーザーがデータを生成し、そのデータが訓練入力となり、訓練入力がプラットフォームの競争優位性となる。つまり、ユーザーが製品である。一方、Veniceでは、ユーザーはステーキング、サブスクリプション、推論料の支払いを通じてトークンを消費し、そのトークンは焼却されて、すべての保有者のポジション価値を高める。ユーザーは資産である。この経済ベクトルは、世界中のほぼすべての他の消費型ソフトウェアビジネスと完全に反対である。
DIEMは、推論能力で支えられた固定収益ツールです。1 DIEMを质押すると、毎日自動更新される1ドルのクレジットが永久に付与されます。これはAerodromeで取引可能であり、破壊することで元のsVVV质押を解放できます。ロック中には、通常のVVV质押収益の約80％のリターンを得られます。これは通常のトークンではなく、AIインフラストラクチャーで支えられた固定収益ツールです。基盤となる計算能力が商品化されているため、DIEM1つあたり毎年より多くの推論能力を購入でき、名目上の権益は変化しません。ラボラトリーは価値が下落する資産を基に株式を発行しているのに対し、ヴェネツィアは自らの価値が継続的に上昇する資産に対する永続的権益を発行しています。
これらをすべて組み合わせると、あなたが得るのは「暗号通貨風味のAI企業」ではない。あなたが得るのは、まったく異なるタイプの消費ソフトウェア形态だ：ユーザーとプラットフォーム間のあらゆる経済的関係が、ユーザー自身が所有し、価格を設定し、取引して収益を得る資産によって仲介される。そして、それらのラボが存続するかどうかにかかわらず、これらの特性は成り立つ。これらは崩壊への賭けではなく、あらゆるマクロ環境で複利を生む構造的な優位性である。
エージェント経済が到来しようとしており、そのタイミングはこれらのラボが資金ランウェイを枯渇させる時期と重なっている。
Coinbase Agentic Walletsのx402での取引量は1億6500万筆を超えました。Google AP2は60社以上のパートナーと共同でリリースされました。VisaはTrusted Agent Protocolを発表しました。Mastercardは安定通貨インフラに180億ドルを投資し、これは過去最大の安定通貨取引です。Coinbaseは4月にAgent.marketを立ち上げ、すでに69,000のアクティブエージェントが取引しています。マッキンゼーは、2030年までにエージェントが仲介する消費者ビジネス規模が3兆～5兆ドルになると予測しています。
これらのエージェントのそれぞれには、推論サービスプロバイダーが必要です。しかし、それらは本格的なシナリオでOpenAIやAnthropicを利用することはできません。ラボのコンプライアンスアーキテクチャはKYCを要求し、収益モデルはログ記録を必要とし、コンテンツポリシーは拒否を要求します。エージェントは登録フォームを記入できず、CVVを入力できず、来四半期に変更される可能性のある利用規約に同意することもできません。CoinbaseのCEOは明確に述べています：AIエージェントはKYC要件を満たせず、従来の銀行システムを利用することはできません。
したがって、これらの研究所の核心業務が中国のオープンウェイトモデルに下方からアービトラージされている中、AIインフラにおける最も重要な新規需要カテゴリである自律エージェントは、そのアーキテクチャと構造的に互換性がありません。エージェントは市場の分断を強化します。ハイエンドの需要は上層部に留まり、その他の場所はすべてエージェントネイティブへと向かいます。
Venice はこの取引の両側を同時にサービスしています。独自のAPIキーのプロセスがリリース済みです——スマートエージェントVVVのステーキング、トークンの署名、キーの鋳造、DIEMでの支払いまで、一切人間の介入を必要としません。x402ウォレットによる支払いは、すべての有料エンドポイントで利用可能になりました。1つのクレデンシャルで11のチェーンのJSON-RPCにアクセスできます。Eliza、Fleek、OpenClaw、Hermes、NanoClawの各エージェントは、開封後すぐに使用可能です。今日デプロイされているエージェントがVeniceのトラック上で動作しているのは、許可不要で、プライバシーを保ち、検閲されず、エージェントをネイティブにサポートする他の選択肢が存在しないからです。
エージェント仲介の商業規模がマッキンゼーの予測する数兆ドルに達し、それらのラボがその株式構造に組み込まれた壁にぶつかったとしても、あるいは実際にぶつからなくても、ヴェネツィアはすでにこの経済の推論層となっている。
現在再投資中のもの
4月の論点はもはや推測ではない。4月7日、1日の使用量は500億トークン、100万枚の画像に達した。GLM-5.1、Kimi K2.6、DeepSeek V4はいずれもリリース後数日以内にVeniceに上場し、プライバシー契約は変更されていない。DIEMの実行ディスカウントは、3月初頭の57%から現在約32%に再評価された——市場が再評価しているのは新規実用性ではなく、信頼性である。ディスカウントが20%以下に下がれば、DIEMは機械的な数学のみで1500ドルを突破する。ステーキング流入は1500万ドルを超えた。3200万枚以上のVVVがステークされており、流通供給量の約70%がロックされている。階層的サブスクリプション焼却メカニズムは4月に導入され、顕著な月間焼却を生み出している。現在の速度を前提とすれば、次回の排出削減を考慮しなくても、VVVは第3四半期にネットデフレーションに転じる。
4月のその記事におけるすべての判断は、いずれも複利化されたか、より明確になった。一つとして弱まったものはなかった。
4月の記事では、Veniceが七つの具体的な利点を統合した唯一のプラットフォームであると評価しました。この判断は今でも妥当です。しかし、当時明確に説明しなかったのは、その七つの利点が機能の積み重ねではなく、ベンチャーキャピタルの株式リターン要件を満たす必要のない消費者向けソフトウェア企業が自然に示す姿であるという点です。ベンチャーキャピタルが購入するのは、まもなく商品化される資産を基盤とする株式です。
この市場には二つの進化の道がある。一つ目は、これらのラボが自らの株式構造に圧倒され、Venice が全体の技術スタックを引き継ぐことである。二つ目は、市場が分裂すること——ラボは、企業級の価格を支払い、監視を受け入れるニッチな高級需要を維持し、Venice はその他のすべてを掌握する——より大きく、より速く成長する半分の市場だ。そこでは、「十分に良い」インテリジェンスとプライバシー、検閲なしの出力、エージェントネイティブなアクセス、そしてユーザー所有権が統合されている。
両方の道の終着点は、Veniceがオープンなエージェント経済の推論層となることである。この主張はバブルの崩壊を必要としない。ただ、オープンソース曲線がこれまで進んできた方向に沿って継続的に発展することを要求するだけであり、実際には、その速度は市場がモデルを更新する速度よりも速く、四半期ごとに達成されている。
ヴェネツィアはこの賭けの上に築かれている。3か月前、私は2ドルでこの判断を示したが、誰も耳を傾けなかった。1か月前、価格が8ドルに達したとき、ようやく注目され始めた。今、価格は18ドルに達したが、市場はまだこの構造的な論点を完全には捉えていない——価格に反映されていない部分は、二つのシナリオが最終的に同じ答えに収束したときに何が起こるかである。
バブルは、モデル層が継続的に高いプレミアムを維持すると仮定しています。Veniceの複利は、モデル層が無料へ向かう傾向に基づいています。バブルが突然崩壊するか、ゆっくりと空気が抜けるかにかかわらず、この取引の結末は同じです。
同じ市場。逆の経済モデル。
ラボは追跡できません。計算能力プロバイダーはユーザーを捕捉できません。プロトコルは財団に引き渡されています。価値は最終的に、人々が選ぶブランド、エージェントが動作する軌道、そして物事に価格を付けるために使用する通貨という、これまでと同様にいくつかの場所に集中します。
ヴェネツィアはブランドを構築し、運営軌道を整え、通貨を発行しています。
次の章は祝賀ではない。真の問題は、4月の記事で提起された構造的な論点が、ベンチャーキャピタル支援の類似企業が次第に道を閉ざされる際に再評価されるのか、それとも市場がそれらを中心に自然に分裂する際に再評価されるのかである。
現在の証拠によると、両方の出来事は予定通りに進行しています。
投資アドバイスではありません。ご自身で調査してください。
[元のリンク]
律動 BlockBeats