OpenAIの法的争いの中で、米国の人々の多くがサム・アルトマンを嫌う理由

陪審団は昨日、カリフォルニア州オークランドの連邦裁判所9号法廷に着席し、9人が「コンサルテーション陪審団」として着席し、4週間続くと予想される裁判を聴き、最終的にロジャーズ法官に提言を提出する。今日火曜日、開廷陳述がまもなく始まる。

昨日、陪審団選出が行われたのと同じ日に、OpenAIはマイクロソフトとの新改訂契約を発表した。この契約は一つの事項を廃止した。マイクロソフトがOpenAIの知的財産に対して持っていた独占的ライセンスがなくなった。これは、2019年にOpenAIが「利益制限」構造に移行した際に自らかけた最後の鍵だった。

ロイターの報道とCNBCの裁判日記は、裁判開始の2週間前に事件のリストを整理した。マスクが2024年に最初に提訴した際には、証券詐欺、脅迫（RICO）、独占禁止法違反など26の主張が含まれていたが、今日の裁判では不当利得と慈善信託違反の2点のみが残っている。

残りの24項目は、いずれも動議段階で裁判官に却下されたか、マスク自身が撤回した。裁判直前、彼は「詐欺」に関する主張を自発的に撤回し、事件を最も核心的で最も単純な一文、「OpenAIは当時、永遠に非営利であると私に約束した」、そして今はそうではない、という点に集中させた。

この一文のために、マスクの請求額は最大1340億ドルに上る。彼の訴状によれば、賠償金はすべてOpenAIの非営利部門に返還されるが、オルトマンとブロッカマンの解任および収益化転換の全撤回を要求している。これがこの裁判の「真の核心」である。問題の対象は株式配分ではない。OpenAIという殻が誰のものであるかという点である。

裁判官ゴンザレス・ロジャーズは裁判を二段階に分けた。まず責任の有無を判定し、5月中旬までに終了する。責任が認定された場合に限り、損害賠償の審理が行われる。陪審団は第一段階のみに参加し、助言役として機能する。最終的な判決権は裁判官が持つ。これは、マスクにとって「賠償」を勝ち取るよりも、「物語」を勝ち取ることがより重要であることを意味する。陪審団に「この会社は当時寄付者に約束をしたが、その後体系的にその約束を破棄した」と信じさせることさえできれば、残りのピースは裁判官が彼のために組み立ててくれる。

OpenAI側の戦略はほぼ鏡像である。陪審員に、マスクの訴訟の真の動機が信託違反ではなく、競争への嫉妬であると信じさせることだ。OpenAIの公式アカウントは陪審員選定当日にまず攻撃を仕掛けた。「私たちは裁判所で私たちの証拠を提示することを心待ちにしており、真実と法律は私たちの味方です。この訴訟は常に根拠のない、嫉妬に基づく競争的抑圧でした…ついに、カリフォルニア州の陪審員の前でマスクに宣誓証言してもらう機会を得ました。」

「マスクに証言を誓わせる」という文に注意してください。これは戦略であり、OpenAIが真に望んでいるのは、Xという公共の法廷でマスクを「OpenAIのxAI創設者に敗れた人物」として描くことです。裁判官を説得することは二の次です。こうすることで、陪審員である一般のカリフォルニア住民がこのフィルターを通して法廷に臨むことになります。

マスクがなぜこれほど怒っているのかを理解するには、2019年にOpenAIが自分自身にかけた三つのロックを理解する必要があり、それぞれには明確な設計意図があった。

あなたは一つのことに気づくだろう。2019年のOpenAIは、寄付者に対して「私たちが利益を上げるとしても、その限度は限られており、あるポイントで必ず止まらなければならない」と証明していた。2026年4月27日のOpenAIは、投資家に対して「私たちには一切のブレーキがない」と証明している。

利益上限の説明は最も直截的だ。オルトマンの2025年従業員への手紙には、「『利益上限』構造は、AGI企業が1社だけの世界では合理的だが、複数の企業が競争する状況では適用されない」とある。簡単に言えば：競合が現れたので、もっと多く稼げる必要があるということだ。

AGIの条件条項の変更が最も繊細である。元々は「AGIを達成すればマイクロソフトの商業ライセンスは終了する」という意味で、AGIは公益であり、人類のものであるという立場であり、OpenAIはそれを私有化しないことを示していた。変更後は、AGIが「独立した専門家グループ」によって管理・認定され、マイクロソフトのライセンスは2032年まで延長され、「AGI以降のモデル」を明確にカバーし、マイクロソフトはAGIの独立した追求を許可された。これは「誰がAGIであるかを定義する」鍵の芯すら交換されたバージョンである。

最後の一手は独占ライセンスである。その分解は、マスクの陪審員が着席した瞬間に起こった。収益配分が「OpenAIの技術進展」と完全に切り離されたことにより、たとえ明日OpenAIがAGIの達成を公式に発表したとしても、いかなる商業条項もこれによって変更されることはない。

マスク側は、これが意図的な保護メカニズムの撤廃であると主張する。OpenAI側は、これが競争環境下での必要な調整であると主張する。しかし、両者が反論しないことが一つある。2019年の「自己制限リスト」は、今日では一条も残っていない。

陪審団選出の日、X上は法廷よりもはるかににぎやかだった。OpenAIの公式アカウントが2時間攻撃した後、マスクは7つのツイートを連発して反撃。語速が速く、言葉が重く、リズムが密。典型的なマスク式連射モードだ。彼はオトマンに「Scam Altman」というあだ名をつけた。

彼は、OpenAIの元取締役であるヘレン・トナーの動画クリップも転送した。トナーはそのビデオポッドキャストで、一言一句「Sam is a liar」と語った。

「Samは嘘つきだ」という言葉は、マスクが最初に言ったわけではない。OpenAIの元CTOであるミラ・ムラティが退職時に述べ、イリア・サツケバーがオットマン解雇の「未遂クーデター」で述べ、ヤン・ライケがスーパーアライメントチーム全体を率いて辞職した際にも公に述べた。

サム・アルトマンを嫌う人々は、実は三つのグループに分けられる。その理由はそれぞれ異なる。

最初のメンバーは旧OpenAIの取締役会である。このグループの象徴的な出来事は、2023年11月に発生した5日間の解任騒動だった。取締役会は「取締役会とのコミュニケーションにおいて常に誠実ではなかった」と述べた。

具体的には何が明らかになったのか？2024年5月、ヘレン・トナーは、取締役会が自社が全球のAI業界を再定義する製品を発表したことをTwitterで知ったと公に述べ、オルトマンがOpenAIスタートアップファンドを保有している事実を隠し、繰り返し「私は会社に財務的利益を持っていない」と主張していたが、2024年4月までその事実を認めなかったと指摘した。

セキュリティプロセスに関して董事会に繰り返し不正確な情報を提供した。2人の経営陣がオットマンの「心理的虐待」を董事会に報告し、「嘘をつき、操作する」ことを示すスクリーンショットの証拠を提示した。トナーがOpenAIが好まない研究論文を発表した後、オットマンは彼女を董事会から排除しようとした。

第二陣は旧OpenAIの安全派である。

2024年5月、OpenAIの「スーパーアライメントチーム」はほぼ一夜にして解体した。中心となって辞職したのは、OpenAIで最も経験豊富なAIセキュリティ研究者の一人であるJan Leikeだった。彼がX上で投稿した辞任声明は、当時の英語圏AIコミュニティで最も鋭い离职文の一つであり、「セキュリティ文化とプロセスは、華やかな製品に取って代わられた」と述べた。

続いて、OpenAIの共同創設者でチーフサイエンティスト、未遂クーデターの主要な発起人の一人であるイリア・サツケバーが続く。その後、オットマンが解雇された期間中に一時的に会社を統括したCTOのミラ・ムラティ、チーフリサーチオフィサーのボブ・マクグロウ、リサーチ副社長のバレット・ゾフが同一週に辞任した。「非損失合意」スキャンダルはその後明らかになった。退職した従業員は、株式を放棄しない限り、秘密保持契約に署名することが求められた。

第三弾は旧シリコンバレーの契約派であり、最も定義が難しく、最も規模が大きい。

これには、2015年の初期寄付者であるマスクを含み、OpenAIの初期従業員の中でも「非営利の使命」を真に信じる人々、シリコンバレーで初期スタートアップに賭けた多くのアンジェル投資家、そしてOpenAIを「人類の共通財産」と見なす相当数の中立的な観察者が含まれます。

これらの人の共通点は、彼らがOpenAIの約束のために、金銭ではない代償——名声、時間、信頼、社会的資本——を支払ってきたことである。そして、彼らがオットマンを最も許せない具体的な事実は、OpenAIが自らの「ロック」を一つずつ外すたびに、オットマンが「それはミッションのためだ」と言い続けることだった。

利益上限を撤廃した際、彼は「OpenAIがAGI研究に継続的に投資できるようにするため」と述べた。AGIのトリガー条項を改訂した際、彼は「OpenAIがAGIの後もミッションを達成し続けられるようにするため」と述べた。マイクロソフトの独占権を廃止した際、彼は「OpenAIがより広範な協業エコシステムへと向かうため」と述べた。

これが、シリコンバレーの一部の人々が、この裁判でマスクの側に不本意ながら立つ理由でもある。

ここまで整理すれば、あなたはもう明らかに理解できたでしょう。彼らが争っているのはお金ではないのです。

お金はOpenAIの問題だ。2026年のOpenAIで、オットマンは時価総額5000億ドルを超える非上場AI企業のCEOであり、資金に困ることはない。2026年のxAIでマスクはGrok 5の時代に到達しており、Anthropicを追い越し、OpenAIを上回ることが目標であり、彼こそ資金に困ることはない。

彼らが争っているのは、シリコンバレーの長年の参加者にしか関心のないような問題である。「人類の共通の利益」を名目に社会から資金を調達し、道徳的資本を蓄積し、人材を募集し、規制上の特権を得てきた非営利団体が、10年間で普通のCEOとVCが共同で所有する営利企業に変身できるのか？

もしこれが可能なら、将来的にはあらゆるAIスタートアップが同じことをするだろう。「非営利」は、ニュースの見出しを飾り、規制を回避し、従業員を採用するための安価な初期の物語ツールとなり、評価額が十分に大きくなった時点で静かに解体されるだろう。

マスクが勝てば、シリコンバレーは久々の居心地の悪さを味わうことになるだろう。2015年にあなたが言った言葉が、2026年になっても一字一句掘り起こされ、カリフォルニア連邦裁判所で宣誓証言を強いられるということだ。OpenAIが勝てば、世界はシリコンバレーの過去10年間のやり方のまま動き続ける。初期は物語を語り、後期は規模を語り、その中間では物語と規模の間の契約を一つずつ解体していく。

四週後には答えが出る。しかし、「Scam Altman」という言葉はソーシャルメディアに刻まれ、裁判の結果如何に関わらず、残り続けるだろう。オルトマンが多くの人に嫌われている根本的な理由は、彼を信じた人々が騙されたと感じたからである。どれだけお金を稼いだかは二の次だ。

しかし、詐欺に遭ったという事実は、判決によって取り消すことはできません。

出典：律動 BlockBeats