- Uniswapが4年間の訴訟に勝利し、オープンソースのDeFiコードだけでは法的責任は発生しないことが確認された。
- 裁判所はツール作成とサービス運営を区別する。詐欺の責任は開発者ではなく、詐欺師が負う。
- 今後の監視は、フロントエンド、トークンのキュレーション、手数料の獲得—人間のコントロールが存在する領域—に焦点を当てる可能性があります。
Uniswap Labsと創設者のヘイデン・アダムズがマナハッタンで大きな法的勝利を収め、4年間にわたる集団訴訟が終結しました。この訴訟は、同プラットフォームで取引された詐欺的な暗号資産に対して、分散型取引所を対象としていました。
ジェッジ・キャサリン・ポルク・フェイラーは月曜日、原告が不明な第三者のトークン発行者に対してUniswapを責任追及できないとして、訴えを却下しました。
2022年4月、ネッサ・リスリーが主導するこの訴訟は、当初Uniswap、アダムズ、およびベンチャーファームのParadigm、Andreessen Horowitz、Union Square Venturesを被告としていた。2023年8月に最初に却下された後、原告らは訴状を修正し、州レベルの消費者保護違反の疑いに焦点を当てた。
彼らはUniswapが「ラグプルやポンプ・アンド・ダンプスキーム」を許していたと主張した。しかし、ポルク・ファイラ判事は、「不正が発生する環境を単に作成することは、その不正の実行を積極的に支援することと同じではない」と記した。
オープンソースソフトウェアの盾が強化されました
ヘイデン・アダムズはXで結果を祝い、それは「良い、合理的な結果」であり、新たな法的先例を設けると述べました。彼は「オープンソースのスマートコントラクトコードを書いた場合、そのコードが詐欺師によって使用されたとしても、責任はオープンソース開発者ではなく詐欺師にある」と強調しました。
裁判所は、原告がUniswapが詐欺を認識していたこと、またはその実行を大幅に支援していたことを証明できなかったとして同意した。したがって、この訴訟は、汎用のDeFiコードを公開することが自動的に責任を意味しないことを強化している。
さらに、この判決はDeFiプラットフォームと暗号通貨ミキサーの間には明確な区別を設けています。DeFiの事例はツールの作成と運用管理の違いに依存する一方で、ミキサーの事例ではマネーロンダリングや制裁違反などの刑事責任が問われることが多いです。
司法省は、Tornado Cash と Roman Stormのような事例において、単なるコードの作成ではなく、積極的なサービス運用に焦点を当ててこれらの違いを強調しています。
注目されている運用上のボトルネック
今後、法的注目は人間のコントロールと運用が交差する領域に移る可能性があります。フロントエンド、トークンのキュレーション、手数料の獲得、マーケティングチャネルは、より強い規制および民事的な監視を受けています。DeFiプロジェクトは、「インフラストラクチャーのみ」という明確な立場を維持することで、防御を強化できます。
Uniswapの勝利は、分散型ツールを提供するだけでは法的責任を生じないことを確認したが、取引に対する任何の運営的統制がその計算を変える可能性がある。