オリジナル | Odaily 星球日报（@OdailyChina）
著者｜jk
2026年3月3日、米国ニューヨーク南部地方裁判所の裁判官キャサリン・ポルク・ファイラは、Uniswap Labsおよびその創設者ヘイデン・アダムズを対象とした第2回修正集団訴訟を「偏見のある却下」（dismissal with prejudice）として正式に却下し、原告は今後、同様の理由で再訴をすることはできない。この2022年に始まった法的争いは、ここで幕を下ろした。
事件の発端：詐欺トークンの被害者が被告を見つけることができない
2022年4月、ネッサ・リスリーをリーダーとする投資家グループが裁判所に集団訴訟を提起した。彼らは、Uniswapプロトコル上で取引したトークンにより損失を被ったと主張しており、これらのトークンはランププルやパンプアンドダンプなどの典型的な暗号資産詐欺に関連していた。つまり、プロジェクト側が短期間で価格を操作して高騰させた後、売却し、一般投資家が全額損失を被ったという。
問題は、これらの詐欺トークンの発行元のほとんどが匿名であり、追及できないことです。その結果、投資家たちは自分たちが特定できる対象——Uniswap Labs、創設者のAdams、Uniswap財団、および三大有名ベンチャーキャピタルであるParadigm、Andreessen Horowitz（a16z）、Union Square Ventures——に矛先を向けました。
原告の核心的な論点は、Uniswapが買い手と売り手の取引を仲介する市場を提供しているため、詐欺の発生を助長しており、連帯責任を負うべきであるということです。
三年の応酬：連邦請求が最初に敗れ、州法請求もその後敗れる
訴訟は二段階で進みます。
第1段階（2023年）、裁判所は、原告が連邦証券法に基づいて提起したすべての訴えを却下し、Uniswapが未登録の証券取引所またはブローカーとして違法行為を行ったことを原告が証明できなかったことを理由とした。裁判官はこの判決で、「スマートコントラクトの作成者が、分散型プラットフォームの第三者による悪用に対して責任を負う必要がある」という主張は「論理的に全く成り立たない」と、後に広く引用される発言を残した。2025年2月、米国第2巡回控訴裁判所はこの判決を維持したが、残りの州法に基づく訴えを地裁に差し戻して再審理を命じた。
第2段階（2026年3月）、原告は戦略を調整し、第2回修正起訴状で、不法行為の助長、過失による虚偽陳述の助長、ニューヨーク州、ノースカロライナ州、アイダホ州の消費者保護法違反、および不当利得の計6項の州法上の請求を集中して提起した。しかし、これらの6項の請求はすべて再び却下された。
裁判所は認定した：
- 原告は、不正行為が発生した時点でUniswap Labsが具体的な詐欺行為を実際には認識していたことを証明できていない：ユーザーからの苦情メールはすべて購入行為の後に到着しており、ソーシャルメディア上の警告も被告ではなく他の投資家を対象としていた。
- Uniswap Labsは、事件発生期間中にプロトコル手数料スイッチを有効化せず、取引から直接利益を得ていないため、「不当利得」は成立しない。
- Uniswapは2020年にブログ記事を公開し、スキャムトークンと合法トークンを区別することがますます困難になっていることを認め、利用規約にも関連する開示を記載しており、これらはユーザーに対する欺瞞ではなく、公開の警告である。
判決：プラットフォームがインフラを提供することは、不正を積極的に支援することを意味しない
法伊拉法官は判決書で、原告の責任理論は常に、Uniswapが市場を提供することで不正取引を「促進した」という前提に基づいていると明確に指摘したが、裁判所はこの論理を認めなかった。
判決は、「詐欺が発生する可能性のある環境を単に作り出すことは、詐欺を積極的に支援することと等しくない。」と記している。開発者がオープンソースのスマートコントラクトコードを書き、それをデセントラライズドネットワークにデプロイし、誰でも自由に利用できるようにすることは、従来の金融仲介者がユーザー資産を管理し、取引を審査する役割とは本質的に異なる。
Uniswap Labsの法務責任者であるBrian Nistlerは、Xプラットフォームでこの判決をDeFi分野におけるまた一つの「先例を築く」判決と呼んだ。Adams本人は簡潔に投稿した。「オープンソースのスマートコントラクトコードが詐欺師に悪用された場合、責任を負うべきは詐欺師であり、コードを書いた開発者ではない。これは良い、合理的な結果だ。」
その後の影響：DeFiプロトコルとLaunchpadの法的保護
この判決の影響はUniswapだけにとどまらない。
暗号資産業界では、多数のDeFiプロトコルとLaunchpadが、ユーザーがプロトコル上で詐欺プロジェクトを取引し、損失を被った後にプロトコル自体を訴えるという類似の法的リスクに長年直面してきました。今回の判決は、プロトコルの開発者が詐欺の主導的な計画者でなく、具体的な詐欺について実際の知情を証明できず、実質的な支援を提供していない限り、プラットフォームは第三者の詐欺行為に対して責任を負わないという重要な法的原則を確立しました。
Aave、Compound などの貸借プロトコル、Curve Finance などの流動性プラットフォーム、そしてさまざまなトークン発行および取引 launchpad は、Uniswap と同様のオープンソース・無許可アーキテクチャに依存している。もし裁判所が逆の立場を取れば、コードのデプロイをブローカーとしての行為と見なすことになり、DeFi 全体が根本的な法的存亡の危機に陥る。今回の判決は、このリスクを大幅に縮小した。
しかし、法律専門家は過度な楽観を戒めています。法伊拉裁判官自身、判決の中で原告が被った損害は「現実的かつ実感できるもの」であると認めつつ、現行の法律体系ではプロトコル開発者に責任を追及できないと述べています。彼女は明確に、こうした政策問題は司法機関ではなく議会の責任であると示唆しました。これは、今後議会がDeFiプラットフォームの責任を明確に規制する法律を制定した場合、今回の判例による保護が無効になることを意味します。
また、オープンソースコードの責任を巡るTornado Cashの刑事事件の展開も、業界が今後も注目する重要な指標となるだろう。
市場感情面では、判決発表後、UniswapのネイティブトークンUNIは当日約6%上昇し、3.97ドルまで達しました。