米国、デジタル資産のSECおよびCFTCの監督を明確にするためのCLARITY法案を提案

執筆：Cointelegraph

翻訳：AididiaoJP、Foresight News

《CLARITY法案》は、米国証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）の間で明確な職務分担を設け、米国における暗号資産市場で、デジタル資産、取引所、情報開示、規制がどのように機能すべきかを明確化することを目的としています。

• 定義と役割の明確化：この法案は、長年にわたり曖昧だった規制を、デジタル資産とは何か、中間業者の役割は何か、そしてどの情報を開示する必要があるかを明確にする構造的な枠組みで解決することを目的としています。
• CFTCとSECはそれぞれの役割を担います：大部分の適格トークンのスポット取引はCFTCが監督し、SECは引き続き一次市場の発行、情報開示、投資家保護を担当します。
• 資産と行動の両方を管理：法案は資産そのものに加え、市場行動の規範化にも注力し、取引所、ブローカー、ディーラーに対して登録および行動基準を設け、市場の誠実性と透明性を強化します。
• 安定通貨法案と補完的：安定通貨は主に《GENIUS法案》によって規制され、《CLARITY法案》は安定通貨の使用に関する開示や報酬機能など、関連分野での補完的役割を果たす。

《CLARITY法案》（2025年デジタル資産市場明確化法案）は、二つのアプローチを通じて業界の立法的停滞を打破しようとしています。一方でデジタル資産の定義を明確化し、他方でそれらが市場上で実際に果たす機能に基づいて規制権限を割り当てます。この法案は、過去のケースバイケースでの執行による解決策から脱却し、資産分類、仲介者の役割、および強制的開示要件に関する包括的な枠組みを提供することを目指しています。

この記事では、CLARITY法案とは何か、その重要性、目標、および安定通貨の規制方法について説明します。また、成熟したブロックチェーンの概念、この法案に対する主な反対意見、および立法進展についても取り上げます。

《CLARITY法案》は、暗号資産分野における長年の課題である規制の不確実性を解決します。

長年にわたり、デジタル資産企業はSECとCFTCの管轄権の曖昧さに直面してきました。SECは多くのトークンを証券と見なす一方で、CFTCはそれらを商品と分類しています。このグレーゾーンはイノベーションのスピードを遅らせ、コンプライアンスを複雑にし、投資家を混乱させ、暗号資産企業に多くの課題をもたらしてきました。

《CLARITY法案》の目的は、デジタル資産の定義を明確にし、資産の種類と関連する活動に応じて規制責任を割り当てることで、この膠着状態を打破することです。明確な事前フレームワークがあれば、市場参加者は規制当局の執行行動による不確実性に直面するのではなく、最初から従うべきルールを理解できます。

この法案は、主に以下の3つの方法で関連する規制体制を構築します：

資産カテゴリーをより正確に定義する

《CLARITY法案》は、その価値が主にその基盤となるブロックチェーンシステムの使用によって生じるデジタル資産を「デジタル商品」と定義しました。この定義は、従来の証券とステーブルコインを除外しています。これにより、条件を満たす多くのトークンのスポット取引はCFTCの監督対象となります。暗号ネットワークの実際の動作を考慮し、この定義はブロックチェーンの機能性とネットワークの分散化度に特に焦点を当てています。

規制の境界を明確にする

法案は機能に基づいて監督権を分割しました：

• CFTCは、特に二次市場、スポット市場および取引プラットフォームにおいて、デジタル商品取引に対する主要な権限を獲得しました。
• SECは、一次市場発行、投資家保護、必要な情報開示、初期販売などの段階における権限を保持しています。
• 法案は、情報開示などの重複する分野において、両機関が共同で規則を策定することを奨励しています。

統一された情報開示および行動基準を構築する

投資者を保護し、市場の公平性を維持するため、この法案は開発者および発行者に対して標準化された情報開示を要求します。これらの情報には、ブロックチェーンの技術的詳細、トークンエコノミクスモデル、および主要なリスクが含まれ、市場参加者が異なるプロジェクトを比較評価できるよう、一貫した情報を提供します。デジタル商品取引所、ブローカー、ディーラーなどの仲介機関も、登録、報告、監督の要件を満たす必要があります。取引に関連する活動は主にCFTCが管轄します。

全体として、CLARITY法案は、投資家を保護し市場の誠実性を維持しながら、業界のイノベーションを支援することを目的として、曖昧な領域を明確なルールで置き換えようとしています。

暗号資産市場の構造に関する議論は、両者が責任の所在が明確でなく、イノベーションのスピードが速いという点で、政策立案者がAIモデルをどのように規制するかを考える上で影響を与えている。

2025年に可決された《GENIUS法案》は、支払い用安定通貨のために連邦規制枠組みを構築しました。この法案は、厳格な準備金、償還、および規制要件を満たす場合、適格な安定通貨を証券や商品として分類しないことを定めています。

《CLARITY法案》は、このステーブルコインの規制体制をカバーしたり重複させたりしません。逆に、その条項は、ステーブルコインに関連する報酬、情報開示、およびそれらがより広範なデジタル資産市場とどのように相互作用するかという点において、補完的な役割を果たします。

資産は進化するため、CLARITY法案は、ブロックチェーンが一定の分散化レベルおよびその他の機能基準を満たした際に「成熟」と認定される道を示しています。

「成熟」基準に達すると、関連するトークンは「デジタル商品」として分類され、CFTCの監督下に置かれます。プロジェクトが他の条件を満たす限り、これにより登録の必要性などが大幅に軽減される可能性があります。

「成熟ブロックチェーン」という概念は、ネットワークがますます分散化・広範に拡大するにつれて、その規制アプローチもそれに応じて調整されるべきであるという考え方を示しています。これはプロジェクトにより明確な道筋を提供し、将来的にはより緩和されたコンプライアンス要件が適用される可能性があります。

過去の規制論争において、裁判所は暗号資産の性質を判断する際に、数十年前の証券法の判例を引用することがあり、既存の法的枠組みが新しいデジタル市場に無理に適用されていることが浮き彫りになっています。

法案は明確性をもたらすことを目的としていますが、疑問の声は依然として存在します。批判者は、これらのプロジェクトが従来の規制モデルに当てはめにくいことから、特にデセントラライズドファイナンス（DeFi）分野において、その定義にまだ穴がある可能性があると指摘しています。

また、一部の者は、この法案が提供する投資家保護の強度が、既存の証券法の基準を下回っていると指摘している。その他の懸念は、CFTCが主に管轄する分野において、SECの不正行為に対する権限がどのように適用されるか、特に複数の特性を有するトークンに関して、管轄権の重複が生じる可能性にある点に集中している。

2025年7月、米国下院は両党の支持を得て《CLARITY法案》（H.R. 3633）を可決しました。2026年1月現在、この法案は上院の対応を待っており、現在は上院銀行・住宅・都市問題委員会に提出され審議されています。立法プロセスには、CFTCの規制に関連する事項について上院農業・栄養・林業委員会が意見を提供することも含まれています。

2026年1月までに、上院関係委員会は公聴会を開催し、討論草案を公表し、修正案を提案し、より広範な市場構造立法の複数の案を推進してきた。しかし、ステーブルコインの収益や投資家保護などの問題をめぐって議論が分かれ、法案の修正・整備が遅れ、調整を余儀なくされている。上院草案と下院が可決した法案との調整作業は現在も進行中であり、上院はいまだ最終的な採決を行っていない。

最終的に調和のとれた形で可決されれば、CLARITY法案は、デジタル資産市場構造を対象とした米国初の包括的な連邦法枠組みとなる。

一部のブロックチェーンネットワークでは、バリデーターの集中度、トークンの流通速度、ガバナンス参加状況を表示するリアルタイムの透明性ダッシュボードを公開しています。規制当局はネットワークが「十分に分散化されているか」を議論する際に、これらのデータを参照することもあります。

《CLARITY法案》の核心は、暗号資産分野における長年の課題である規制の境界の曖昧さを解決することであり、これはイノベーションを阻害するとともに、事前の積極的なコンプライアンスではなく、事後の受動的な執行を招いています。

この法案は、資産カテゴリを明確にし、情報開示を統一し、SECとCFTCの役割分担を明確にすることで、市場参加者が最初からどのような規則を遵守すべきかを明確にできる、より予測可能な規制環境を創出することを目的としています。

もちろん、立法は第一歩に過ぎません。その後の実施方法、具体的な細則の策定、そして将来の見直し可能性が、CLARITY法案の実効性を左右します。この法案が約束された明確性を本当に実現できるかどうかは、今後数年間の米国の暗号資産政策の方向性と業界の競争力に深く影響を与えることになります。