原文：ChandlerZ、Foresight News
『ガーディアン』の3月9日の報道によると、モルガン・スタンレー、ゴールドマン・サックス、シティグループなどの米国大手40行を代表する業界団体である銀行政策研究所（BPI）は、OCC（米国通貨監理庁）が暗号資産企業やフィンテックスタートアップに米国銀行信託ライセンスを発行することを阻止するため、OCCを訴えることを真剣に検討している。この訴訟が実際に起これば、伝統的銀行業と暗号資産業界との間の金融アクセス権を巡る対立は、正式に法的対立にエスカレートすることになる。
83日間、11社、ライセンス獲得の競争
事件の発端は2025年12月にさかのぼる。その月、OCCはCircle、Ripple、BitGo、Paxos、Fidelity Digital Assetsを含む5つの暗号資産原生企業に、一括して条件付き信託銀行ライセンスを承認した。これは連邦規制当局が初めて暗号資産企業に一括してこのようなライセンスを発行した事例である。
その後、申請の波が急速に押し寄せた。FinTech Weeklyの統計によると、83日間で11社が信託銀行ライセンスの申請を提出した。このリストには、Crypto.com、Bridge（Stripe傘下のステーブルコイン子会社）、Zerohashなどの暗号資産およびフィンテック企業に加え、Morgan Stanleyのような従来の金融大手も含まれている。2026年2月、Crypto.comは申請から約4か月後に条件付き承認を得た。
さらに議論を呼んだのは、トランプ家と関連する暗号資産企業World Liberty Financialが、今年1月に同種のライセンス申請を提出し、World Liberty Trust Companyを設立して自社のUSD1ステーブルコインを直接発行する計画を立てたことである。エリザベス・ウォーレン上院議員は、この申請における外国資本の保有と利益相反の問題についてOCCに圧力をかけ、審査の凍結を求めたが、OCC長官のジョナサン・ゴールドに拒否された。
反対勢力が継続的に拡大しています
BPIは唯一の反対声ではない。現在、OCCのこの政策をめぐって、複数層の反対同盟が形成されている。
全米50州の規制機関を代表する州銀行規制者連合（CSBS）は強硬な姿勢を取っている。同会議の議長であるブランドン・ミルホーンは、OCCが本来信託管理に限定された狭い範囲の特許を、包括的な銀行業務への裏口に変える「フランケンシュタインの特許」を組み合わせていると公に述べた。また、OCCの特許拡張が国家銀行法の範囲を超える場合、各州は行政的・法的措置を検討すると明言した。「訴訟も当然あり得る」と。
5,000の地域銀行を代表する独立地域銀行家協会（ICBA）も、新規ライセンス保有者がより緩やかな規制枠組みの下で従来の銀行と直接競争し、不公平な市場環境を生むとして強く反対した。
アメリカ銀行協会（ABA）は、OCCに対して審査プロセスの停止を直接要請した。
BPIのCEOであるグレッグ・ベアは、信託銀行は連邦保険付き総合銀行と同じ規制および資本基準を満たす必要はなく、OCCが承認したこれらの信託ライセンスは、信託銀行ライセンスの法定的かつ歴史的な用途をはるかに超えていると主張している。
法的争点：説明書簡
この対立の法的核心は、OCCが2021年に発行した解釈書第1176号である。この書簡は、信託銀行の業務範囲を再定義し、実質的に暗号資産企業およびフィンテック企業のライセンス取得のハードルを引き下げた。
この手紙の作成者は、当時OCCの最高法務顧問だったジョナサン・グールドであり、彼は現在OCC長としてこの規則を実行している。2026年2月27日、OCCはさらに規則を修正し、ライセンス条項における受託活動を「信託会社の運営および関連活動」に変更し、この修正は4月1日に効力が発生する。批判者は、この表現の変更が信託銀行の事業範囲をさらに曖昧にするだろうと指摘している。
BPIなどの機関の法的主張は、OCCが行政手続法（APA）が要求する正式な規則制定手続き（公開意見公募など）を経ずに、解釈書や文言の修正を通じてライセンス規則を実質的に変更したことに集中している。訴訟が開始された場合、この手続的欠陥は原告の主要な攻撃対象となる。
ゴルド側は、信託会社は長年にわたり受託および非受託託保管サービスを提供してきたと主張し、安定通貨の準備金は狭義で隔離され、信用創造を伴わない業務であり、法律はOCC長官に法定要件を満たすすべての申請者の承認を義務づけており、採用する技術には関係ないと述べている。
ライセンス争いの背後で、誰が米国金融システムに参入できるのか？
表面上は、この論争はライセンスの承認基準に関するものだが、より深く見れば、各勢力の駆け引きの核心は、誰が米国金融システムに参入できるか、そしてどのような基準で参入できるかという点にある。
伝統的な銀行業界は規制アービトラージを懸念している。暗号資産企業やフィンテック企業は、1枚の信託免許だけで米国50州全域で支払い、保管、ステーブルコイン発行などのサービスを提供できる一方で、総合銀行と同等の資本要件、消費者保護義務、預金保険コストを負担しない。
暗号資産業界側の論理も明確です。連邦レベルで統一されたコンプライアンス資格を得ることは、業界が主流化へ向かう上で鍵となる一歩です。OCCのライセンスチャネルが閉ざされた場合、暗号資産企業は州ごとの申請による高額なコンプライアンスコストと断片化された規制環境に再び直面することになります。
現在、BPIは正式に訴訟を提起していないが、関係者によると、その法務チームは準備を進めている。CSBSも訴訟の選択肢を残している。もし今後数ヶ月以内に両者またはそのいずれかが行動を起こせば、これは2020年にCSBSがOCCのフィンテック免許拒否に対して訴訟を起こして以来、米国銀行業監督分野で最も重要な法的対立となるだろう。
OCCの対応ウィンドウ、4月1日に効力が発生する規則の改訂、およびWorld Liberty Financialなどの議論を呼ぶ申請の今後の対応が、今後最も注目されるポイントとなる。