議会は、ステーブルコインが地域銀行を空洞化させるかどうかを審議中です。銀行ロビーはyesと主張していますが、データはそれとは異なります。
私はその結論を軽率に導き出したわけではありません。父は、イリノイ州の田舎にある地域銀行で30年以上働いてきました。私は約5,000人の人口のその町で育ちましたが、顧客はその地元の銀行を選んだのは、最も速い技術を備えていたからではなく、自分たちを知ってくれていたからです。
その経験が、私が地域銀行を真剣に捉える理由の一つです。また、それが、ステーブルコインがまもなく預金を引き抜くという主張に賛成しない理由でもあります。
ステーブルコインは、一世代に一度のペイメントインフラの最も重要なアップグレードです。它们は、今日多くの企業が依然として依存している銀行ネットワークよりも、資金をより速く、よりプログラム可能で、国境を越えてより利用可能にします。
しかし、デジタル資産市場の明確化法が上院銀行委員会で15対9の両党一致の賛成で通過した後、議会で審議される中で、銀行ロビーは議論を1つの主張に狭めようとしている。すなわち、ステーブルコインが成長を許されるならば、預金は地域の銀行から流出するという主張である。
それは効果的な政治的メッセージかもしれないが、地域銀行を、より広範な競争との闘いにおける都合の良い話の種に変えてしまう。議会は、証明されていない脅威から銀行を守るために、支払いインフラにおける最も明確な進歩の一つを無効化すべきではない。
地域の銀行がその独自の視点から理解されれば、その脅威はそれほど説得力が薄れる。彼らは顧客が資金を移動する他の手段を持たないから生き残っているのではなく、信頼、関係性、そしてステーブルコインでは置き換えられないサービスによって生き残っている。季節的なクレジット、機械の資金調達、運転資金ローン、そして何十年にもわたる機関的な知識を地元の銀行員に頼っている農家は、フィンテック企業がより速い決済レールを選ぶのと同じ判断をしているわけではない。
コミュニティ銀行は米国の銀行資産の約1割を保有していますが、小規模企業向けローンの3分の1以上、全国の農業ローンのほぼ3分の2を手がけています。そのため、この議論は入金以上の内容であるべきです。
銀行ロビーの主張は、オンチェーンで移動する1ドルごとに、銀行システムから1ドルが流出すると見なしている。しかし、これは市場が実際にどのように機能しているかとは異なる。ステーブルコインの活動は、依然として銀行、規制された発行体、保管機関、決済企業、および法定通貨へのアクセスポイントに依存している。問題は、銀行が消えるかどうかではない。問題は、次世代の資金移動に参加するために、どの機関が十分に迅速に適応できるかである。
ステーブルコインはもはやニッチな市場ではない。その総供給量は3,000億ドルを超え、最大のステーブルコインであるUSDT₮は時価総額でEthereumを上回り、Bitcoinに次ぐ第2位のデジタル資産となった。銀行が注目するのは当然である。
しかし、注目することは、議会に市場のスピードを落とすよう圧力をかけることとは異なります。
ステーブルコインは、支払い、決済、フロート、顧客関係の分野で新たな競争を生み出しています。その競争の一部は銀行にとって不快なものとなるでしょう。しかし、そうでなければなりません。金融テクノロジーは、既存企業が快適であるときだけ進歩するものではありません。
それにより、ステーブルコインが地域銀行にシステム的脅威をもたらすわけではありません。
このような前例は存在します。過去10年間、フィンテック企業は、消費者アプリ、ビジネスプラットフォーム、給与支払ツール、融資製品、支払いシステムに銀行機能を組み込みました。多くの企業は、銀行パートナーを通じてこれを実現しました。これにより、顧客が金融サービスとやり取りする方法が変わり、新たな競争が生まれ、銀行の近代化を促しました。しかし、地域銀行は消滅しませんでした。
PayPalやStripeなどのフィンテックアプリケーションは、登場以来、デジタルバンキングを普及させ、大規模なユーザー基盤を築いてきました。しかし、銀行はフィンテックを脅威と見なすのではなく、提携や統合を通じてサービスを拡充し、ユーザー体験を向上する機会と捉えてきました。数字だけを見ると、米国で最大の上場フィンテック銀行であるSoFiは、2025年第4四半期に375億ドルの合計入金を記録しましたが、これは米国銀行の20兆ドルの入金基盤の0.2%未満に過ぎません。フィンテックが脅威ではなかったのに、なぜステーブルコインに対しては異なる対応をするのでしょうか？
ステーブルコインも同様に捉えるべきです。それらは銀行パニックの隠れ蓑ではありません。新しい支払い・決済レイヤーです。
今日の最も強力なユースケースは、顧客の地元の普通預金口座を置き換えることではありません。それらは、迅速な決済、国際送金、財務運営、プログラム可能な取引、そして24時間365日の流動性についてです。これらは実在する市場です。急速に成長しています。しかし、地方の預金者が信頼できる銀行との関係を放棄することとは異なります。
その区別は、クラリティ法が進むにつれて議会の指針となるべきです。
目的は、新たな競争から銀行を守ることではなく、消費者と市場を守ることであるべきです。地域銀行は真剣な政策討論の対象であるべきです。それらは、既存企業の広範な主張の盾として利用されるべきではありません。
規制は市場をより安全にし、明確なルールを提供すべきです。競争から保護される機関をあらかじめ決定すべきではありません。
ステーブルコインは地域銀行にはやってこない。しかし、金融インフラは変化しており、議会はClarity Actを可決するにあたり、過剰に誇張された懸念が誰がその未来に参加できるかを決定するようにしてはならない。