韓国がハッキングされた仮想通貨取引所に対して売上高の10％の罰金を提案

ソウル、韓国 – 2025年2月 – 最近、MTNニュースの報道によると、韓国の金融サービス委員会（FSC）は、セキュリティ侵害を経験した暗号通貨取引所に対して、売上高の最大10％に上る罰則的な罰金を科す厳しい規制を策定しています。この規制案は、デジタル資産のセキュリティに関する懸念を抱える他の国々にとって、先例を示す可能性のある、世界で最も積極的な暗号通貨取引所の責任追及策の一つとなります。

金融サービス委員会（FSC）の規制枠組みは、ハッキング事件を経験した暗号通貨取引所に対して厳格な責任を課すものである。提案された規則の下、取引所はセキュリティ侵害によって生じた顧客の損失について、過失や予防措置の有無にかかわらず自動的に責任を負うことになる。さらに、規制機関は、取引所の総収入の最大10％に上る懲罰的な罰金を科すことを検討しており、世界で最も活発な暗号通貨市場の一つで運営されるプラットフォームにとって、大きな財政的影響をもたらす可能性がある。

韓国は、取引高が大きく広く採用されていることから、グローバルな暗号通貨のハブとして台頭しています。その結果、この国の規制アプローチは国際的に重要であり、アジアをはじめとする世界中の基準に影響を与える可能性があります。提案された規制は、ここ数年で発生した高額な取引所ハッキング事件により、顧客が大きな損失を被り、暗号通貨エコシステムに対する一般の信頼が損なわれたことを受けています。

暗号資産業界は、提案された罰則構造に対して強い反対を表明しており、特に仮想資産サービスプロバイダーと伝統的な金融機関の取り扱いにおける差違に注目しています。業界関係者は、10％の収入に対する罰金が、韓国の改正電子金融取引法に基づく電子金融事業に適用される最大3％の罰則を3倍以上上回ると指摘しています。

仮想資産業界の関係者がMTNニュースに対して匿名で語ったところ、提案された基準は「過剰」であり、革新や競争に悪影響を及ぼす可能性があると指摘した。業界関係者は、セキュリティ責任の履行は必要であるものの、過剰な罰則は合法的な取引所を市場から追い払うか、バランスの取れた枠組みを持つ司法管轄区域に企業が移転する規制の回避を招く可能性があるとしている。

グローバルな規制アプローチの比較分析

韓国の提案された規制は、暗号通貨取引所のセキュリティに関する世界的な規制の範囲において、国をより厳格な側に位置づける。比較のために、日本の金融庁は通常、収益率の割合ではなく、特定の違反行為に基づいて罰金を科す。一方、シンガポールの金融管理局は、特定の規制違反に比例した罰則に焦点を当てている。ヨーロッパ連合の暗号資産市場（MiCA）規制は2024年に実施され、責任の枠組みを確立しているが、一般的には収益ベースの罰金構造ではなく、固定された最大罰金を採用している。

以下の表は、韓国が提案している罰則が、他の主要な暗号通貨市場とどのように比較されるかを示しています。

韓国の暗号通貨に対する規制アプローチは、2017～2018年の初期のブーム以降、大きく進化してきている。この国は2018年に実名取引義務化を実施し、2021年には取引所向けの特定のライセンス制度を設け、2023年には包括的なデジタル資産法を制定した。この最新の提案は、韓国が積極的でありながらも時折物議を醸す暗号通貨監督アプローチを引き続き推し進めていることを示している。

いくつかの要因が韓国の規制の軌道に影響を及ぼしてきました。

• 高プロファイルなセキュリティインシデント： 韓国ユーザーに影響を与える複数の取引所ハッキング事件
• マーケットの成熟度： 韓国は世界の暗号通貨市場で上位5位にランクイン
• 消費者保護の焦点： 金融規制における投資家保護への強い重視
• 技術的リーダーシップ： イノベーションと安定性をバランスさせるという願望

提案された厳格責任の枠組みは、これまでの指針や要件にもかかわらず繰り返されるセキュリティ上の失敗に対して、規制機関の増大する不満を反映している。規制機関は、最善の実践を奨励する姿勢から、重大な財務的影響を通じて結果を強制する方向にシフトしているようである。

提案された規制は、韓国における暗号通貨取引所の運営方法を根本的に変える可能性があります。業界のアナリストたちは、いくつかの潜在的な結果を挙げています。

• 遵守コストの増加： 取引所はおそらくセキュリティインフラに大幅に投資するだろう
• 市場の統合： より小さな取引所は、強化されたセキュリティ要件を負担するのに苦労するかもしれない
• 保険市場の発展： 包括的なサイバーセキュリティ保険への需要の増加
• イノベーションのトレードオフ： 実験的機能の潜在的な削減は賠償責任の懸念によるもの
• 国際競争力： より緩やかな管轄域での取引所の可能性ある利点

セキュリティの専門家は、重大な罰金の脅威がセキュリティ対策の改善を促進する可能性がある一方で、逆説的なインセンティブを生み出す可能性もあると指摘しています。たとえば、取引所は規制対応を避けるために、軽微なセキュリティインシデントについての透明性を低下させる可能性があり、それによって全体のエコシステムのセキュリティに利益をもたらす情報共有が減少する恐れがあります。

技術的実装上の課題

提案された規制枠組みの実施には、いくつかの技術的および実務上の課題があります。ペナルティ計算のための正確な収益額を決定するには、トレーディング手数料、ステーキング、貸付、その他のサービスから得られる複雑な収益構造を持つ暗号通貨取引所に対する明確な会計基準が必要です。さらに、ハッキング事件における因果関係の確立は技術的に複雑であり、特に高度な攻撃や内部者による脅威が関与するケースでは特にそうです。

規制案は比例性に関する疑問を提起している。すなわち、高度な国家主導の攻撃と予防可能なセキュリティの無策に対して、取引所が同一のペナルティを受けるべきだろうか。業界の提唱者は、合理的なセキュリティ対策と明白な無策を区別するより洗練されたアプローチの方が、消費者保護と業界の発展の両方の目的をよりよく達成できると提案している。

韓国の規制案は、暗号通貨の監督において世界的に大きな統合が進んでいる時期に提出された。金融行動タスクフォース（FATF）の基準は200以上の管轄区域が採用しており、仮想資産サービスプロバイダーに対する基本的な要件を提供している。しかし、セキュリティ、消費者保護、そして罰則に関する具体的なアプローチは、依然として各国の判断に委ねられており、グローバルな暗号通貨企業にとって複雑な規制環境を形成している。

観察者らは、韓国が取るアプローチが、暗号通貨市場が活発な他の先進経済圏での規制議論に影響を及ぼす可能性があると指摘しています。この厳格な責任枠組みが実施されれば、暗号通貨取引を完全に禁止することなく消費者保護を強化しようと試みる他の司法管轄区域においても、同様のアプローチが採用される可能性があります。逆に、この提案が業界から強い反対や予期しない結果を引き起こす場合、他の規制機関にとって注意喚起となる事例として機能するかもしれません。

この提案は、規制の調和に関する継続的な議論とも関係している。暗号通貨市場はグローバルに運営されているため、各国の規制における顕著な差異は、遵守上の課題と、規制の抜け道を狙った運用の機会を生み出す。韓国のアプローチが採用された場合、これは国際的な議論における明確な立場を示すことになり、企業がより有利な司法管轄区域に移転する中、より厳しい基準への収束または分断を招く可能性がある。

韓国の提案された暗号通貨取引所規制は、セキュリティ侵害に対する厳格な責任と、収益の最大10％に上る罰則的な罰金を特徴としており、グローバルなデジタル資産監督において重要な発展を示しています。消費者保護と取引所の責任の強化を目的としているものの、その提案は、均衡性と潜在的な意図しない結果について、業界から大きな批判を引き起こしています。規制に関する議論が続く中、セキュリティ責任と持続可能な業界発展のバランスが、韓国が主要な暗号通貨市場としての地位をどのように築いていくかに影響を与えることになるでしょう。2025年後半に予定されている最終的な規制枠組みは、ますます相互に関係するデジタル資産エコシステムの中で、技術的に進んだ経済が暗号通貨取引所のセキュリティにどのように対処するかについて、重要な知見を提供するでしょう。

Q1： 韓国はハッキングされた暗号通貨取引所に対して具体的にどのような罰則を提案していますか？
金融サービス委員会は、セキュリティ侵害によって生じた顧客損失について取引所を厳格に責任を問うとともに、取引所の総収入の最大10％に上る罰則的な罰金を科すことを検討している。

Q2： 韓国が提案した罰則は、他の国々の規制と比べてどうですか。
韓国の提案された収益の10％の罰金は、他のほとんどの管轄区域よりもはるかに高い。比較のために、日本は通常68万ドル程度の固定最大額の罰金を科すが、欧州連合（EU）は500万ユーロまたは売上高の3％のいずれか高い方を適用している。

Q3： なぜ暗号通貨業界は提案された規制を批判しているのですか？
業界関係者は、韓国の伝統的な電子金融事業に対して課せられる最大3％の罰金と比較して、10％の収益罰金は過剰であると主張している。批判者は、不均衡な罰則がイノベーションや市場競争を損なう可能性があると指摘している。

Q4： この規制文脈における「厳格責任」とは何か。
厳格責任とは、仮想通貨取引所がハッキング事件による顧客の損失に対して、合理的なセキュリティ対策を講じたかどうか、また侵害が予防不可能な高度な攻撃によるものであったかどうかを問わず、自動的に責任を負うことを意味する。

Q5： これらの規制は韓国でいつ施行されるのでしょうか。
この提案は現在、開発および議論の段階にあります。具体的な実施スケジュールは発表されていませんが、この規模の規制枠組みは、実施の可能性がある2025年後半または2026年初頭に至るまで、数か月にわたる協議および修正を経ることが一般的です。