ウォールストリートのブローカーであるベンチマークは、上院銀行委員会の暗号通貨市場構造法案の遅延を、後退ではなく建設的な一時停止として見なしている。
「遅れは、立法によって明確さを得たいと考える人々にとっては当初懸念されるべきもののように思えるかもしれないが、我々の見解では、安定コインのイールドなどに関する基本的な政策的意見の対立を委員会が解決するために必要な時間と空間を与えることから、最終的には建設的であるかもしれない」と、アナリストのマーク・パルマー氏は木曜日の報告書で述べた。
米議会議員は水曜日夕方、安定コインの収益とトークン化証券に関する交渉が激化する中、上院のデジタル資産市場構造法案の予定されていたマーキャップを延期し、包括的な暗号通貨規制に向けた重要な手続き的なステップを遅らせた。
続きを読む： 上院銀行委員会、暗号資産市場構造に関するマークアップを中止
連邦規制機関が米国のデジタル資産業界を監督する方法に関するルールを定めるこの法案は、委員会のスコット議長によると、新たな修正日程が設定されることなく延期された。
ステーブルコインとは、通常、法定通貨や金などの資産に連動した暗号通貨であり、支払いインフラや資金を国境を越えて移動させるための重要な仕組みとして機能し、暗号通貨経済の重要な基盤をなしています。テザー社のUSDTが最大のステーブルコインであり、続いてサークル社のUSDCが続きます。
パルマー氏は、この遅れが法案の最も政治的に敏感な規定に関する未解決の意見の対立を反映していると指摘した。その中でも特に重要なのは、ステーブルコイン発行者またはプラットフォームがユーザーに利回りを提供することを許可されるべきかどうかである。
現在の上院案は、支払い安定通貨を保有していることだけのために利子を支払うことを禁止し、限定的で活動に基づいた報酬は認めるものである。パルマー氏は、この議論が、収益を生む安定通貨が保険付き預金を減らす可能性があるという主張をする伝統的な銀行と、規制が分散型金融における流動性、革新性、競争力を損ないかねないという警告を発する暗号通貨企業との間の緊張関係を高めていると述べた。
もう一つの問題点は、株式や債券、ファンドのトークン化証券、すなわちブロックチェーンベースの資産の規制方法である。パルマー氏は、機関投資家が今後数年間でトークン化を主要な成長要因として見なしているが、過度に広範な表現は、SEC（証券取引委員会）とCFTC（商品先物取引委員会）の管轄の境界が明確でない限り、活動を海外に移転させたり、特定の製品を実質的に禁止する可能性があると指摘した。
延期された修正案が提示される一方で、業界内の一致が揺らいでいる。報告書は、規制の明確化の主要な受益者と長く見なされてきたコインベース（COIN）が、現在の草案の支持を取り下げたと指摘した。コインベースは、安定通貨報酬やトークン化資産に関する規定が現状よりも悪化すると主張している。ベンチマークは、この動きを決定的な決裂ではなく、高リスクの交渉の一環として見ていると述べ、安定通貨に関連する収益がトレーディングが鈍い時期にコインベースにとってますます重要になってきていることを指摘した。
先を見据えると、ブローカーは追加の時間が修正案の洗練や対立する利害の調整、そして議場での採決に必要な両党支持の構築に使われると予想している。成功すれば、この法案は米国の金融市場を再編成し、機関投資家によるより深い参加をもたらす可能性がある。この遅れは、最終的に現れる法案が持続可能で実行可能であり、長期的な市場成長をより支援する可能性が高まることを意味している。
それでも、すべてのアナリストがこの遅れの影響について楽観的とは限らない。
キャンセルの後で発表されたメモで、コンパス・ポイントのアナリストたちは、市場構造法案が2026年第2四半期に法律となることを以前から予測していたと述べた。その見通しは現在、不確実なものとなっている。「SBCと上院農業委員会（SAC）がそれぞれの法案を委員会から通過させることができれば、最終的な通過は3Q26に持ち越される可能性がある」と、同社は述べた。
コンパス・ポイントは、取り消されたマーケットアップと増加する業界の反対を、「立法にとって重要な後退」と述べ、これに至るまで両党の努力が何年もかかっていた。いくつかの企業はこの遅延を草案の改善の機会と見なしているが、他の企業は、議会が米証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）の間の安定コインの収益性および管轄権に関する根本的な違いを解決できない可能性があることを示していると見なしている。
「この重大な後退により、法案が成立する確率は現在60％と予測しています。」とアナリストたちは述べ、法案の近い将来に対する自信を下げた。この転換は、2026年の選挙サイクルが近づき、議会が複雑な金融改革に対して慎重になるにつれて、立法の勢いが減速する懸念が高まっていることを反映している。