Bitcoinのネットワークスパムや非金銭的データを抑制する方法に関する内部議論は、マイケル・セイラーがBitcoin改善提案110（BIP-110）について詳細な批判を公開した後、激化した。日曜日にX.comに投稿された長文で、セイラーは、Bitcoinネットワーク上の特定のデータタイプを制限するための暫定的なフォークは誤った解決策であると主張した。ただし、支持者が提起した根本的な懸念は正当であると認めている。
2025年12月に導入されたBIP-110は、2015年から2017年にかけてのブロックサイズ戦争以来、Bitcoin開発コミュニティで最も注目されるプロトコルレベルの論争の一つとなっている。当時、スケーラビリティに関する疑問がチェーンの分岐を招く可能性のある変更を巡って激しい対立を引き起こした。Saylorの介入は、Ordinalsの活動が2023年のピークから冷え込んでいるという状況下で行われており、このようなプロトコル変更がどれほど緊急であるかという疑問を投げかけている。
主なポイント
- セイラーは、検証の保護や手頃な支払いといったBIP-110の目的を支持しますが、その提案のメカニズムを解決策としては拒否します。
- BIP-110は、Bitcoinの「ブロック期間」中に55％の検証ノードが支持を示した場合にのみ進むことになりますが、最近の支持率は低くなっています。
- オーディナルズのインクリプションは、2023年8月の高値から大幅に低下しており、プロトコルレベルの対策を急ぐ必要性への即時の圧力を軽減している可能性があります。
- この議論は、実施とネットワークルールに関する意見の相違がエコシステムの分裂を脅かしたことがあるブロックサイズ戦争を含む、過去のガバナンスの緊張を反映している。
サイラーの批判：共有される目標、異なる解決策
SaylorがX.comに投稿した内容によると、彼の主張は支持者ではなく、提案そのものに向けられています。彼は、検証をアクセス可能に保ち、ノード運用者を不要なコストから守り、低コスト決済を維持し、Bitcoinが汎用データ保存に逸脱するのを防ぐという理由で、自身が尊重する多くのBitcoinersがBIP-110を支持していると述べました。
サイラーは、これらの目標には賛同するが、提案された対策には不同意であると強調した。同じ投稿で、彼は「中立的なルール、硬いコンセンサス、オープンな市場、許可不要なイノベーション」を守ることを呼びかけ、激しい意見の相違が個人的な派閥闘争に陥ってはならないと強調した。
米国東部時間日曜日12時現在、サイラーの投稿は879,000回の閲覧、692件の返信、852件のリツイートを記録し、議論がコア開発者コミュニティを超えて急速に広がっていることを示している。
BIP-110が変更する内容と、承認が難しい理由
BIP-110のようなプロトコル変更は自動的に有効化されず、バリデーター間の広範な合意に依存します。BIP-110は、Bitcoinブロックの「期間」中にブロックを検証するBitcoinノードの55％がこの提案を支持するシグナルを送信しない限り、実施できません。
報告で言及された最新の期間、ブロック955,584から957,599をカバーする期間475では、支持するブロックは約1％に過ぎませんでした。この数値は、提案が技術的には議論の対象として有効であっても、現在は活性化に必要なシグナリングの勢いを欠いていることを示唆しています。
この承認基準は、投資家と運用者にとって重要です。なぜなら、この基準が変更が実際には実施される可能性があるか、それとも開発者コミュニティ内で議論され続けるだけのアイデアにとどまるかを決定するからです。必要な支持レベルに達しなかった提案は、今後の政策議論に影響を与える可能性がありますが、ネットワークレベルでの即時的な影響をもたらす可能性は低くなります。
スパム・ボーティング論争は、冷え込むOrdinals市場に直面する
BIP-110に関する論争は、「非金銭取引」と支持者がスパムと説明するデータパターンに関する懸念と関連しています。BIP-110は、Ordinalsスタイルのインクリプションやその他の任意のデータを制限するために導入され、これらはネットワークを過負荷にし、Bitcoinがピアツーピア現金としての主要な機能から逸脱すると支持者は主張しています。
しかし、オンチェーン活動が変化している際には、このような提案の政治的・技術的緊急性を評価するのが難しい。この論争は、Ordinalsの活動が過去最高水準に近い低水準にあると報告されている最中に発生している。ソース資料で引用されたDune Analyticsのデータによると、過去1か月間、1日あたりBitcoinブロックチェーンにインスクリプションされるOrdinalsは10,000個未満であり、2023年8月のピーク時の1日あたり40万個以上から大幅に減少している。
記録ボリュームの減少は、議論の両側のリスク計算を変える可能性があります。プロトコル制限の支持者は、活動量が減少しても、オンチェーンでのデータ利用に対する有害な先例を設ける可能性があると主張するかもしれません。反対派は、需要と混雑の圧力がすでに緩和されているならば、合意がさらに得られない限り、制限を導入するフォークを正当化するのは難しくなると反論するかもしれません。
Bitcoinのガバナンス闘争の支援者、批判者、そしてその反響
BIP-110は、匿名の開発者「Dathon Ohm」によって導入され、その支援者にはOceanプロトコルの創設者Luke Dashjrが含まれるとされる。一方、反対側では、BlockstreamのCEOであるAdam BackがBIP-110の強い批判者として挙げられている。
バックは以前、この提案を他者を監視しようとする試みと説明し、Bitcoinの分散化は、どの派閥も広いコミュニティに自身の好むルールを強制することを防ぐべきだと主張してきた。この反対は技術的なものであるだけでなく、許可不要で検閲に抵抗する通貨というサイファーパンクの原則に根ざしたイデオロギー的なものである。
一方、BIP-110の支持者は、Ordinalsによる膨張が深刻な脅威であり、対応が求められていると主張している。また、一時的な制限に懸念を示す人々が提起したチェーン分岐の懸念について、BIP-110はチェーン分岐を引き起こさないと主張している。さらに、このフォークは1年間の制約として限定されることを意図しており、長期的には手数料を支払うトランザクションを無効にはしないと述べている。
これらの議論は、2015年から2017年にかけてBitcoinのスケーリング方法や、論争を招く変更を冒すかどうかについての対立が、執行と正当性に関するより広範な議論へと発展したブロックサイズ戦争と類似している。どちらの場合も、根本的な問いは同じである：分散型ガバナンスを維持しながら、圧力下でネットワークをどのように進化させるべきか。
この現在のサイクルでは、各側が使用しているデータポイントは対称的ではありません。セイラーは膨張への懸念が存在しないとは言っておらず、フォークのようなメカニズムを通じて一時的な制限を導入するというガバナンスアプローチが、Bitcoinの広範な中立性とハードコンセンサスへのコミットメントと両立するかどうかを疑問視しています。一方で、最近のOrdinalsの活動が低調であることは、ネットワークがインスクリプションによって深刻な負荷を受けているという即時対応の一般的な正当化を弱めています。
議論が続く中、読者は以下の2点に注目すべきです。BIP-110の支持がその後のブロック期間で55%の活性化閾値に近づくかどうか、およびOrdinalsの活動が本質的に回復するか、それとも低迷したままとなるかです。これらの動向は、この提案が理論的な焦点にとどまるか、Bitcoinがデータ利用とネットワークルールに関する対立をどのように管理するかの実際の試練となるかを決定するでしょう。
この記事は、Saylor、提案に対して「110の理由」でBIP-110に挑戦としてCrypto Breaking Newsに originally 公開されました – あなたの信頼できる暗号通貨ニュース、Bitcoinニュース、ブロックチェーン更新情報のソース。