TL;DR:
- リップルのCTOであるデイビッド・シュワルツは、XRPLが企業の管理下で中央集権的なネットワークとして運用されていると主張したジャスティン・ボンスの指摘を否定した。
- シュワルツは、UNLメカニズムがリップルに絶対的な権力を与えていないと主張し、マイナーが空からBTCを生み出せるという主張に例えた。
- その経営陣は、BitcoinやEthereumとは異なり、XRPLには検閲や悪意のある取引の再配列の確認された事例がないと指摘した。
RippleのCTOエメリタスであるデイビッド・シュワルツは、XRP Ledgerが企業の直接的な管理下で中央集権的なネットワークとして機能していると主張するサイバーキャピタル創設者兼CIOのジャスティン・ボンスの主張を公に否定した。シュワルツはその主張を「客観的に馬鹿げている」と評し、技術的に誤りで誤解を招くものであると指摘した。
取引所は、Bonsが彼が中央集権的であると考える一連のブロックチェーン、彼が直接「Ripple」と呼んだXRPLを含むものを拒否するようユーザーに促したことで始まりました。彼はまた、Stellar、Canton、Algorand、Hederaをそのリストに含めました。彼の主な主張は、XRPLのUnique Node List（UNL）メカニズムに向けられ、彼はこれをネットワークの合意形成に対して企業に「絶対的な権力と制御」を与えるシステムと説明し、バリデーターが参加するために許可を必要とし、推奨リストから逸脱するとフォークが発生する可能性があると主張しました。
リップル：分散化は多数決の問題ではない
シュワルツは、ボンズの主張を、ビットコインで過半数のハッシュパワーを保有するマイナーが自由に数十億のBTCを発行できるという主張と比較して応答した。実際には、ネットワークの他の参加者の合意なしに、たとえ支配的なマイナーであってもプロトコルルールを違反することはできない。この類推を通じて、シュワルツは影響力がコントロールを意味しないことを強調し、XRPLは単一の企業による一方的な権限ではなく、分散型バリデーターとコンセンサスメカニズムによって運用されていることを示した。
ボンスがXRPLとBitcoinは類似の脆弱性を有すると主張し、協調した多数のバリデータがトランザクションを検閲したり二重支払いを実行できる可能性を指摘したのに対し、シュワルツはこの比較を拒否した。彼は、XRPLのノードはトランザクションを独立して検証し、明示的に設定しない限り二重支払いや検閲を受け入れないと説明した。協調攻撃が発生した場合、最悪のシナリオは一時的なネットワーク停止であり、不正なトランザクションの承認ではない。
CTOはまた、重要な運用上の違いを指摘した。BitcoinとEthereumのマイナーとバリデーターは、トランザクションを頻繁に再配置、遅延、または優先順位を付けるが、XRPLでは悪意のある検閲や再配置の事例は確認されていない。「XRPLのトランザクションでこのようなことは一度も起こったことがなく、どのようにして起こり得るのか想像も難しい」とシュワルツは述べた。
終わりのない議論
XRPLの中央集権性に対する批判は新しい話ではない。シュワルツは、Custodia BankのCEOであるケイティン・ロングからの類似の指摘にすでに応答しており、ネットワークは1,000以上の独立したノードで運用されていると述べた。リップルの大量のXRP保有に関して、同社は主にエスクローにロックされている準備金を小売参加者に害を及ぼす目的で使用するつもりであるという証拠はないと指摘した。
市場データはその点を裏付けています：リップルのエスクロー解放は過去に持続的な下落反応を引き起こしたことはなく、XRPの価格動向は広範な暗号資産市場のトレンドに従う傾向があります。