著者：CoinWリサーチインスティテュート コラム
この文章は『リステーキングの「中年危機」――TVLの停滞、需要の縮小、そして転換期の痛み（前編）後半の内容。
3. 再ステーキングアクティブ検証サービス層
再ステークリングによるアクティブ・バリデータ・サービス（AVS）層とは、バリデータネットワークを自前で構築する必要がないインフラやプロトコルが、再ステークリングメカニズムに接続することで、基盤となるステーク資産の経済的セキュリティを共有し、セキュリティの起動コストを削減し、攻撃への耐性を高めることを目的としたものです。現状では、セキュリティに非常に敏感で、継続的な支払い能力を持つインフラモジュールのみが、イーサリアムレベルの経済的セキュリティを必要としているため、AVS層の発展はインフラ層およびリターン集約層に比べて明らかに遅れています。このような背景のもと、本レポートでは、再ステークリング分野で最もリードしているEigenCloudエコシステムの中でも特に優れたパフォーマンスを示している3つのAVS、EigenDA、Cyber、Lagrangeを分析対象として選定しました。
3.1 AVSサービス層代表プロジェクト
3.1.1 EigenDA
EigenDAは、EigenLabsが提供する最初のAVS（Autonomous Virtual Service）であり、さまざまなRollup向けに低コストで大容量のストレージを提供するプラットフォームです。ブロックチェーンの世界において、データ可用性（DA）は、いわば公開台帳のクラウドストレージのようなものです。Rollupは、このストレージにトランザクションデータをバックアップすることで、誰もがいつでもトランザクションの真実性を確認・検証できるようにしています。EigenDAの登場により、イーサリアム同等のセキュリティを維持しながら、このストレージの処理速度を速くし、コストを低減することが可能になります。
従来のブロックチェーンは、通常、すべてのノードがすべてのデータを完全にダウンロードして保存する必要があるため、安全性は高いものの、非常に混雑がちで高コストです。EigenDAは、よりスマートなシャーディング方式を採用しており、数学的原理を活用してデータを多数の小さなチャンクに分割し、ネットワーク内の異なるノードに分散します。各ノードはわずかなデータ分しか保存する必要がなく、十分な数のノードがオンライン状態であれば、システムはパズルのように元のデータを完全に復元できます。この設計により、EigenDAは従来のパフォーマンスのボトルネックから脱却し、Web2レベルのスループットを実現しています。
その最大の利点は、既存のイーサリアムの巨大な信用体系を直接利用している点です。EigenCloudを通じて、すでにイーサリアムでETHをステーキングしているユーザーは、これらの資産をEigenDAのバリデータに再ステーキングすることを選択できます。これは、誰かがEigenDAを攻撃しようとしても、実質的に数百億ドル規模のETHのセキュリティバリアントに挑戦することになることを意味します。ロールアップ開発者にとって、これはセキュアなネットワークを自前で構築するための膨大なコストを省略し、「鍵を渡されて入居する」ようなセキュリティを直接実現できることを意味します。
商用戦略において、EigenDA は柔軟なクラウドサービスプロバイダーのように振る舞います。伝統的なイーサリアムのストレージ価格はネットワークの混雑に応じて大きく変動しますが、EigenDA はプロジェクト側が帯域幅を事前に予約できるようにしています。さらに、支払い方法についても非常に柔軟で、プロジェクト側は費用をイーサリアム (ETH) で支払うだけでなく、自社が発行したトークンでの支払いも可能です。
EigenDAは、再ステークリングエコシステム全体で最大規模のAVSです。現在までに、ロックされている再ステークリング資産は400万ETHを超え、12万以上のアドレスが参加しています。資金の厚みやネットワークの分布においても圧倒的なリーダーの地位を確立しています。
しかし、客観的に見れば、現時点のEigenDAはまだ商業化の初期段階にあります。帳簿上、担保として保有する資産はAVSの中で最も上位のプロジェクトですが、実際に発生したペナルティ事例はゼロであり、これはそのセキュリティ制約メカニズムがまだ制度設計の段階にとどまっており、現実の大規模な悪意ある攻撃の検証を受けていないことを意味しています。
3.1.2 サイバー
Cyberは、Cyber MACHを通じて再质押の安全性を導入するアプリケーション型AVS（アプリケーション専用バリデータサービス）です。その核心的なロジックは、OP Stackの実行層を変更することなく、MACH AVSを通じてチェーンの状態に対して追加の検証と高速な確認能力を提供し、SNSやAIの場面におけるインタラクティブな体験と安全性を向上させることにあります。このモデルは、AVSがアプリケーション層で実際にどのように活用されるかを示しており、既存のRollupセキュリティモデルを置き換えるのではなく、必要に応じて追加のセキュリティレイヤーとして接続されるという点が特徴です。
現在までに、その再ステーキング資産規模は約349万ETHに達しており、ステーキングに参加しているアドレス数は約11.4万件、ノード運用者の数は45名となっています。セキュリティ予算はアプリケーション型AVS（可用性検証サービス）の中ではトップクラスに位置しています。しかし同時に、そのペナルティ対象資産はまだゼロであり、現実の運用において関連するペナルティおよび制約メカニズムが検証可能な段階に達していないことを示しています。これは、アプリケーション型AVSにおいてセキュリティメカニズムの実装が一般的に遅れていることを反映しています。
さらに注目すべき点は、Cyberのプロジェクト推進のペースが明らかに遅くなっていることです。その公式ウェブサイトおよびホワイトペーパーの内容は現在も2025年第1四半期までにとどまっています。これは、Cyberが帳簿上ではある程度の再ステークリングセキュリティを獲得しているものの、そのセキュリティ予算を持続可能な製品能力や商業的価値に転換する方法については、まだ大きな不確実性が残っていることを意味しています。
3.1.3 ラグランジュ
Lagrangeはゼロ知識証明の生成を目的とした分散型コンピューティングネットワークであり、その主な目標は、ロールアップ、クロスチェーンプロトコル、複雑なチェーン上計算のシナリオにおいて、高信頼性・高可用性な証明生成サービスを提供することです。EigenDAのようなチェーンの状態セキュリティを直接的に保障するインフラストラクチャ型のAVSとは異なり、Lagrangeが解決しようとしている問題は資産の保管やコンセンサスのセキュリティではなく、計算集約型のシナリオにおけるより下位のプロセス、すなわち証明が適切かつ継続的に生成されるかどうかという点です。
AVSアーキテクチャにおいて、LagrangeはZKProverノードに対して経済的セキュリティを適用し、ノードが計算タスクを期日までに完了し、ネットワークの活性を維持するよう制約しています。現時点までに、Lagrangeが現在吸収している再ステーキング資産の規模は約305万ETHで、ステーキングに参加しているアドレス数は約14.1万件、ノード運営者の数は66名です。
Lagrange は、AVS（アプリケーション専用バリデーターサービス）がコンピューティングサービスの方向性において典型的に用いられる方法を体現しています。再ステークセキュリティは需要を直接生み出すのではなく、既存の需要に対して信頼性の高い納品を保障する役割を果たします。強調すべき点として、ZKプローバー・ネットワークのコアコンピタンスは最終的には性能、遅延、単位コストに依存しており、再ステークセキュリティはむしろ安定性の底上げを果たすものであり、決定的な競争優位性とは言えません。したがって、Lagrangeの長期的な持続可能性は、ZK（ゼロ知識証明）アプリケーションが継続的に拡大し、証明サービスが明確で持続可能な有料市場を形成できるかどうかに強く依存しています。これは、コンピューティング型AVSの共通的な特徴でもあり、セキュリティ予算は十分にあるものの、収益化への転換ルートはまだ時間とともに検証を待つ必要があります。
要約すると、AVS層が明らかにしている本質的な問題は、リステークの安全性が十分に高いかどうかという点ではなく、現実世界において「必要に応じて」高等級の経済的セキュリティが実際に活用されているかどうかという点にある。最新の運用状況から見ると、主要なAVSは数百万ETH相当のリステーク資産を獲得しているが、このセキュリティ供給は明確で持続可能な需要に直結しておらず、まだ十分に反映されていない。一方で、主要なAVSのペナルティ対象資産は長期間ゼロのままであり、セキュリティ制約は制度や期待にとどまっていることが多い。また、データ可用性、アプリケーション型のRollup、ZK計算サービスなどにおいても、その真の支払い能力や商業的な閉じたエコシステムはまだ初期段階の検証にとどまっている。これは、現在のAVS層が、アプリケーションの需要に応じて生まれるセキュリティではなく、むしろ先回りしてセキュリティを配置しているに過ぎないことを意味している。
三．リステークリングシステムの脆弱性とリスクポイント
1. セキュリティ上のニーズが共有されないリスク
再ステーキングによる共有セキュリティの核心は、自前でセキュリティを構築するコストを支払ってセキュリティをレンタルすることで、冷凍起動段階における総合的なコストを削減することです。新規チェーンは初期段階において、十分な検証者エコシステムや市場の信頼を欠いていることが多く、自前でセキュリティを構築するには、インフレインセンティブ、ノード運用、セキュリティの保証といった複数のコストを同時に負担しなければなりません。この段階において、リステーキングプロトコルを通じてメインチェーンのセキュリティを継承することで、リソースを製品やエコシステムの構築に集中させることに確かに貢献します。
このモデルが成立する前提は、セキュリティの外部調達における限界費用が、自前でセキュリティを構築する総費用よりも著しく低く、かつ外部のセキュリティがユーザー数の増加や資金の蓄積に対して検証可能なポジティブな影響を与えることです。ネットワークが中盤から後期にかけて進むにつれて、収益やインフレモデル、検証システムなどが段階的に成熟してくると、プロジェクト側はセキュリティ予算を自社内に組み込む条件を備えるようになり、共有セキュリティの相対的な魅力は低下します。このように、共有セキュリティに対する需要はプロジェクトの成長に伴って減少していく特徴があります。
一方で、市場構造全体から見れば、共有セキュリティ需要の成立には、連鎖するエコシステム内で継続的に多数の新連鎖または新ネットワークが生まれ続けるという前提が含まれています。つまり、「万の連鎖がトークンを発行する」という拡大シナリオです。しかし現段階では、この状況は明らかに弱まっています。新規のパブリックチェーンやアプリケーションチェーンの発行数および資金調達規模は継続的に減少しており、開発リソースと資本は少数の成熟したエコシステムに集中しつつあります。プロジェクト側は、コンセンサスやセキュリティ、エコシステムを全面的に投入する必要がある新連鎖を立ち上げるのではなく、既存のメインチェーンまたはレイヤー2の枠組み内でアプリケーションを構築する傾向にあります。
この背景のもと、新規チェーン向けの汎用的な共有セキュリティに対する需要の基盤は縮小しています。これは、共有セキュリティ関連の市場需要が減少し、継続的な新規需要の創出が難しくなっていることを意味します。その応用範囲は段階的に限定されてきています。
2. 資本レバレッジにおける安全希釈のリスク
メカニズム設計の観点から見ると、リステーキング（再質押）は、主チェーンで既に蓄積された経済的セキュリティを再利用することで、同一の質押資産が複数のプロトコルやサービスの検証を同時に支援できるようにし、理論上、資金の利用効率を高めます。モジュール型アーキテクチャおよびセキュリティ即サービス（Security-as-a-Service）の枠組みにおいて、この手法は、繰り返しの構築を垂直的な分業で置き換える最適化の道と見なされ、個々のプロトコルがセキュリティコストを単独で負担するハードルを下げ、特定の段階においてシステム全体の資金効率を高めることが期待されます。
前出のインフラ層、収益集約層、AVS層の実際の運用状況と結びつけて考えると、こうした効率向上は現実世界では段階的に隠れたレバレッジの拡大となって現れている。現在、多くのプロトコルが同じ担保資産や検証者集合体を共有しており、本質的には1つの資金が複数のセキュリティコミットメントに対応する構造を形成している。接続されるプロトコル数が継続的に増加すると、単位資産が実際に持つ攻撃耐性は次第に希薄になり、セキュリティーマージンは低下していく。
同時に、主要なAVS（アプリケーション・バリデータ・サービス）の懲罰対象資産は長期間ゼロに近い状態にとどまっており、帳簿上のステーク規模が現実的な経済的制約として十分に機能していないことを示している。このような構造において、再ステークリング（再质押）システムは名目上資金効率を向上させているものの、その安全性は主に期待に基づいており、極端な事態が発生した場合、実際に備える防御力は帳簿上の安全性の規模より弱く、効率性を追求する過程で安全性が過剰にレバレッジ化されるリスクが顕在化する可能性がある。
3. 高度な信頼の集中がもたらすリスク
同時に、実際の運用においては、リステークリングシステムの検証ノードの権限が高度に集中しています。この構造的な不均衡により、検証者間でマタイ効果がますます強まっています。上位のノードはブランド、資本、歴史的な信頼性を背景に、AVS（アプリケーション・バリデータ・サービス）との提携において優先権を得ており、これによりさらに多くの収益とガバナンス権を蓄積し、独占的地位を強化しています。一部の重要なAVSシステムの運営の安定性は、すでに少数の大型検証者に強く依存しています。もしも停止、二重署名、悪意ある陰謀行為などが発生した場合、複数のAVS間で連鎖的な崩壊を引き起こす可能性が極めて高くなります。
現時点までに、EigenCloudはリステークリング分野において市場シェアが依然として60％以上を維持しています。この主導的地位により、プロトコルの意思決定に非常に大きな影響力を持ち、多くのプロジェクトがEigenCloudを中心に構築せざるを得ず、これによりエコシステム全体のセキュリティに対するレバレッジ効果がさらに強まっています。プラットフォームにスマートコントラクトの脆弱性、ガバナンス攻撃、または政策の変更が発生した場合、その連鎖的な影響は容易に隔離できず、大きなリスクを伴います。Babylonなどのプロトコルがこの市場に参入し、ビットコインのステークリングなどの革新的なメカニズムを導入して中央集権化を弱体化させようとしているものの、ユーザー層やエコシステムの深さはいまだにEigenCloudには遠く及ばないのが現状です。これは、現在のエコシステムが有効な多極的なバランスメカニズムを築いていないことを意味し、リステークリングシステムは依然としてヘッド（リーディング）プロバイダーの単一障害点が原因でシステムリスクが発生する可能性にさらされていることを示しています。
4. 清算連鎖の脆弱性と負のフィードバック
リステークリングプロトコルの複雑化に伴い、清算リスクはエコシステム全体が直面する主要な課題の一つとなっています。各プロトコルは減損メカニズムや流動性設計において顕著な違いがあり、リステークリングシステムに汎用的な評価基準を形成することが困難になっています。このような構造的多様性は、プロトコル間での統合のハードルを高めるだけでなく、清算市場がリスクに対して統一的な対応を取る能力を弱めています。また、現在、プロトコル間のリスク清算メカニズムが有効に機能していないため、リステークリングシステム全体が統一された信用基準やリスク分離のない、潜在的なシステム的リスクにさらされています。各プロトコルが独自の減損トリガー、検証者分布ロジック、担保品の流動性戦略を採用しているため、チェーン上にリスクの孤島構造が形成され、プロトコル間での調整可能なガバナンスが困難になっています。
5. 流動性ミスマッチと収益変動リスク
リステークとは、もともと流動性を備えたステーキング・デリバティブやネイティブETHを、外部サービスに再び担保として預けることで、ユーザーが貸付、取引、収益集約などの操作に参加できるようにする仕組みです。これは資金効率を高めているように見えますが、その下層にあるステーキング資産の実際の引き出し期間は依然として遅延しています。たとえば、EigenCloudのリステーク資産は、14日間の強制ロック期間を経て初めて引き出しが可能になります。このような引き出し期間と流動性の不一致は、市場のムードが安定している間は問題になりませんが、信頼が損なわれるような事態が発生すると、流動性のランニング・リスクが非常に発生しやすくなります。 リステークの収益は単一の要因からではなく、複数の要素が重なって生じます。その中には、ETHメインチェーンのステーキング報酬、AVSからのインセンティブ配布、ノード運営による利益分配、そしてDeFiプロトコルへの参加から得られる追加報酬などが含まれます。このような多源流の収益構造は、収益率の変動性を高め、投資家がその実際の収益とリスクのバランスを正確に評価し、安定した保有や資産配分の決定を行うのが難しくなります。
四．結論
現在、リステーク（再质押）の分野は、当初の急速な成長から、構造的な問題が次第に明らかになる段階に移行しています。一方で、リステークはイーサリアムのステーキングメカニズムの拡張として急速に台頭し、チェーン上での信用資本を解放する新たな方法と見なされていました。しかし、一方では現実の運用メカニズムが集中化やリスクの重複といった問題を次々と明らかにし、この分野全体がリソースの限界と成長のボトルネックに直面するようになっています。
共有セキュリティに関連する市場の需要は縮小しており、継続的な新たな需要を生み出すことが困難になっており、その適用範囲は徐々に限定されてきています。また、資金のレバレッジによってセキュリティが希薄化されるリスクも存在します。さらに、多くの主要プロトコルにおいて、検証者のステークの集中度が継続的に上昇しており、上位のノードがシステム全体の信頼重みをほぼ担っている状況です。プロトコル層の設計も、しばしば単一のガバナンス構造と高度に集中した権限管理に依存しています。このような構造的欠陥は、信頼の再分配という当初の目的を弱体化させるだけでなく、ある種の新たな権力集中の中心を形成してしまいます。リステーキング（再ステーキング）という独立した分野は、周期的な市場の下落を経験しており、市場が単なるプロジェクトの信頼性を失っているだけでなく、共有セキュリティモデルの実現効率と収益の持続可能性そのものを疑問視し始めています。
この現状が継続していることから、主要プロジェクトが積極的に多様な道筋を探求しています。その中でも特に代表的なのがEigenCloudで、もはやリステークプロトコルに限定された位置付けではなくなり、新たな位置付けとしてより広範な分散型コンピューティングリソース市場を担い、X402のトラックと融合することを試みています。この転換は、EigenCloudが自身をより包括的なインフラ層として構築しようとしていることを示しています。また、Ether.fiなどのプロジェクトも非ステーク方向への拡張を始め、決済などより広範なユースケースに参入しようとしています。これは、トラック全体が単一のステークロジックへの依存を調整・転換しようとしていることを背景としています。
しかし、质押（ステーキング）や再质押、流動性再质押（リステーキング）いずれにおいても、下層資産の価格に依存するという課題は避けられない。原生トークンの価格が下落すれば、ステーカーの元本は損失を生じる。さらに、複数の層を重ねたリステーキング構造は、リスクのさらけ出しを拡大してしまう。このようなリスクの入れ子構造は、2024年の市場の熱狂が冷めてきたことで次第に明らかになり、リステーキングモデルに対する市場の疑念を引き起こした。
将来有望性に目を向けると、リステーク分野は高収益ツールから基盤となる信用プロトコルへの発展を、混乱期を乗り越えながら模索している。この再構築の成果は、大きく2つの方向での突破にかかっている。内生的論理の面では、市場はリステークがステーブルコインメカニズムとより深く融合できるかを注視している。標準化された基盤の安全性と予測可能な収益率を出力することで、チェーン上の基準金利に類似したインフラの原型を構築し、デジタル資産に低変動性かつ流動性の深い収益のアンカーポイントを提供する試みがなされている。外部の境界の面では、リステークは分散型エコシステムと伝統的金融の信用ハブをつなぐ可能性を備えている。リスクの定量化とコンプライアンスの接続という課題を効果的に解決できれば、イーサリアムのコンセンサスセキュリティを伝統的資本が理解できる信用保証に転換し、RWA（リアルワールドアセット）など機関向け資産を担う可能性がある。
全体的に見ると、リステークリング分野は単一のリスクを抱えたネスト型物語から抜け出し、より確定性のあるインフラストラクチャの役割へとシフトしようとしています。この転換は技術的複雑さと規制の不確実性という二重の課題に直面していますが、チェーン上の信用システムの体系的な再構築は、次の段階におけるデジタル資産エコシステムの発展を観察する上で重要な要素となるでしょう。