著者：LateNeverr1
翻訳：深潮 TechFlow
2014年からマイニングを開始し、2015年にETHが上場した後、移行しました。それ以来、DAOハッキング事件、ICOのブーム、DeFiの夏、Terraの崩壊、Celsius、FTXなどを経験しました。
十分多くのサイクルを経験した後、あなたは「新しい」ナラティブに興奮しなくなるでしょう。それらの大半は名前を変えて再登場します。ライクウィッド・ミニングはポイント・ミニングに、ICOはIDOに変わりました。
RWAは違う感じがする、この言葉は簡単に言わない。
それはチェーン上の資本間で移動する別の方法ではなく、これまでチェーン上に存在しなかった資産の収益をチェーン上に導入することです。これはすべての問題を解決するわけではなく、多くのプロジェクトは空論ですが、この分野の背後にある基盤は、ほとんどのプロジェクトのPPTよりもはるかに堅実です。
RWAプロジェクトに投資する前に私が確認する点：
- トークンが登場する前から、貸し出し業務は存在していた。Mapleの創設者は伝統的なクレジットの背景を持っており、8lendsは、数年間オンライントラディショナルP2P貸し出しを手がけていたプラットフォームを基盤として立ち上げられた。これらは、トークンエコノミクスやタイトルAPRよりも私にとって重要である。
- 不履行义务の状況は明確に説明されるのか、それとも隠されるのか。2023年のGoldfinchイベントは、この全体の分野における教訓となった。真のクレジットリスクは、いずれ必ず表面化する。それが存在しないと装う者は、あなたの時間を費やす価値がない。
いくつかのプロジェクトでは小さなポジションを保ち、そのパフォーマンスを観察しています。私の大部分のポジションは依然としてETHとバリデーターです。
初心者の方は、一つだけ理解してください：
Aaveの過剰担保貸付は即時清算されるのに対し、RWA貸付はリアルアセットから徐々に回収されるため、数か月かかることがあります。この二つのリスクは全く異なります。
結局のところ、これは古いクレジット業務を新しい軌道に移したにすぎない。難しい部分は常にブロックチェーンではなかった。
コメント欄の選りすぐりの返信：
Careful_keklin：私は2017年から参入しており、Celsius事件以降、プロジェクトを筛选する基準はあなたとほぼ同じです。私にとって最も重要な点は、デフォルトのシナリオがどこかに明確に文書化されているか、それとも軽く扱われているかです。2022〜23年に調査したほとんどのRWAプロトコルは、自らの回収プロセスさえ説明できていませんでした。これはその本質を物語っています。Goldfinchの結末は、このモデルの例外ではなく、必然です。
be_boss：完全に同意します。特に「トークン発行前に実際のビジネスがあるか」というテストです。ICO時代は白書が目印で、DeFiの夏はAPYが目印で、2022年は「私たちはコンプライアンスを守っています」という言葉が目印でした。各サイクルの目玉の言葉は、次サイクルが始まるまで厳密に見えるものです。毎回のリセット後に残るのは、トークン発行前にオフチェーンでクレジットビジネスを実行してきたチームだけです。Goldfinchが言ったように、本当のストレステストはTVLではなくデフォルトです。チームが初めて問題を起こしたときの対応は、1年分のダッシュボードデータよりもはるかに多くのことを物語っています。「新しいレーン上の古いクレジット」——これほど的確な表現はありません。契約は決して難点ではありません。