キーポイント
コファウンダーのイタマー・レスウィスは、以前Argentと呼ばれていた自己管理型ウォレットであるReadyが、発行元のKulipaが予告なく事業を終了したため、水曜日にカードプログラムを終了したと述べた。レスウィスは、対象となるカードのサブスクリプションは自動的に返金され、Readyウォレットは自己管理型であるため、ユーザーの資産には影響がないと述べた。Kulipaは約20の暗号資産ウォレットおよびフィンテック企業のためにカードプログラムを構築していた。Solflareの共同設立者であるヴィドール・ボイテは、Kulipaが資産超過問題により事業を終了しているとし、Solflareのカードも同様に機能しなくなったと述べた。ReadyとSolflareの両方は、購入時に資金を引き出すためのカードを構築していたため、Kulipaが破綻した際、顧客の残高はKulipaに保有されていなかった。
重要性：自己保管によってウォレット残高が保護されていても、共有発行者インフラが支払いアクセスリスクを生む可能性があります。
マーケットセンチメント
慎重に下落相場、ストレス増加、イベント駆動。
理由：Kulipaが予告なく事業を終了したため、Reasonはカードプログラムの提供を停止し、共有型暗号資産カードインフラへの信頼が低下しました。
類似した過去の事例
Wirecardは、20億ドルの現金が行方不明であると発表した後、2020年6月に破産を申請し、Reutersはこの崩壊が、軽く規制された決済企業が顧客や貸主に被害を及ぼすことなく失敗できるかどうかを試したと述べた。（Reuters）違い：Wirecardははるかに大規模な上場フィンテック企業の崩壊だったのに対し、現在の事象はより小規模な発行体を利用した暗号資産ウォレットカードプログラムに焦点を当てている。
リップル効果
発行元の失敗は、ユーザーの残高に到達する前に、共有される発行元プロセッサやバンキング・アズ・ア・サービスプロバイダーを通じて広がる可能性があります。追加のプログラムが一時停止を発表した場合、この問題はReady固有の障害というより、暗号通貨カードインフラの集中度の問題のように見えるかもしれません。セルフカストディは保管リスクを軽減できますが、セルフカストディでは支払いレールの障害リスクを完全に排除できない可能性があります。
機会とリスク
機会：ReadyまたはSolflareが新しい発行ルートを確認し、カードアクセスが再開した場合、影響を受けたユーザーはサービスの復旧を支払いアクセスリスクの低下を示すシグナルと見なすことができます。
リスク：Kulipa関連のウォレットがさらにカードサービスを一時停止した場合、これらのカードプログラムへの依存を減らすことで、さらなる支払い障害へのリスクを軽減できます。