原文タイトル：It All Comes Down to Who Controls the Straight of Hormuz: The "Final Battle"
原文著者：Ray Dalio
原文翻訳：Peggy，BlockBeats
編者注：ほとんどの戦争では、対立と不確実性が常態となる。しかし、このイランを巡る衝突では、勝敗の基準が異常に明確だ。誰がホルムズ海峡を支配するか。
それは単なるエネルギー輸送ルートではなく、世界的な資本の流動と地政学的権力構造の「弁」でもある。通行権が武器化されれば、その影響は瞬く間に原油価格、インフレ、金融市場、さらには国際秩序全体に広がるだろう。
著者Ray Dalioが本稿で示した判断は非常に直接的だ。もしイランがホルムズの支配権を保持し続ければ（たとえ交渉の手段として利用するだけでも）、この戦争の結果はアメリカの敗北とみなされる。そしてその敗北の意味は、単なる軍事行動の損得を超えたものとなる。
歴史的な対比を出発点として、著者はこのような重要なポイントがしばしば権力構造の転換に対応していることを指摘する。そして、この衝突をより大きな「歴史の大周期」枠組みの中に位置付け、現在の中東情勢が負債、政治、地政学的状況の共同進化の一部であると主張している。
戦争の勝敗が、一つの海峡の通行可能性で測られるとき、その意義は中東に留まらず、世界秩序の次の段階の方向性を示している。
以下、原文：
現在進行中の事象を、歴史上の類似した状況と照らし合わせ、それに加え、情報がより豊富で判断が成熟した意思決定者や専門家の見解を参考に自分の考えを修正することで、常により良い判断を下せるようになった。
未来の方向性については巨大な分裂や意外性が伴うことが多い。しかし、この衝突に関しては、一つの判断がほぼ議論の余地なく一致している。重要なのはただ一点、ホルムズ海峡を誰が支配するかである。
私は、各国の政府関係者、地政学の専門家、そして世界各地の観察者から、もしイランがホルムズ海峡の通行権を引き続き掌握し、あるいはそれを交渉の手段として利用する能力を保持するならば、という共通認識を聞いた。
私は各国の政府高官、地政学的専門家、および世界中の人々から次のような一般的な見解を聞いた。イランがホルムズ海峡の通行権を保持し続けるか、あるいはそれを交渉カードとして使う能力を持ち続ける場合、
アメリカは敗北し、イランは勝利する。
アメリカはこの戦争に負けたと見なされ、イランは勝者と見なされるだろう。その理由は非常にシンプルだ。もしイランがホルムズ海峡を「武器」として使うことができれば、それはアメリカがこの問題を解決する能力を持たないことを意味する。
この海峡は、世界で最も重要なエネルギー輸送ルートの一つであり、その通行権を保証するためにはあらゆる手段を尽くす必要がある。もしイランによって封鎖されれば、損失を被るのはアメリカだけではなく、湾岸諸国の同盟国や石油輸送に依存する国々、さらには世界経済全体、そして国際秩序さえも影響を受けるだろう。
結果的に、この戦争の勝敗はほぼ単一の指標で測定可能だ。それはホルムズ海峡の安全な通行を確保できるかどうかである。もしトランプとアメリカがこの戦争に「勝利」できなければ、彼らは敗者と見なされるだけでなく、収拾のつかない状況を生み出したと見なされるだろう。
なぜ勝てないのか、その理由は実際には重要ではない。国内の反戦感情が中間選挙に影響を与えるのか？アメリカ社会が戦争のコストを受け入れたくないのか？軍事能力が不足しているのか？あるいは航路の開放を維持するために同盟国を誘導できないのか？
それらは問題ではない。結果は一つだけ。アメリカが負けたということだ。
歴史的に見て、このような敗北の意味は非常に深刻である可能性がある。ホルムズの支配権を失うことは、アメリカにとって、1956年のSuez Canal Crisisがイギリスにとって持っていた意味（イギリスが運河問題で譲歩を余儀なくされ、世界的な権力が移行した）や、17世紀のスペイン（財政の過剰支出と海洋権の弱体化による優位性の喪失）、18世紀のオランダ（貿易と金融中心地の地位をイギリスに取って代わられ衰退）に相当する、帝国が衰退へと向かう象徴的な瞬間の可能性がある。
歴史は同様のシナリオを何度も繰り返してきた。一見弱そうに見える国が、重要な貿易ルートで支配的な強国に挑む。強国は脅威を発し、全世界がその結果を見守る。そして、その勝敗に基づいて立場や資本が再配分される。
この勝敗を決める「重要な戦い」は、しばしば歴史を急速に再形成する。なぜなら、人々と資金は本能的に勝者に流れるからだ。この移動は市場に直接反映される。債券、通貨、金、そしてより深い地政学的権力構造にまで。
多数の歴史的事例に基づいて、私は一つの単純だが重要な原則をまとめた。それは、準備通貨の地位を持つ支配国家が財政面で過剰拡張し、軍事と金融の両面で同時に疲弊を見せるとき、同盟国と債権者が信頼を失い、債務が売却され、通貨が弱まり、さらには準備通貨の地位が揺らぐ危険性があるということだ。
もしアメリカとトランプがホルムズの航運流動を掌握できなければ、このリスクは顕著に高まるだろう。
過去、人々はアメリカが軍事と金融の両面で敵を圧倒できると当然のように考えていた。しかし、ベトナム、アフガニスタン、イラク、そして可能性のあるこの衝突は、その累積的な効果がそのような信念を侵食し、戦後アメリカが主導してきた国際秩序を揺るがしている。
逆に、状況が同様に成立するときもある。支配国家が明確な軍事と金融の実力を示した場合、信頼が強化される。例えば、Ronald Reaganが就任後迅速にイランの人質解放を促進し、イラン・イラク戦争中にタンカー護衛を提供したことなどは、アメリカの威信を強化した。
もしトランプが約束を実行し、ホルムズの通行を確保し、イランの脅威を抑えることができれば、これはアメリカの実力に対する外部の信頼を大幅に強化するだろう。
逆に、ホルムズ海峡がイランの手中に落ち、脅威の手段として使用されると、世界はその「人質」となる。このことは、単に世界的なエネルギーの命脈が「人質」に取られるだけでなく、アメリカがこの衝突において「戦争を挑発したが勝利できなかった」ことを意味する。トランプの信頼は、彼が以前に強硬な声明を発表していたことを考えると、直接的な打撃を受けるだろう。
多くの外国の政策立案者の私的な見解は実に率直で、「彼は非常に雄弁だが、重要な局面で勝利できるのか？」というものです。さらに観察者の中には、この紛争を「究極の対決」として、闘技場や決勝戦を観るように捉える人もいます。
トランプ氏は他国に護衛活動への参加を呼びかけていますが、同盟国を本当にまとめることができるかどうか、それ自体が能力テストとなっています。現実として、アメリカとイスラエルだけでは、イランの支配力を削がずに航路の安全を確保するのは難しく、真の大規模な紛争が必要になる可能性が高いです。
そしてイランの態度は、アメリカとは対照的です。彼らにとって、これは信念と生存に関わる戦争です。彼らはより大きな代償を払う覚悟があり、命を犠牲にすることさえいとわないでしょう。一方、アメリカ社会は石油価格を、アメリカの政治は選挙をより気にかけています。
戦争において、「苦痛に耐える能力」が「苦痛を引き起こす能力」よりも重要であることがしばしばあります。
イランの戦略は、おそらく戦争を長引かせ、痛みを引き伸ばし、アメリカが忍耐を失い撤退するまで持ち堪えることでしょう。このような事態が起これば、アメリカの同盟国はすぐに、アメリカが常に彼らの後ろに立ち続けるわけではないことを実感するでしょう。
「交渉での解決」は表面的な選択肢に過ぎません
戦争を協定で終結させる議論が存在するものの、誰もが知っている通り、協定では問題を根本的に解決できません。この種の紛争は、協定によって真に終結することはありません。真に勝敗を決するのは、次に控えている「決定的な戦い」です。
イランがホルムズ海峡を引き続き支配するのか、それともその支配権が奪われるのか、いずれにしても紛争は最も激しい段階に突入するでしょう。この勝敗を決する「最終決戦」の規模は非常に大きなものとなる可能性があります。
イラン軍はかつて、「アメリカに関係する、または協力している地域エネルギー施設はすべて破壊されるだろう」と述べています。これが彼らが取る可能性のある行動です。もしトランプ政権が他国を成功裏にまとめて護衛艦を派遣し、かつ航路が機雷で封鎖されていない場合、それは一つの解決策となり得ます。しかし両者とも、真に勝敗を決する重要な戦いがまだ先にあることを理解しています。もしアメリカが海峡を再び開放できなければ、その結果は非常に深刻なものとなるでしょう。逆に、トランプ氏がこの戦いに勝利し、イランの脅威を排除すれば、その威望が大幅に高まり、アメリカの実力を示すことになるでしょう。
「決戦」は世界に影響を与える
この「決戦」の直接的および間接的な影響は世界に波及するでしょう。それは貿易流、資本流、そして中国、ロシア、北朝鮮、キューバ、ウクライナ、ヨーロッパ、インド、日本などの地政学的構造に影響を与えます。さらに重要なことに、この紛争は孤立した事件ではなく、より大きな「歴史的サイクル」の一部なのです。このサイクルは金融、政治、技術の力によって同時に駆動されています。中東情勢は、その一つの断面に過ぎません。
例えば、一国が戦争に勝つ能力は、その戦争の数や強度、国内の政治状況、そしてイラン、ロシア、中国、北朝鮮のような利益が近い国々との関係に依存します。いかなる国も複数の戦争に同時に対処する能力を持っていません。そして、相互に高度に連結した世界では、戦争はパンデミックのように予測不能な方法で拡散します。
また、国内では、特に富と価値観の分裂が顕著な民主国家において、「参戦するべきか、そして誰が（資金や生命の）代償を負うべきか」を巡る激しい議論が必ず発生します。これらの複雑な連鎖反応は予測が難しいものですが、結果は通常、理想的でないものになることが多いです。
最後に強調しておきたいのは、私が政治的立場から発言するのではなく、未来を判断しなければならない立場として話しているということです。過去500年にわたる帝国の興亡と準備通貨の交代に関する歴史を研究する中で、私は世界秩序の変遷を促進する5つの力をまとめました。
1）長期的な債務サイクル
2）政治秩序の興亡サイクル
3）国際地政学的秩序のサイクル
4）技術進歩
5）自然現象
現在の中東情勢は、この「大きなサイクル」の一片に過ぎません。すべての詳細を正確に予測することはできませんが、これらの力の運行状態は観察と測定が可能です。
歴史は必ずしも繰り返されるわけではありませんが、しばしば似たようなリズムで進行します。本当に重要なことは、この「大きなサイクル」が進行しているのかどうか、私たちがその中のどの段階にいるのか、そしてそのような背景の中で、あなたがどのように行動すべきかを判断することです。