著者：火幣成長学院｜
抜粋要います
機関投資家資金が暗号資産市場でのシェアを拡大し続ける中、プライバシーはもはや単なる匿名性の要求という周辺的なニーズから、ブロックチェーンが現実の金融システムと統合されるための基盤的インフラ能力へと変貌を遂げつつある。ブロックチェーンの公開性と透明性はかつて、その最も核心的な価値の一つと考えられていたが、機関投資家が市場の主役となると、この特性は構造的な制約として顕在化しつつある。企業や金融機関にとって、取引関係やポジション構造、戦略的なタイミングが完全に暴露されること自体が、重大なビジネスリスクを伴う。このため、プライバシーはもはや思想的選択肢ではなくなり、ブロックチェーンが大規模化・制度化された応用へと進むための必要条件となっている。プライバシー技術分野における競争も、「匿名性の強度」から「制度適合性」へと転じつつある。
一、完全匿名プライバシーの制度的天井：モネロモデルの利点と困難境（きょう）
Moneroを代表とする完全匿名プライバシーモデルは、プライバシー分野で最も早く、また最も「純粋」な技術的アプローチを構成している。その中心的な目標は、透明性とプライバシーの間で妥協するのではなく、ブロックチェーン上に公開される情報を最小限に抑えることである。これにより、第三者が公開された台帳から取引の意味を特定する能力をできるだけ遮断する。この目標を達成するために、Moneroはリング署名、ステルスアドレス（stealth address）、機密取引（RingCT）などの仕組みを採用し、送信者、受信者、金額の3つの要素をすべて隠蔽する。外部の観測者は「取引が行われた」という事実を確認することはできるが、取引の経路や相手、取引額を正確に復元することは困難である。個人ユーザーにとって、このような「デフォルトでプライバシーがあり、条件なしにプライバシーが保証される」体験は非常に魅力的である。これはプライバシーをオプションの機能ではなく、システムの標準的な状態として位置づけ、ユーザーが「財務行動がデータ分析ツールによって長期間追跡される」リスクを大幅に軽減し、支払い、送金、資産保有の面で現金に近い匿名性と非関連性を提供する。
技術的な観点から見ると、完全な匿名プライバシーの価値は単に「隠蔽」にあるのではなく、チェーン上の分析にシステム的に耐性を持つ設計にある。透過性のあるブロックチェーンの最大の外部性は「組み合わせ可能な監視」である。つまり、1件のトランザクションの公開情報は継続的にピースワークされ、アドレスクラスタリング、行動パターンの識別、チェーン外データとのクロス検証などによって、やがて現実のアイデンティティと関連づけられ、最終的に価格付けや悪用が可能な「金融プロファイル」が形成される。Moneroの意義は、このプロセスのコストを行動そのものを変えるほどの高さにまで押し上げることにある。大規模で低コストな帰属分析がもはや信頼できなくなると、監視の抑止力と詐欺の実行可能性は同時に低下する。言い換えれば、Moneroは単に「悪いことをする人」のために存在するのではない。それは、デジタル環境においてプライバシーそのものがセキュリティの一部であるという、もっと基本的な現実に応えているのだ。しかし、完全な匿名プライバシーの根本的な問題は、その匿名性が取り消しができず、条件付けもできない点にある。金融機関にとって、トランザクション情報は内部リスク管理と監査の必需品であるだけでなく、規制の下での法的義務の担い手でもある。機関は、KYC/AML、制裁の遵守、取引相手リスク管理、詐欺防止、税務および会計監査などの枠組みの中で、追跡可能で説明可能で第三者に提示可能な証拠鎖を保持しなければならない。完全な匿名システムは、こうした情報をプロトコル層で「永久にロック」してしまうため、機関が自発的にコンプライアンスを遵守しようとしても、構造的に遵守が不可能になる。規制機関が資金の出所を説明するよう求めたり、取引相手のアイデンティティを証明するよう求めたり、取引額や目的を提供するよう求めたとき、機関はチェーン上から重要な情報を復元できず、第三者に検証可能な開示も行えない。これは「規制が技術を理解していない」という問題ではなく、制度の目標と技術設計が正面から衝突しているのだ。現代の金融システムの底面は「必要に応じて監査可能」であるのに対し、完全な匿名プライバシーの底面は「どのような状況でも監査不可」である。
このような対立の外的な現れは、主要な金融インフラストラクチャが強力な匿名性を持つ資産を体系的に排除することである。具体的には、取引所での上場中止、決済および保管機関のサポートの欠如、コンプライアンス資金の流入不可などが挙げられる。しかし、これは実際の需要が消えているわけではない。むしろ、需要はより隠蔽的で、摩擦の多いチャネルへと移行し、「コンプライアンスの空白」と「灰色中間業者」の繁栄を生み出す。モネロ（Monero）のケースでは、即時交換サービス（instant exchange）が特定の時期に大量の購入および交換の需要を担い、ユーザーは入手可能性のためにより高いスプレッドと手数料を支払うとともに、資金の凍結、相手方リスク、情報の非透明性といったコストを背負っている。さらに重要なのは、このような中間業者のビジネスモデルが市場に持続的な構造的売り圧力をもたらす可能性があることである。サービス提供者が収めたモネロの手数料を速やかに安定通貨に換金する場合、それは実際の買い注文とは無関係ながらも、継続的に発生する受動的な売り圧力となり、長期的に価格形成を抑圧する。したがって、パラドックスが生じる。つまり、コンプライアンスのチャネルからますます排除されるほど、需要は摩擦の高い中間業者に集中する。中間業者が強力になるほど、価格は歪められ、価格が歪められるほど、主要な資金が「通常の市場」を通じて評価し、参入することが難しくなり、悪循環が生じる。このプロセスは「市場がプライバシーを認めない」というものではなく、制度とチャネル構造が共に形成する結果なのである。
したがって、モネロ（Monero）のモデルを評価する際には、倫理的な議論にとどまらず、制度との適合性という現実的な制約に立ち返らなければならない。完全な匿名性とプライバシーは、個人の世界では「デフォルトで安全」であるが、機関の世界では「デフォルトで利用不可」である。その利点が極限まで強化されるほど、直面する困難はより硬直的になる。将来、プライバシーに関する議論が高まりを見せたとしても、完全匿名性を備えた資産の主戦場は、非機関的なニーズや特定のコミュニティに留まるだろう。一方で、機関中心の時代においては、主流の金融は「制御可能な匿名性」と「選択的開示」を選択する可能性が高い。それは、商業機密やユーザーのプライバシーを保護する一方で、権限が付与された条件下で監査や規制に必要な証拠を提供できるからである。言い換えれば、モネロは技術的な失敗者ではない。むしろ、制度がその利用シーンを収容しきれない状況にロックインされているのだ。モネロは、強力な匿名性が技術的に実現可能であることを証明したが、同時に明確に示したのは、金融がコンプライアンスの時代へと進む中で、プライバシーの競争の焦点は「すべてを隠すことができるかどうか」から、「必要に応じてすべてを証明できるかどうか」へと移行するということである。
二、選択的プライバシーの台頭
完全匿名性とプライバシーが制度的な天井に次第に触れる中、プライバシー技術の分野では方向性の転換が始まった。「選択的プライバシー（selective privacy）」が新たな技術的・制度的な妥協点として登場し、その核心は透明性への対抗ではなく、デフォルトで検証可能な台帳上に、制御可能で権限付き、かつ開示可能なプライバシー層を導入することにある。この転換の根本的な論理は、プライバシーがもはや規制から逃れるための手段ではなく、制度が吸収可能なインフラストラクチャ能力として再定義されているということである。Zcash は選択的プライバシーの道を歩む中で、最も代表的な初期の実践例である。Zcash は透明アドレス（t-address）と隠蔽アドレス（z-address）が共存する設計によって、ユーザーに公開とプライバシーの間で選択する自由を提供している。ユーザーが隠蔽アドレスを使用する場合、取引の送信者、受信者、および金額は暗号化されてブロックチェーン上に保存される。一方で、コンプライアンスや監査の必要が生じた際には、「閲覧鍵（viewing key）」を通じて特定の第三者に完全な取引情報を開示することができる。このアーキテクチャは理念の面で画期的である。それは、主要なプライバシープロジェクトの中で初めて、プライバシーが検証可能性の犠牲を払う必要がないことを明確に主張し、コンプライアンスが必ずしも完全な透明性を意味するわけではないことを示したからである。
制度的な進化の観点から見れば、Zcashの価値はその採用率にあるのではなく、「概念実証（Proof of Concept）」としての意義にある。それは、プライバシーがシステムのデフォルト状態ではなく、選択肢として存在しうることを証明し、また暗号技術が監督機関による開示を可能にする技術的インターフェースを提供しうることを示した。これは現在の監督の文脈において特に重要である。世界の主要法域はプライバシーそのものを否定していないが、「監査不能な匿名性」は拒否している。Zcashの設計は、まさにこの核心的な懸念に応えている。しかし、選択的プライバシーが「個人の送金ツール」から「機関の取引インフラ」へと進化する中で、Zcashの構造的な限界が明らかになってきた。そのプライバシーのモデルは本質的にトランザクションレベルでの二元的な選択である。つまり、あるトランザクションは完全に公開されるか、あるいは全体的に隠蔽されるかのどちらかである。現実の金融の場面では、このような二元的な構造は粗すぎる。機関の取引は「取引の当事者」だけを情報の次元として持つものではなく、複数の参加者と複数の責任主体を含む。取引相手は履行条件を確認し、決済・清算機関は金額と時間を把握し、監査機関は完全な記録を照合し、監督機関は資金の出所やコンプライアンス属性だけを関心として持つ。これらの主体は情報のニーズにおいて非対称的であり、また完全に重複しているわけではない。
このような状況において、Zcash は取引情報を構成要素に分割して差別化された権限を付与することができません。機関は「必要な情報」のみを開示することはできず、「すべてを開示する」か「すべてを隠す」かの二者択一を余儀なくされます。これは、複雑な金融プロセスに進むと、Zcash は過剰な商業機密情報を暴露するか、あるいは最低限のコンプライアンス要件を満たすことができなくなることを意味します。その結果、Zcash のプライバシー機能は、現実的な機関ワークフローに組み込むことが難しく、エッジケースや実験的な利用にとどまってしまいます。 これに対して、Canton Network が代表するもう一つの選択的プライバシーのパラダイムが存在します。Canton は「匿名資産」から出発するのではなく、金融機関の業務プロセスや制度的制約を設計の出発点としています。その中心的な理念は「取引を隠す」ことではなく、「情報へのアクセス権を管理する」ことにあります。スマートコントラクト言語 Daml を通じて、Canton は1つの取引を複数の論理的コンポーネントに分割し、各参加者は自身の権限に関連するデータの断片のみを閲覧できます。その他の情報はプロトコル層で隔離されます。このような設計によってもたらされる変化は本質的なものです。プライバシーは取引完了後の追加属性ではなく、コントラクト構造と権限体系に組み込まれ、コンプライアンスプロセスの一部となるのです。
より広い視点から見ると、Zcash と Canton の違いはプライバシー分野の分岐方向を示している。前者はいまだ暗号資産の原生的な世界に立脚し、個人プライバシーとコンプライアンスのバランスを模索しているが、後者は現実の金融システムを積極的に受け入れ、プライバシーを工程化・プロセス化・制度化している。機関投資家資金が暗号資産市場での割合を継続的に増やす中、プライバシー分野の主戦場もそれに応じて移動していくだろう。今後の競争の焦点は、誰が最も完全に隠蔽できるかではなく、不必要な情報を暴露しない前提で、監査や大規模な利用が可能となる、誰が監督機関に受け入れられるかという点にある。この基準において、選択的プライバシーは単なる技術的選択肢ではなく、主流金融への道を歩むための必経の道である。
三、プライバシー 2.0：トランザクションの隠蔽からプライバシー計算のインフラへの進化レベル
プライバシーがブロックチェーン上での機関の参加条件として再定義されると、プライバシー技術分野の技術的境界と価値の拡張性もそれに応じて拡大していきます。プライバシーはもはや「取引が見えるかどうか」という単純な問題ではなくなり、より基本的な問いへと進化しています。それは、「データそのものを公開することなく、システムが計算や協調、意思決定を可能にするか」というものです。この転換は、プライバシー技術分野が「プライバシー資産／プライバシー送金」に焦点を当てた1.0段階から、プライバシー計算を核とする2.0段階へと移行していることを示しています。プライバシーは、オプションの機能から汎用的なインフラへと昇格しています。 プライバシー1.0の時代では、技術的焦点は「何を隠すか」および「どのように隠すか」、つまり取引経路、金額、および身元の関連性を隠す方法にありました。一方、プライバシー2.0の時代では、注目点は「隠された状態でも何ができるか」へとシフトしています。この違いは極めて重要です。機関が求めているのは単なるプライバシー送金ではなく、プライバシーを前提として取引のマッチング、リスク計算、決済、戦略の実行、データ分析といった複雑な操作を実行することです。もしプライバシーが支払い層にしか適用されず、業務ロジック層には及ばない場合、それは機関にとって十分な価値を提供するとは言えません。
Aztec Network は、ブロックチェーン内部におけるプライバシー志向への転換を最も早く示した存在です。Aztec はプライバシーを透明性と対立する手段ではなく、スマートコントラクトの実行環境にプログラマブルな属性として組み込むことで、プライバシーを実現しています。ゼロ知識証明を基盤としたロールアップアーキテクチャにより、Aztec は開発者がコントラクト層でどの状態がプライベートで、どの状態が公開されるかを細かく定義できるようにし、「部分プライバシー、部分透明性」のハイブリッドロジックを実現しています。この機能により、プライバシーは単なる送金にとどまらず、貸し手と借り手、トレーディング、金庫管理、DAOガバナンスなどの複雑な金融構造にも適用可能になります。 しかし、プライバシー2.0はブロックチェーンネイティブの世界にとどまることはありません。AIやデータ駆動型金融、機関間の協業ニーズの増加に伴い、単にブロックチェーン上のゼロ知識証明に依存するだけでは、すべてのシナリオをカバーすることができなくなってきました。このため、プライバシー分野はより広範な「プライバシー計算ネットワーク」へと進化しています。NillionやArciumなどのプロジェクトは、まさにこの文脈の中で生まれています。これらのプロジェクトの共通点は、ブロックチェーンを置き換えることを目指すのではなく、ブロックチェーンと現実世界のアプリケーションの間にプライバシー協業層として存在することです。多者安全計算（MPC）、完全同型暗号（FHE）、ゼロ知識証明（ZKP）の組み合わせにより、データは暗号化された状態で一貫して保存・呼び出し・計算が可能となり、参加者は元のデータを取得することなく、モデル推論、リスク評価、戦略実行を共同で行うことができます。この能力により、プライバシーは「トランザクション層の属性」から「コンピューティング層の能力」へと進化し、その潜在的な市場はAI推論、機関のプライベート取引、RWAデータ開示、企業間データ協業などにまで拡大しています。
従来のプライバシー通貨と比較して、プライバシー計算プロジェクトの価値論理は大きく変化しています。それらは「プライバシー・プレミアム（プライバシーの価値上昇）」をコアとなる物語としてではなく、機能の代替不可能性に依存しています。公開環境では特定の計算がそもそも行えない、または平文の状態では深刻なビジネスリスクやセキュリティ問題を引き起こすような場合、プライバシー計算は「必要かどうか」の問題ではなく、「なければ動かせない」問題になります。これにより、プライバシー分野は初めて「基盤的な護城河（競争優位性）」のような可能性を持つようになりました。データ、モデル、プロセスが特定のプライバシー計算ネットワークに蓄積されると、移行コストは通常のDeFiプロトコルよりもはるかに高くなります。 プライバシー2.0フェーズのもう一つの顕著な特徴は、プライバシーのエンジニアリング化、モジュール化、そして不可視化です。プライバシーはもはや「プライバシー通貨」や「プライバシー・プロトコル」といった明確な形態ではなく、再利用可能なモジュールに分解され、ウォレット、アカウント抽象化、レイヤー2、クロスチェーンブリッジ、企業システムなどに組み込まれるようになります。最終的なユーザーは自分が「プライバシーを使っている」とは気づかないかもしれませんが、資産残高、取引戦略、身元の関連性、行動パターンはデフォルトで保護されています。このように「見えないプライバシー」こそが、大規模な採用に適した現実的な道筋となります。
同時に、規制の注目点も移行していった。プライバシー1.0の段階では、規制の中心的な問題は「匿名性があるかないか」であったが、プライバシー2.0の段階では、問題は「原始データを暴露することなく、コンプライアンスを検証できるか」というものに変わった。ゼロ知識証明、検証可能な計算、ルールレベルでのコンプライアンスは、プライバシー計算プロジェクトと制度環境との対話において重要なインターフェースとなった。プライバシーはもはやリスクの源と見なされず、コンプライアンスを実現するための技術的手段として再定義された。総合的に見れば、プライバシー2.0はプライバシーコインの単純なアップグレードではなく、「ブロックチェーンが現実経済にどのように統合されるか」への体系的な答えである。これは、プライバシー分野における競争の次元が、資産層から実行層、支払い層から計算層、イデオロギーからエンジニアリング能力へとシフトしたことを意味する。機関の時代において、真に長期的な価値を持つプライバシーのプロジェクトは、必ずしも最も「神秘的」である必要はなく、最も「実用的」である必要がある。プライバシー計算は、まさにこの論理を技術面で集約した表現である。
四、結び目論
全体を見渡すと、プライバシー関連技術の分水嶺はもはや「プライバシーがあるかないか」ではなく、「法規制に従ってプライバシーをどう活用するか」に移っている。完全匿名モデルは個人レベルにおいて置き換えがきかないようなセキュリティ価値を持つが、その制度上での監査不能性により、機関レベルの金融活動を支えるのは難しい。選択的プライバシーは開示可能・承認可能な設計により、プライバシーと監督の間に実現可能な技術的インターフェースを提供する。また、プライバシー2.0の台頭により、プライバシーは資産の属性から、計算と協働のインフラストラクチャ能力へと一段進化している。今後、プライバシーは明示的な機能としてではなく、金融やデータ処理のシステムにデフォルトの前提として組み込まれるようになるだろう。長期的な価値を持つ真のプライバシー技術プロジェクトは、必ずしも最も「隠蔽的」である必要はなく、最も「利用可能で、検証可能で、法規制に適合している」ものであるべきだ。これはプライバシー関連技術が実験段階から成熟段階へと移行する重要な指標である。