原文：Jeff Park、Bitwise
原文編集：Saoirse、Foresight News
先週、2つのメディア機関であるAxiosとMorePerfectUS（MPU）が次々と一般大衆に向けて予測市場とは何かを解説した。AxiosのDan Primackは、自身の立場が明らかであるにもかかわらず、Kalshiプラットフォームの創設者たちによる多様な議論のための中立的な対話の場を築こうとした。一方、別のメディアのTrevor Hayesは明確な立場を取って矛盾を強調し、予測市場を社会的なリスクと見なした。
正直に言えば、両方の見解に一部賛同しています。私は長年にわたり、ウォールストリートと暗号資産業界の交差点で活動してきましたので、現在の一般大衆が過度な金融化に対する不安を高めていることを深く理解しています。この傾向は、公共の健康危機と見なされるギャンブル文化を生み出しています。しかし、これらの記者たちは一般的に誤った前提に陥っています。彼らは安易に結論を出し、原因を逆に探して、インサイダー取引、オンラインカジノ、ギャンブル依存などさまざまな問題を、あまりにも単純で片面的な物語に混ぜ合わせています。
しかし、これは大衆が予測市場に対して抱く最大の誤解である。0DTE満期オプション、スワップ型ETF、ミーム株がもたらす過剰な金融化の問題は一旦置いといて、予測市場そのものは認めるべきであり、個人に高度な自己選択権を付与し、真実を掘り起こすことができる。その分散化の性質自体が正当な価値を有している。
以下、私はこの問題を段階的に深く分解します。
投資と賭博のあいまいな境界は、参加者の戦略が正の期待収益（+EV）を備えているかどうかにのみ依存し、市場が決定論的メカニズムかランダムなメカニズムかとは無関係である。言い換えれば、二者を区別するのはゲームそのものではなく、人間である。
詳しく分解してみましょう。MPUの報道において、トレバー・ヘイズの主張はいつも「予測市場は明らかにギャンブルである……」という前提から始まっています。これは証明を要しない既定事実のように扱われていますが、この根本的な仮定こそ、再検討されるべきです。
過去20年間、金融分野で最も顕著なトレンドは、投資と賭博の境界が次第に曖昧になってきたことである。これを裏付けるデータがある：
- 米国株式市場の取引量の60％は高頻度取引によって生み出されており、この分野はJane StreetとCitadelによって寡占されている。
- 受動型ETFはETFの総資産規模の90％以上を占めている（能動的投資戦略はようやく最近、回復の兆しを見せている）；
- 米国株式の平均保有期間は、20世紀70年代半ばの9年から、2025年には約6ヶ月に短縮された。
一方で、過去10年で米国株式市場の1日平均取引量は3倍以上増加し、その原動力は依然としてアルゴリズム取引です。さらに、2025年には個人投資家の取引規模が5兆ドルを突破し、2023年と比較して約50%の増加となる、避けられない傾向もあります。
しかし、財経コメンテーターが株式取引そのものをギャンブルだと非難することは極めて少ない。その理由は何か？ 大衆は一般的に、株式選択による投資はギャンブルではないと前提している。これは、人々が無意識のうちに、その行為には専門的スキルが必要だと考えているからである。これは非常に重要である：人々は不公平にも、スキルを要するゲームと純粋な確率に依存するゲームをすべて「ギャンブル」と一括りにしている。例えば、スロットマシンとポーカーはどちらも「ギャンブル」と呼ばれるが、両者は大きく異なる。スロットマシンは純粋な運に依存し、期待値が負の遊びであるのに対し、ポーカーは技術と戦略に基づいており、正の期待値を実現することが可能である。
シンプルに言えば、投資とギャンブルの区別は、戦略が正の収益を実現できるかどうかだけで、ゲーム自体の性質とは無関係です——このゲームが確定的なアービトラージやスロットマシンのような固定結果モデルであっても、銘柄選択やポーカーのようなランダムな変動モデルであっても関係ありません。
予測市場はポーカーに似ており、確定的なロジックを内包するランダムなゲームである。これが投資なのか賭博なのかは、参加者自身次第である。あなたが高自律性・高専門性の人物か、低自律性・低認知レベルの人物か、あるいはその中間かによって決まる。これにより、二つ目の疑問が生じる。もし賭博を人間が主導する投機的行動と定義するならば、このような市場はどのように機能し、流動性はどこから生じるのか？
投機の反対側は、リスクヘッジ（保険）です。
すべての金融イノベーションは、誕生当初はギャンブルと見なされてきた。初期の株式市場は横行する内部取引で満ちており、先物市場では欧州ドルが政治家による内部取引の道具となり、現在の大物商品取引においても、伝統的な定義で内部取引を明確に定義することは困難である——すべてが同じである。その根源は、投機とヘッジが表裏一体であることにあり、これはゼロサムゲームであり、核心はリスクの移転を実現することである。また、すべての情報が必ずしも民間主体から自然に生まれるわけではない。
これは、予測市場に対する批判者が最もよく提起する疑問に絡む：一部の市場は純粋な投機的性質しか持たず、社会に価値を生まないため、そもそも存在すべきではないという点だ。彼らが最もよく挙げる例がスポーツベッティングである。大衆の固定観念では、スポーツは娯楽に属し、娯楽に賭けることは社会的価値を一切生まない。
しかし、この見解自体が誤りである。娯楽自体が人間の社会的消費であり、むしろ娯楽は人生の幸福感の核心的な源泉の一つである。さらに重要なのは、娯楽自体が経済活動であり、二重市場の特性を有していることである。世界のスポーツ産業の年間収益は500億ドルを超え、メディア、装備、衣料、スポーツ栄養などの周辺産業を含めると、全体規模は1兆ドルを超えると推定されている。ナイキを例に挙げると、チームやアスリートへの巨額のスポンサーシップ投資は、試合結果やアスリートのパフォーマンスに基づいて資本を配分し、リスクをヘッジする必要がある。アメリカが公式な合法市場を開放していないという理由だけで、大衆がスポーツベッティングをカジノと同一視し、その潜在的な金融的価値を完全に無視しているのである。
デリバティブの核心的価値は、リスクの転嫁を実現することである。これはすべての保険商品や資産証券化の基盤となるロジックである。リスクヘッジを実現するには、市場の反対側に投機者が参加することが不可欠である。開放的で透明性が高く、行政の干渉のない市場において、この構造は代替不可能である。実際、保険システムに問題が生じる多くは、政府の干渉が真の市場価格を歪めたことが原因である。保険と証券化は、人類の歴史において資本効率を向上させた最も偉大な金融イノベーションの一つである。
依然回避不了一个核心问题：如何界定一件事究竟是社会危害，还是具有实用价值的金融服务？该如何建立一套事件分类体系？以下阐述本文的最后核心论点。
予測市場は他のデリバティブと異なり、二つの核心的特徴を持っています：正確性と限定的な満期日。
市場の基本原理に戻って理解しましょう。従来の金融市場では、中央限価注文簿が流動性を提供し、基礎資産は永続的な価値を持っています。しかし、予測市場は異なります。対応するイベントが確定すると、市場の流動性は即座にゼロになり、買い手と売り手はすべてポジションをクローズして撤退します。0/1の二値的支払い構造により、従来のダイナミックヘッジ戦略は完全に機能しなくなり、プロのマーケットメイカーに大きな課題をもたらします。
さらに重要なのは、予測市場は価格型市場ではなく、オッズ型市場であることです。これは、50%の確率範囲内の小さな変動が、98%という極端な確率範囲内の変動よりもはるかに高い流動性を有することを意味します。後者の場合、オッズの1ポイントの変動ごとに支払コストが指数的に上昇します。したがって、スプレッドだけでは流動性を継続的に供給することはできません。これは固定収益デリバティブのトレーダーにとってよく知られた事実です（たとえば、基準金利が4%のときの10ベーシスポイントの変動と、0.5%のときの10ベーシスポイントの変動では、その意味が大きく異なります）。
以上のように、情報格差が大きく、参加者が絶対的な情報優位を持つイベントマーケットでは、プロのマーケットメイカーはほぼ流動性を提供しません。これは、批判者が指摘する「インサイダーが情報優位を利用して莫大な利益を得る」という想定が、ほとんどのシナリオで利益空間が極めて限られていることを意味します。市場自体が、大衆が本当に関心を持つイベントを自発的に選別します。
例えば、次回のポッドキャストでBitwiseのブランドのパーカーを着るかどうかは明確にわかっているが、対応する予測市場にはほとんど流動性が発生しない。大衆が内部取引に反対する主な懸念は、内部者が巨額の利益を得ることだが、現実はそうではない。冷門で価値のないイベントは元々流動性が低く、市場の流動性そのものが情報の価値をすでに価格に反映している。適切なイベントのグレーディング体系は、このように自然に形成される。
では、予測市場の価値とは何であり、その潜在的リスクをカバーするに足るものなのでしょうか？
前述の正確性は、その最も貴重な特性である。現在、世界の金融市場は過剰な金融化に巻き込まれており、資産価格は資金の流れやテクニカルな動向に大きく影響され、ファンダメンタルズや事実そのものから乖離している。一方で、予測市場は、価格を事実に直接結びつけ、余計な干渉を排除できる数少ないツールの一つである。
将来、テスラの売上高が予想を上回ると基本面で判断した場合、直接テスラ株を売買するのではなく（株価はマクロ要因、市場全体、資金流動など関係のない要素の影響を受ける）、予測市場に賭けるほうが良い。非農業雇用統計を予測したい場合も、欧州ドル先物や株式指数先物を取引する必要はなく、対応する予測市場に直接参加すればよい。この正確性は、深い研究、専門的な判断、そして真の情報優位性を真正に報いる。
外部からは、予測市場が金融リテラシーの低い一般市民から利益を吸い上げ、参加者の多くが損失を被っているとして、社会的害悪であるという批判が広がっている。しかし実際は逆で、予測市場は最も公平なメカニズムを備えており、情報優位を持つ専門投資家に報酬をもたらす。また、マーケットメーカーによる手数料徴収がなく、ラスベガスのカジノとはまったく異なる。カジノは継続的に利益を上げるプレイヤーを追い出すが、予測市場は情報優位を持つすべての参加者を歓迎する。
シタデル証券、チャールズ・シュワブはいずれも予測市場事業への進出を発表した。これらの巨大企業は弱者を搾取しているのか？明らかにそうではない。彼らは大衆よりも深く理解している：投機とヘッジは一体であり、一方のリスク暴露は、他方の収益機会である。
なぜ権威あるメディアはこの真実の市場を恐れるのか
（注：Gray Lady（灰夫人）指《纽约时报》。早期《纽约时报》报纸版面以灰色素纸、黑白排版、极少使用彩色图片为主，版面庄重沉闷；加之文风严谨保守、措辞庄重，具有老牌权威媒体的稳重气质，被读者与业界尊称为Gray Lady。此处泛指老牌权威、美式主流舆论标杆、美国精英阶层的信息喉舌、掌握舆论话语权的传统大型媒体。）
ここまで読めば、適切な規制のもとで予測市場に大きな可能性があることがお分かりいただけるでしょう。収益がリスクを上回れば、ギャンブル依存や社会的悪影響などの問題にも解決策が見出せます。しかし、まだ一つの重要な課題が残っています。公共の重要な出来事に関するインサイダー取引が、私人による独占的利得の不公正を生まないでしょうか？
この問題は非常に複雑であり、私は別途記事を書いて詳細に解説します。ここでは、私の最近の思考と、アシュリー・リンズバーグ著『ニューヨーク・タイムズのあいまいな容認』という本を共有したいと思います。
本書は、その権威あるメディアが数十年にわたり系統的に失職してきたことを明らかにし、それは偶発的なミスではなく、スターリンの大量飢餓を隠蔽し、カストロの台頭を美化し、イラクの大量破壊兵器に関するデマを扇動し、ナチスの台頭リスクを軽視してきた。『ニューヨーク・タイムズ』は常に情報源、イデオロギー、組織の自己防衛の必要性に頼って、真実を歪めて伝えてきた。
この本を読めば、メディアの偏見が単なる左派と右派の立場の争いではなく、より深い構造的な問題であることがわかる。トップレベルの権威機関が自ら社会的合意を生み出し、その後、自らの報道ミスを塗り替えるのだ。
最初の話題に戻ると、AxiosやMorePerfectUSは業界の中立者ではありません。これが、今後ますます多くのメディアが予測市場を批判する理由です。しかし、あなたは明確に理解すべきです：それらが予測市場を排斥する理由こそ、あなたがそれを支持すべき理由です。
情報には元々価格が付いている。これは議論の余地がない。私は常に、偽情報の対立面は絶対的な真実ではなく、公式な管理下にある情報であると考えている。
真の議論は、情報の価格設定そのものではなく、誰が情報の定義権を持ち、誰が情報で利益を得るか、そして情報が大衆に知られる前に独占的に利用されているかどうかである。
内部者が非対称な情報を蓄積するとき、利益の獲得は二の次で、より本質的には権力の駆け引きである。大衆の情報劣位を利用して利益を搾取し、情報は世論を操作し、虚偽のナラティブを生み出すために使われる。真実の伝達システム全体が独占と拘束を受けることになる。
したがって、インサイダー取引に反対する核心は、経済効率ではなく、情報取得の平等性にある：一部の者は独占的な情報を利用して取引する一方、一般の人々は選別され、公開が許可された情報しか利用できない。
この層を理解した後、予測市場に対して悲観的になることはなく、世界をより正確で理性的な視点で見ることができるようになります。これが私が常に信じ続けている理由です：予測市場を前向きに捉えることは、まさに非常に民主的な価値を持つ理念です。