Kalshiを含む多数の予測市場は自ら紛争を裁定する一方、Polymarketはこの権限を、緩く結びついた暗号通貨保有者グループに委ねている。
執筆：アレクサンダー・オシポビッチ、サム・ケスラー、ウォール・ストリート・ジャーナル
編集：Chopper、Foresight News
先月、ガリック・ヴィルヘルムは予測市場の取引に追随したが、すぐに後悔し始めた。カナダ・ブリティッシュコロンビア州に住むこのユーザーはPolymarketプラットフォームに登録し、中東情勢に関連するイベントに賭け始めた。そのうちの一つの賭けオプションは、イスラエルとヒズボラが停戦合意に達するかどうかだった。ヴィルヘルムは567ドルを賭けて失敗した。彼は、この武装組織が停戦合意に署名するはずがないと考え、これは確実に勝てる状況だと断言した。
イスラエルとレバノン政府が停戦合意に達した後、一部のトレーダーはこれをヒズボラとの停火と同一視したが、ウィルヘルムはプラットフォームのルールを慎重に検討した結果、この判定には同意しない。
この数百万ドルの資金をかけた賭けの勝敗は、Polymarketプラットフォームには決定権がなかった。ウィルヘルムは、自分のこの取引の結末が、組織的に緩く、暗号資産を保有するグループによって仲裁されることを初めて知った。
新規ユーザーの急増と取引量の爆発的成長に伴い、Polymarketなどの予測市場プラットフォームでは、取引紛争がますます難しい課題となっている。プラットフォームは当初、賭けのテーマを明確な二択形式の質問として設定することを目指していたが、現実の出来事は複雑で、勝敗の判定がしばしば曖昧になる。
Kalshiを含む多数の予測市場プラットフォームは、自らが争いを解決し最終結果を確定するが、Polymarketは紛争裁定業務を第三者サービスプロバイダーのUMAに外部委託している。取引双方が支払い結果について意見の相違を生じた場合、UMAの投票裁定メカニズムが起動され、投票権はUMAトークン保有者が保有し、保有トークン数が多いほど投票の重みが大きくなる。また、大多数の投票者の身元は匿名である。
Polymarketは利用規約において、プラットフォームが取引契約に関連する紛争の裁定責任を負わないことを明確に声明しています。
多くの取引者と暗号資産業界のベテランは、このUMA投票システムは不正を招きやすいと指摘している。トークン保有者は、自身に利益関係のある論争的な賭けに投票することができ、何の制度的制約もない。
『ウォール・ストリート・ジャーナル』は、Polymarketの取引データとチェーン上情報に基づき分析した結果、過去1年間で少なくとも60%のアクティブなUMA投票者がPolymarketの取引アカウントと特定できること、および同期間の300件以上の紛争事例すべてにおいて、UMA投票者が争点となる賭けに資金ポジションを保有していたことを明らかにした。
UMAは自らを非中央集権的と謳っているが、チェーン上データによると、投票権は少数の巨額保有者に集中している。統計データによると、大多数の紛争投票において、上位10位のウォレットアドレスの投票数が過半数を占めている。
ベンチャーキャピタル企業Castle Island Venturesの共同創設者であるNic Carterは、Polymarketが紛争解決の責任を一方的に回避すべきではないと明言した。「紛争を裁くことはPolymarketの本来の責務であり、正体不明で匿名で行動する第三者トークン保有者に外注すべきではない。」
Polymarketの公式スポークスパーソンは、プラットフォームの投注契約の0.2％のみがUMA投票による裁定をトリガーすると回答し、UMAは単一の主体による独断的な決定ではなく、公開市場システムに裁定権を分散させると述べた。
今年3月、Polymarketの創設者であるShayne Coplanはハーバード・ビジネス・スクールのセミナーで、プラットフォームの現在の紛争解決メカニズムには多くの脆弱性があると認めた。「関連する最適化策がまもなく実施される」と述べたが、具体的な改善内容は明かさなかった。なお、Polymarketは《ウォール・ストリート・ジャーナル》の親会社であるダウ・ジョーンズとデータ提携を締結したとされている。
UMAは、元ゴールドマン・サックスのトレーダー2人によって共同で設立され、ケイマン諸島に登録された財団Risk Labsが管理しています。同財団の広報担当者ジェームズ・フライは、UMAプラットフォームが取引を操作したという確実な証拠は現在までに発見されていないと述べました。「外部からの疑念は、ほとんどが負けた賭けのトレーダーが言い訳を探しているだけです。」
紛争が発生した場合、UMAトークン保有者はソーシャルプラットフォームDiscordで議論を展開し、自身の見解を裏付けるさまざまな証拠資料を提示します。また、UMAには少数派の意見を投じたユーザーに対して経済的制裁を科す仕組みが設けられており、プラットフォームはこの措置が投票者が事実に即した正しい判断を下すよう促すことを目的としていると述べています。
Polymarketの専用取引端末Betmoarの統計によると、2026年以降、プラットフォーム上で1150件以上のベット紛争が発生しており、その数は2025年通年の合計を既に上回っています。
最近、ストリーマーのClavicularが妊娠を公表したことを巡る人気の賭けが議論を呼んだ。同ストリーマーは確かにパートナーが妊娠したことを公に発表したが、多くのトレーダーはこの公表が契約で定められた「正式で有効な声明」に該当しないと主張した。最終的にUMAの投票により、この公表は規則に準拠した効力を持つと裁定された。また、イラン情勢に関連する賭けでも、複数の裁定差異が相次いで発生した。
公開された監督登録文書によると、Polymarketは初期段階で内部スタッフが各種紛争を自ら処理していた。2022年初頭、プラットフォームは米国金融規制違反の疑いにより米国商品先物取引委員会と和解し、それ以降、紛争の裁定をすべてUMAに委託した。分散型トークン保有者による裁定モデルを採用することで、Polymarketは自らを海外プラットフォームと位置づけ、米国国内の規制対象外であることを裏付ける重要な根拠としている。
ただし、PolymarketはUMAの最終判断を時折覆い、潜在的な論争を回避するために、賭け契約の詳細を事前に補足説明します。
前述の新規取引者Wilhelmは、停戦合意に関連する賭けに敗れた。UMAトークンの投票者の87％が、イスラエル・レバノンの停戦合意はヒズボラ関連の賭けに適用されると判断した。Wilhelmら多方が主張を繰り広げたが、判決を覆すことはできなかった。
多くの損失を出したトレーダーが「ウォール街のハンター」という名前のDiscordコミュニティを設立し、UMAの上位投票者による不正操作の疑いを一斉に非難している。
トレーダーたちはスタートアッププロジェクトUMA.rocksを批判の対象としており、同プラットフォームはUMAトークン保有者が保有票を統合し、特定の意思決定委員会に投票権を委任できる仕組みを提供している。最近のさまざまな紛争投票において、UMA.rocksの票数は8％を占め、市場ではUMA全体の判断動向を示す重要な指標と見なされている。
UMA.rocksの創設者Lancelot Chardonnetは次のように応答した。「多くのトレーダーの損失の本質は、自らベットルールを真剣に理解しなかったことにあり、その後で責任をすべてUMAおよび当プラットフォームに転嫁している。私たちが最も標的になりやすい存在である。」
4月末、UMA.rocksは、Scoutを過去に市場操作の疑いがあるとして投票委員会メンバーから解任しました。
記者はDiscordを通じてScoutに連絡し、彼は市場を操作したり、意図的に誤った投票結果を誘導したりしなかったと否定したが、Polymarketの論争となる賭けに参加しながらUMA紛争投票の裁決権を行使していたことを認めた。
スカウトは、このような利益関係のある投票参加者こそ、裁決結果を事実により近づけることができると考えている。「利益が一切関係ない投票者は、事件の経緯をたった5分で軽く把握するだけだが、私たちのような保有トレーダーは、自身の資金利益を守るために、事件の全容を深く調査し、正確な判断を下すのだ。」
彼は業界が二難の状況に陥っていると率直に語った。「利益相反のあるトレーダーに決定を任せると、あるいは専門的知識のない素人が投票を主導すると、現在のところ完璧な解決策は存在しない。」