原文来自Galaxy
翻訳 / Odaily 星球日报 Golem（@web 3_golem）
まさか、ビットコインの創設者である中本聡が訴訟に巻き込まれる日が来るとは思わなかった。彼のウォレットアドレスの「所有権」が奪われる可能性がある。今この文章を読んでいるあなたも、休眠中のビットコインアドレスを持っている限り、被告の一人かもしれない。
今年3月、ニューヨーク州最高裁判所は、訴訟を受理した。原告は、39,069個のビットコインアドレスに関連する370万枚以上のビットコイン（約2740億ドル）の所有権を確認しようとしており、原告は仮名のNoah Doeと、仮名の「ABC社」と「XYZ社」として名乗る未公表のワイオミング州LLCの2社である。
原告は、ニューヨーク州の遺失物法に基づき、これらの休眠資産の所有権を確認するため、ニューヨーク州最高裁判所に宣告判決訴訟を提起しました。さらに重要的是、この39,069のアドレスには、ビットコインの創設者である中本聡に属すると疑われるアドレス（合計21,744アドレス、約109万BTCを保有、現在の価格で約837億ドルに相当）も含まれています。
簡単に言えば、匿名の個人とワイオミング州に登録された会社が、ニューヨークの裁判所に、ビットコインの創始者である中本聡のビットコイン（およびその他の多くの暗号資産）を紛失財産と認定させ、これらのビットコインを「見つけた」ことにより合法的な所有権を主張しようとしています。Galaxyは、原告の潜在的な動機と正体、ビットコインへの影響、および原告が勝訴する可能性を分析しました。
Odaily星球日報が全文を要約・翻訳しました。お楽しみください～
案件の概要と原告の手口の解説
原告は、ニューヨーク州最高裁判所に申請を提出し、39,069個の不活動ビットコインアドレスおよびその中のすべての資産を自らが所有することを裁判所に宣言するよう求めている。法的根拠は、ニューヨーク州民事訴訟規則第3001条に定められた所有権の確認を目的とした宣告判決であり、その根本的な根拠は、ニューヨーク州の遺失物法である個人財産法第7-B条である。この条項は、拾得者が遺失物を警察に提出し、規定された待機期間内に所有者から異議がなければ、最終的にその遺失物の所有権を取得できることを定めている。原告は、この古い枠組みをビットコインに適用しようとしている。
具体的手法是：Noah Doe 作为拾得者，将包含地址的 U 盘（并非私钥或地址持有证明，仅为公开地址）送至纽约市警察局第17分局，以此代替将失物交予警方；随后在比特币链上发起 OP_RETURN 通知并发布新闻稿，以此代替联系失主；最后让专家鉴定每个地址的价值低于10美元，使整个案件进入该条款规定的最快程序。
原告が完全に勝訴したとしても、彼らが得られるのは紙一枚、裁判所の声明だけであり、いかなる秘密鍵も受け取ることはできず、ビットコインを移転することもできません。
ニューヨークの判決の真の価値は他の点にある。これは「所有権の瑕疵」として機能する：もしこれらのビットコインが将来的にどの規制対象の場所にも現れた場合、原告はこの文書を提示して取引所や託送機関に対抗できる。これがこの事件がビットコイン保有者に及ぼす潜在的なリスクであり、なぜこの信じがたい訴訟が依然として注意深く検討されるべきなのかという理由である。
案件のタイムライン
以下のタイムラインは、原告によるアドレス発見の事実説明と、裁判所での事件の手続きの歴史の二つの部分を含んでいます。
- 2024年10月、Noah Doeは、特定のアドレスに「セキュリティ上の問題」があると主張し、廃棄されたアドレスを識別するための「アルゴリズム」を開発した。（実際、これらのアドレスには「セキュリティ上の問題」は存在しなかった。）
- 2024年12月26日、Noah Doeは初めて約1625のアドレスを「発見」し、アドレスが格納されたUSBメモリは2025年1月1日にニューヨーク市警察第17分署に提出された；
- 2025年2月、ノア・ドーはソロモン・ブラザーズ・ストラテジック・アドバイザーズをコンサルタントとして招聘した；
- 2025年3月31日および4月14日、Noah Doeはそれぞれ546個のアドレスと39911個のアドレスを「見つけ」、毎回アドレスが記録されたUSBメモリを警察署に提出した；
- 2025年6月30日から7月10日まで、Noah DoeはOP_RETURNを通じて各アドレスに「廃棄通知」を送信した；
- 2025年8月7日、グローバルメディアにプレスリリースを発表し、CoinDesk、Bitcoinist、Yahoo! Finance、Investing.com、およびGalaxy Digitalの研究レポートがこれについて報じた；
- 2025年8月から2026年2月にかけて、ソロモン・ブラザーズは、50通以上が「4 8 15 16 23 42」のみで構成され、150万ドルと50ビットコインの支払いを要求する脅迫メールを受け取った；
- 2025年10月10日、90日間の所有者主張期間が終了する；
- 2025年12月、Noah DoeはこれらのアドレスをABC社に譲渡し、その98%の権益を不可撤回信託に設定した。ABC社は17.7%の権益をXYZ社に譲渡した。
- 2026年3月11日、原証票および起訴状が提出され、アリーン・P・ブルース裁判官が原出廷証言令に注釈を付けた；
- 2026年3月23日、エミリー・モラレス-ミネルバ裁判官はこの事件を回避した；
- 2026年3月25日から4月17日まで、Carlos J. Voltron裁判官は、仮名使用を許可する出廷証人令および相手方への通知なしにOP_RETURNを用いた代替送達を認める命令に署名した；
- 2026年5月1日、最初の修正起訴状により、被告人の範囲が1人から39,069人まで拡大され、完全な住所一覧が添付された；
- 2026年5月21日から22日まで、オンチェーン実行サービス：ビットコインブロック950,446から950,576における98件のバッチトランザクション；
- 2026年5月22日、Carlos J. Voltronは、各取引の検証レポートおよび39,069行の検証詳細を含む送達確認書を提出しました（ファイル27-29）。
原告が提示した法的根拠と手口
ニューヨーク州個人財産法第7-B条（第251-258節）は、簡易な紛失物制度を定めている。これは、拾得者が所有権を取得するための二つの異なる方法を提供しており、本件原告はその両方を援用している。
- 経路A：保管（第252条、第253/254条、第257(1)条）。第252条によると、20ドル以上の価値のある遺失物を拾った者は、10日以内にその物品を所有者に返還するか、警察に預けなければならない。第253(7)条および第254条によると、警察による保管期間は遺失物の価値によって異なり、100ドル未満は3か月、100～500ドルは6か月、500～5,000ドルは1年、5,000ドル以上は3年である。
- オプションB：10ドル未満の簡易手続き（第257(2)条）— 10ドル未満の遺失物について、拾得者が「合理的な努力を尽くして所有者を捜し、返却したが成功しなかった」場合、拾得後1年で所有権が拾得者に移転し、警察への提出は不要です。
匿名の「独立専門家」は、回収の可能性が低いことを理由に、各アドレスの「現状」価値を10ドル未満と評価した。この価値評価は、各アドレスを第257条(2)に定める統一された1年間の帰属期間に含めるため、事件全体の手続きの進行を決定づけた。これにより、A案のプロセスが短縮され、100ドル未満の物品は第254条に基づき、警察が3か月間のみ差し押さえることとなった。
原告の主張
起訴状には原告の複数の主張が列挙されており、各主張が成立しなければ次の主張は成り立たず、すべてが連鎖的に結びついている。
- これらのアドレスは紛失物に該当します。アドレスは銀行口座と同じように財産と見なされます。この観点から見ると、秘密鍵を紛失しても財産が破壊されるわけではなく、その中の資産は単に「紛失」しただけであり、見つけた者が回収できるものです。
- ノア・ドーは発見者であり、ニューヨーク市警察への保管は関連法規の要件を満たしている。第7-B条第252款は、発見者が失物を警察に提出しなければならないと定めており、原告らは住所情報が記録されたUSBメモリを第17分署に提出したことがこの要件を満たすと主張している。
- 所有権は発見者に帰属します。10ドル未満の財産については、第257(2)条により、発見者が合理的な努力を尽くして所有者を捜したが見つからなかった場合、発見から1年後に所有権は発見者に移ります。OP_RETURN通知、プレスリリース、および90日間の主張期間は、合理的な努力を尽くしたものとみなされます。
- これらのアドレスは廃止されました。Noah Doeの「アルゴリズム」は、本人が保有し、少なくとも5年間使用されておらず、価格が大幅に上昇した期間中に誰にも注目されなかったアドレスを特定します。トークンを転送して反応した約424人の所有者はリストから削除され、反応しなかった残りの39,069人の所有者が被告となりました。
- OP_RETURN による通知は合法です。所有者が不明であり、所在が特定できないため、裁判所はニューヨーク州民事訴訟規則（CPLR）第308(5)条に基づき、各アドレスに訴状へのチェーン上通知を送付する代替送達方式を認可しました。
- 原告は匿名で訴訟を提起することができます。既知のビットコイン大保有者が誘拐のリスクにさらされていることを踏まえ、原告は仮名で訴訟を提起することが許可されました。
誰が所有者ですか？
Galaxyは、ビットコインフルノードと内部研究データベースを活用して、原告Noah Doeが「見つけた」と主張するアドレスを分析しました。
2026年5月25日時点では、39,069の“Noah Doeアドレス”が3,799,629枚のビットコインを保有しており、1枚あたり77,245ドルで計算すると、総価値は約2935億ドルとなる。これらの価値は均等に分布しているのではなく、それぞれ異なる物語を語る複数の集合に集中している。
Noah Doe がアドレスの構成を拾った
中本聡（Patoshi）アドレス
21,923のアドレスを含み、約1,096,134枚のビットコイン（約847億ドル）です。これらは早期にマイニングされたビットコインで、「Patoshi」のノンスパターンを通じてビットコインの創造者と関連付けられており、これまで一度も移動されていません。
Mt. Gox ハッカーアドレス
1つのアドレスのみ、約79,957枚のビットコイン（約62億ドル）。これはJohn Doe #1であり、これらのビットコインは2011年以来動かされていない、早期のビットコイン取引所Mt. Goxから盗まれたものである。これらは議論の余地のある資産であり、調査官は長年にわたり追跡してきた。
取引ペアの消滅アドレス
たった1つのアドレス、約2,131ビットコイン（約1.6億ドル）。これはJohn Doe #104であり、証明可能な支出不可能な「破壊」アドレスです。設計上、その鍵は存在しないため、誰もその鍵を所有したことはありません。
その他のスリープアドレス
7,144件のアドレス、約2,621,407 BTC（約2,025億米ドル）。これらのアドレスには、長年にわたり移動されていない、初期の保有者や取引所時代のビットコインが大量に含まれています。
この休眠状態は長年にわたって続いています。各アドレスが最後にブロックチェーン上で送金された年で並べ替えると、大多数のビットコインの送金年がビットコインの初期に集中していることがわかります。これらのビットコインのほとんどが、2009年から2013年の間に最後の取引を行っており、この期間中にビットコインの価格はほぼゼロから数百ドルまで急騰しました。
しかし、これらのアドレスの多くは以前に認領されています。Kleiman 対 Wright 事件（フロリダ州南地区、2018年）において、オーストラリアの実業家 Craig Wright は、自身のものであると主張する16,404の初期ブロックアドレスのリストを提出し、これは後に却下された「ナカモト・サトシ」としての身分認定の一部でした。
私たちは、WrightがKleiman訴訟で所有すると主張したビットコインアドレスとNoah Doeのアドレスを比較し、それらの重複度を確認しました。
ノア・ドーとクレイグ・ライトのアドレスの重複状況
重複状況はほぼ完全に一致しており、Wright が所有すると主張する 16,404 個のアドレスのうち 16,350 個（99.7%）が、Noah Doe 事件の被告も所有すると主張しており、これらのアドレスには約 817,513 ビットコインが保有されています。Craig Wright が Noah Doe 事件と何らかの関係があるかどうかは確認できませんが、両者の重複は依然として注目に値します。Craig Wright は数年にわたり、これらのビットコインを請求するために訴訟を続けてきましたが、2024 年に英国裁判所から侮辱罪と判定されました。
案件の疑わしい点
私たちは弁護士ではありませんが、事件記録および関連法規のみに基づけば、この事件にはまだ多くの疑問点が残っています。
失物招領法は適用されますか？
評価やサービスの問題が発生する前に、さらに根本的な問題があります。遺失物法は、拾得者が物を拾い、保有し、警察に提出することを前提としています。Noah Doe はこれらのコインや鍵を一度も保有していません。彼は誰でも閲覧可能な帳簿上の公開アドレスを確認しただけです。公開アドレスを確認することは、遺失物を保有することとは大きく異なり、アドレスが記載されたUSBメモリを警察に提出することも、実際の遺失物の提出とは異なります。
この規則では、見つけた者が所有者が訪ねてきた際に物品を返却することを想定しているが、今回のケースでは、見つけた者はこれらのコインを一度も所持しておらず、仮にそれらを保管しているとされる警察に渡すことも、所有者として現れた人物に渡すことも不可能である。問題の核心は所有権を超えており、秘密鍵を失ったからといって、真の所有者の権利が奪われることはない。ビットコインは依然としてチェーン上に残っており、真の鍵の所有者はいつでもそれらを移転できる。数百人のビットコインを失った所有者たちも、まさにそうしている。
明らかに、所有権は決して資産にアクセスできない発見者に効果的に移転されることはない。
評価は信頼できません
Noah Doeのアドレスの平均保有量は97.25ビットコインで、価値は約750万ドルであり、中央値は50.00ビットコインで、価値は約386万ドルです。これらの数字と比較すると、各アドレスの価値が10ドル未満であるという主張は全く根拠がなく、これはこれらの資産を法律手続きを通じて最速で処理するための手段にすぎません。
この評価をさらに弱める点が二つあります。10ドル未満という数字を提示した専門家は、文書に署名されておらず、したがって、この時間軸全体を支配する単一の数字は検証されたり疑問視されたりすることはありません。もし「現状で回収可能」という論理を広く適用すると、すべてのユーザーが自己保管するビットコインの価値はほぼゼロに近づくことになり、これはどのユーザーもビットコインを扱う方法と大きく異なります。特に、訴訟を起こすことに心血を注いだ原告たちの行動とは真逆です。
当事者の匿名性
ノア・ドーがこの事件で匿名を用いることも非常に疑わしい。彼は大口保有者として追跡されないよう匿名を求める一方で、自らの暗号資産を守るために実際のアドレスの保有者に身元を明かさせるよう求めている。原告が自分自身のために求めている保護は、まさにすべての被告から奪おうとしているものである。
個人が真の身体的安全保護理論を提唱できるとしても、その理論の存在目的は自然人を保護することである。ABC社とXYZ社は有限責任会社の空壳会社であり、脅威を受けられる実体も、暴露されるプライバシーもないため、脅迫の恐れという論理は適用されない。このような空壳会社が数千億ドルの財産を主張することを許すのは、まったく考えられない。
また、ニューヨーク州は匿名のエントティを認めていません。ニューヨークの裁判所は仮名の使用をほとんど許可していません。ニューヨーク州は過去に匿名の有限責任会社の所有を認めていましたが、現在は「有限責任会社透明性法」により受益所有者の開示を義務付けています。ただし、連邦規制によりその適用範囲は外国で設立された有限責任会社に限定されています。
今後の訴訟の展開方向
これらの細部を置いといても、この訴訟の「大胆不敵さ」が明らかになる。ニューヨークの裁判所が、10ドル未満の疑わしい評価に基づく「紛失物」理論を用いて、約2930億ドルに上るビットコイン（中本聡が所有する一部を含む）の合法的所有権を匿名の人物に認めたことは、信じがたいことである。財産の所有権が争われており、判決が当事者に広範な影響を及ぼす可能性がある場合、裁判所は通常、このような新規的かつ影響力の大きい訴訟を受理することを避け、その意欲はさらに低下する。
これは財産所有権の確認訴訟であるため、ニューヨーク州民事訴訟規則第1012(a)(3)条に基づき、住所の真正所有者は訴訟に直接介入する権利を有し、利害関係を有する非所有者は第1013条に基づいて介入の許可を申請できる。しかし、この原則が介入を許可しているにもかかわらず、実際の操作には大きな障壁が存在し、所有者が訴訟に介入するには、自ら申し出て、登録された住所に対する支配権を立証しなければならず、これは慎重なビットコイン巨漢が生涯を通じて回避しようとしてきた匿名性の喪失である。
被告の住所はすべて仮名であり、意図的に非公開としているため、2026年6月末までに、送達後約30日で、技術的欠席判決がほぼ確実に発生する。欠席判決の動議は夏に提出される可能性が高いが、さまざまな理由から、裁判所が原告のすべての請求に完全に合致する欠席判決を迅速に下すことはほとんどない。
まず、所有権声明は書記官が固定金額で提供するデフォルトサービスではなく、裁判所に申請が必要であり、裁判所は聴聞会の開催および実証拠の提出を求める裁量権を有する。次に、この理論は新規性があり、重要な問題を含むため、これらの要因は「スタンプ承認」ではなく、裁判官の疑問を引き起こす傾向がある。さらに、OP_RETURNによる送達の有効性そのものが疑問視されており、疑わしい送達宣誓書は裁判所が慎重に対応する理由となる。最後に、介入する実際の保有者は、もともと争いのない案件を本格的な対立に変える可能性がある。
Galaxyは、裁判所が欠席判決で完全所有権の帰属を宣言する可能性は低く、もしそのような判決が下されたとしても、聴聞会後に範囲を限定した形で下される可能性が高いと推定しています。
もし原告が勝訴した場合、どうなりますか？
原告が完全に勝訴したとしても、彼らはいかなるビットコインも差し押さえることができず、所持しているのはプライベートキーのセットではなく、ニューヨーク州の声明にすぎない。「Not your keys, not your coins」という原則は、彼らにも適用される。
したがって、リスクは原告が中本聡のビットコインや、Noah Doe被告アドレスに記載された他のどのビットコインを差し押さえられるかどうかにはありません。リスクは、これらのビットコインのいずれかが中央集権的な取引所または託送機関に転送された場合、原告がその機関にニューヨーク州の判決を提示し、これらのビットコインに担保を設定しようとする可能性にあります。このような行動は資産を凍結し、数年にわたる訴訟を引き起こし、事件から数十年後にビットコインを転送した所有者が所有権を証明するよう強制され、自身の匿名性を危険にさらす可能性があります。
紙の所有権証書は、規制された中間業者およびその依存者に対するレバレッジを対抗するものであり、これは、判決がビットコイン自体に直接的な影響を与えることは決してないにもかかわらず、この事件の背後にある推進者にとって、それを争う価値がある理由をほぼ確実に説明している。